Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

KillingTime schrieb:In neurechten Publikationen findet sich darauf kein Hinweis.

Merkwürdig, ich muss nichtmal eine Publikation zur Hand nehmen, sondern lediglich in das Wahlprogramm der NPD schauen und lese sogleich:

- Um dieser Fehlentwicklung zu stoppen, muss das ursprüngliche, auf dem Abstammungsprinzip fußende Staatsbürgerschaftsrecht wieder eingeführt werden.
- Die NPD fprdert deswegen eine gesetzliche Regelnung zur Rückführung der derzeit hier lebenden Ausländer
- Integration ist Völkermord

KillingTime schrieb:Bitte nicht schon wieder mit Unterstellungen arbeiten, es sei denn, du betrachtest mich als deinen politischen Feind. Vielleicht könntest du deine Beiträge nochmal verlinken, eventuell habe ich etwas übersehen oder vergessen.

Beitrag von Fierna (Seite 1.466)

KillingTime schrieb:Kultur und Ethnie ist nicht das Gleiche, und dazu muss man auch kein Sprachwissenschaftler sein.

Das hat wie so oft absolut nichts mit meiner Aussage zu tun. Wieso nannte Eichberg es Ethnopluralismus, wenn es nichts mit Ethnie zu tun hat?

@Fierna

Fierna schrieb:das Wahlprogramm der NPD

Die NPD sind keine Neurechten, sondern Rechtsextreme. Das ist etwas völlig anderes und sollte nicht miteinander verwechselt werden.

[Verlinkungen zu weiteren Verlinkungen]

Und das soll ich jetzt alles durchlesen? Lässt sich das auf einen Extrakt eindampfen?

Fierna schrieb:Wieso nannte Eichberg es Ethnopluralismus, wenn es nichts mit Ethnie zu tun hat?

Möglicherweise bist du mit deinen Recherchen weiter als ich, denn der Name Eichberg ist mir nicht bekannt. Ich kann dir diese Frage also nicht beantworten.

@KillingTime

KillingTime schrieb:Die NPD sind keine Neurechten, sondern Rechtsextreme. Das ist etwas völlig anderes und sollte nicht miteinander verwechselt werden.

KillingTime schrieb:Möglicherweise bist du mit deinen Recherchen weiter als ich

Womöglich solltest du erst einmal anfangen zu recherchieren, die Vordenker und Begründer der Neuen Rechten vertreten weit extremere Ansichten als die NPD.
Wie du allerdings dennoch absolute Aussagen zu deren Publikationen sowie Ideologie machen kannst, ist mir an dieser Stelle schleierhaft.

KillingTime schrieb:Und das soll ich jetzt alles durchlesen? Lässt sich das auf einen Extrakt eindampfen?

Du solltest soviel lesen wie möglich.
Ich habe allerdings wenig Interesse, alles nochmal zu schreiben, da ich das gefühlt gerade schon bei @armleuchter tue.

armleuchter schrieb:
Praktischerweise konnten sie ja die deutschen lager einfach übernehmen.

Eckhart schrieb:
Nachdem in jedem dieser Lager massenhaft Menschen an Typhus zugrundezugangen sind die verscharrt wurden und der Erdboden durch sich zersetzende Leichen sumpfig geworden war und es demgemäß stank, ist kaum davon auszugehen.

Mir schon klar Ecki, dass im real existierenden sozialismus weder der nationalsozialismus, noch verbrechen der sozialistiischen brüder nach dem krieg aufgearbeitet wurden. Insofern kann man dir ob deiner unwissenheit nicht ml einen vorwurf machen.

Wikipedia: Internierungslager Lamsdorf

"Deutschland verhält sich wie ein Hippie-Staat, der nur von Gefühlen geleitet wird".
interessant.

eckhart schrieb:

@armleuchter
Meinst Du, dass das irgend einen derjenigen, die anpacken, interessiert?

Nein glaube ich nicht. Was ausländische politologen zu sagen haben sollte uns sowieso grundsätzlich nicht interessieren.
Am deutschen flüchtlingswesen soll schließlich die welt genesen. Oder eher "das deutsche flüchtlingswesen in seinem lauf , hält weder ochs noch esel auf " :-D ?

KillingTime schrieb:Die NPD sind keine Neurechten, sondern Rechtsextreme. Das ist etwas völlig anderes und sollte nicht miteinander verwechselt werden.

Das ist eben nicht etwas völlig anderes, sondern das Selbe, nicht nur das Gleiche, sondern das Selbe!

"Der Begriff "neue Rechte" steht also nicht nur für einen neuen Entwicklungsabschnitt des Rechtsextremismus, sondern auch für den damit verbundenen ideologisch-programmatischen Wandel."
"Dass es im deutschen Rechtsextremismus zu allen Zeiten - auch in der Weimarer Republik und im Kaiserreich - einen Konflikt zwischen "alter" und "neuer" Rechter gab, ließe sich an weiteren Beispielen aufzeigen."

"Entscheidend ist, dass es dabei nicht um "alt" oder "neu", sondern um einen inhaltlichen Dissens zwischen Traditionalisten und Modernisierern bezüglich des Selbstverständnisses, der Ziele und Methoden des Rechtsextremismus geht."
"Die Diskussion über die analytische Tragfähigkeit des Begriffs "neue Rechte" wurde durch die (vermeintliche) "Intellektualisierung" des Rechtsextremismus belebt. Erinnert sei an die zeitweilig zum Synonym für "neue Rechte" avancierte Zeitung "Junge Freiheit". Als "neue Rechte" galten aus dieser Perspektive die intellektuellen Vordenker der bundesdeutschen Rechten, unabhängig davon, ob sie rechtsextrem, nationalliberal oder neokonservativ orientiert sind."
SpoilerAls Zentrum der europäischen "intellektuellen neuen Rechten" gilt gemeinhin das 1969 von Alain de Benoist in Frankreich gegründete Groupement de Recherche et d'Etudes pour la Civilisation Européenne (GRECE) mit verwandten Studiengruppen in der Bundesrepublik, der Schweiz, den Niederlanden, Belgien, Italien, Portugal, Spanien und England. Die bundesdeutsche Filiale ist das Thule-Seminar, sein Vordenker Pierre Krebs.
Das ideologische Kernstück der "neuen Rechten" ist der "Ethnopluralismus". Er wird als Alternative zu "Universalismus" oder "Egalitarismus" ausgegeben und bedeutet eine Kampfansage an die Prinzipien der Aufklärung und an die Menschenrechte.
Das Weltsystem des "Judenchristentums" und des Marxismus - gemeint ist die Gleichheitslehre - sei die Rechtfertigung für den "größten Völkermord" in der Geschichte. Pierre Krebs (1982: 14) schreibt dazu:

"Die Erde wurde ihrer Territorien beraubt, ihre Völker wurden entwurzelt. Sie stellt nur noch die Gemeinsamkeit von Handelszonen, von Verkehrsstraßen, von zerfließenden Austauschnetzen dar, die den Gesetzmäßigkeiten des Managements und des Marketings unterworfen sind. Der Mensch beherrscht nicht mehr einen Raum als Territorium, weil er von überall kommt, und somit von nirgendwo... Der Mensch gehört nicht mehr einem Ort, einer Herkunft, einer Geschichte und somit einer Kultur, einem Schicksal und einer Macht an."

Krebs ruft zum "totalen Angriff ... gegen alle totalitären Erscheinungen der Gleichheitslehre" auf, gegen den Kraken, der "die Völker von innen anfrisst, indem er ihre Seele gegen die trügerische Sicherheit des materiellen Wohlstands" eintauscht. Folglich klagt er das "Grundrecht auf Verschiedenheit" ein:

"Denn durch seine Vermischung der Rassen, der Kulturen und Weltanschauungen beseitigt der Egalitarismus nicht nur die grundlegendsten Begriffe von Achtung und Toleranz, sondern darüber hinaus die Freiheit und das Grundrecht auf Verschiedenheit. (...) Im Namen der Toleranz macht sich die Lehre von der völligen Gleichheit der Menschen der denkbar größten Intoleranz schuldig, die darin besteht, die Verschiedenheit, Originalität und Besonderheit überall da systematisch zu zerstören, wo sie sich der Mühle der Gleichmacherei nicht fügen." (Krebs 1982: 25, 26)
"Das GRECE, das Thule-Seminar, die DESG und all die anderen Bestandteile des neurechten Netzwerks haben den Zenit ihrer Entwicklung längst überschritten. Denn der Grundgedanke des Ethnopluralismus findet sich mittlerweile mehr oder weniger kompakt in allen Programmen des europäischen Rechtsextremismus."

" Aber es ist den NPD-Ideologen doch gelungen, in das völkisch-nationalistische Parteikonzept eine kapitalismuskritische Dimension zu integrieren. Seither wettert die NPD gegen den "vaterlandslosen Raubkapitalismus", gegen den "entarteten Monopolkapitalismus", gegen den "menschenverachtenden und völkervernichtenden Liberalkapitalismus", der Nationalstaaten und -kulturen zerstöre, um die "Weltdiktatur des großen Geldes" zu errichten. Um den heraufziehenden "Völkerfrühling" zu beschleunigen, behauptet die NPD, "Multikulti bedeutet Sozialabbau", und setzt sich für "Arbeit statt Profite", für die "Erhaltung des Sozialstaats", "gegen Sozialabbau" und für "soziale Gerechtigkeit statt Volksbetrug" ein. Für die Entwicklung des Rechtsextremismus im Nachkriegsdeutschland kann die Verbindung von nationaler und sozialer Frage durchaus als programmatische Innovation gelten. Als "neu" oder gar als besonders originell wird man diese Verbindung mit Blick auf die "Sozialisten" in der NS-Bewegung aber kaum bezeichnen wollen."
http://www.bpb.de/politik/extremismus/rechtsextremismus/41435/die-neue-rechte-in-der-bundesrepublik?p=0
http://www.bpb.de/politik/extremismus/rechtsextremismus/41435/die-neue-rechte-in-der-bundesrepublik?p=1
http://www.bpb.de/politik/extremismus/rechtsextremismus/41435/die-neue-rechte-in-der-bundesrepublik?p=2

armleuchter schrieb:Insofern kann man dir ob deiner unwissenheit nicht ml einen vorwurf machen.

Was heißt Unwissenheit?

armleuchter schrieb:armleuchter schrieb:
Praktischerweise konnten sie ja die deutschen lager einfach übernehmen.

Die "deutschen Lager" waren im allgemeinen bloße Vernichtungslager und dort herrschten die beschriebenen Zustände.

armleuchter schrieb:Am deutschen flüchtlingswesen soll schließlich die welt genesen. Oder eher "das deutsche flüchtlingswesen in seinem lauf , hält weder ochs noch esel auf " :-D ?

Du "Empathiegoliath" solltest Dich als Psychologe zur Behandlung von PTBS in Flüchtlingsunterkünften bewerben. ;)
Ehrlich.
Und Dir soll ich glauben,
dass Du Ethnopluralismus nur als verabscheuungswürdige Ideologie siehst???

Das wäre völlig entgegen meiner Lebenserfahrung!

@eckhart

die deutschen lager - vernichtungslager - wurden als sog. "internierungslager" übernommen - mehr hatte ich nicht behauptet oder? Und so war es auch. Und vernichtet wurde da übrigens auch.

Und was du glaubst ist mir ehrlich gesagt banane, genauso wie deine lebenserfahrung (im unrechtsstaat). Möchte das lieber gar nicht wissen :-O.

armleuchter schrieb:die deutschen lager - vernichtungslager - wurden als sog. "internierungslager" übernommen - mehr hatte ich nicht behauptet oder? Und so war es auch. Und vernichtet wurde da übrigens auch.

Das hat auch gar niemand bestritten.
Aber viele dieser Lager waren nicht mal "übernahme"fähig! Das sollte mein Hinweis mit dem Typhus bezwecken.
Dass Stalinisten sogar zynisch genug gewesen wären, Auschwitz weiterzubtreiben steht außer Frage.
Gut dass, solche Lager (wie auch Bergen-Belsen, Treblinka oder Birkenau) nicht mehr verfügbar waren.

die lager wurden - vorsicht zynismus - auch gar nicht mehr gebraucht. Ende 1947 gab es in polen praktisch keine nationalen minderheiten mehr. Die juden wurden weitgehend von den deutschen vernichtete oder vertrieben.
die zurückkehrenden juden wurden dann von den polen masakriert oder vertrieben. Anschließend waren die ukrainer und lemker dran. Die vertreibung der deutschen ist ja hinlänglich bekannt. Naja manchen.

Es gab trotzdem genug "neue vernichtungslager" für deutsche zivilisten so z.B in zgoda (wo es dann auch eine typhus epedemie gab) , potulice mit seinen organisierten vergewaltigungen sowie das berühmt berüchtigte lager lamsdorf in dem beim ausbruch eine brandes auf löschende zivilisten geschoßen wurde, gefangene in die flammen gestoßen wurden und wo patienten der krankenabteilung lebendig begraben wurden. Manche wurden aber zuvor erscchoßen.

böse zeiten

armleuchter schrieb:böse zeiten

Beispielsweise auch:
"Sowjetisches Speziallager Nr. 2 Buchenwald 1945–1950

Das sogenannte Speziallager Nr. 2 Buchenwald war eines der insgesamt 10 Lager und drei Gefängnisse in der sowjetischen Besatzungszone, die von der Besatzungsmacht zur Internierung von Deutschen benutzt wurden. Seit August 1945 führte der sowjetische Sicherheitsdienst die vorhandenen Baulichkeiten des Konzentrationslagers Buchenwald weiter. Vorrangig wurden dort lokale Funktionsträger der NSDAP, aber auch Jugendliche und Denunzierte interniert. Jeglicher Kontakt nach außen wurde unterbunden, ein auch nur im Ansatz rechtsförmiges Verfahren fand nicht statt.

Von den 28.000 Insassen starben vor allem im Winter 1946/47 über 7000 an den Folgen von Hungerkrankheiten. Im Februar 1950, kurz nach der Gründung der DDR, wurde das Lager von den Sowjets aufgelöst."
http://www.buchenwald.de/73/

(edit:
Typhus soll oben Thypus heißen)

KillingTime schrieb:Die NPD sind keine Neurechten, sondern Rechtsextreme. Das ist etwas völlig anderes und sollte nicht miteinander verwechselt werden.

Ja stimmt, letzteres trägt keine Armbinden und hat eine 12 Jährige Gedächtnislücke, an alles was direkt davor war erinnert man sich aber erstaunlich gut. Das ist schon ein Unterschied.

@paranomal

hab nochal in den spiegelartikel geschaut. 91% der serbien flüchtlinge sind demnach roma. und die werden von ihrem dortigen zentralrat allesamt als wirtschaftsasylanten bezeichnet:

"Wirwollen auch einen teil vom deutschen wohlstand abbekommen und darum gehen viele". Damit die roma im winter in serbien bleiben könne deutschland holz zum heizen,nahrungsmittel und hygieneartikel schicken schlägt mihajlovic vor

@armleuchter
und weiter?

KillingTime schrieb:denn der Name Eichberg ist mir nicht bekannt.

Eichberg, Henning:
Eichberg gilt als einer der wichtigsten Begründer und führenden Vertreter der Neuen Rechten in den 1970er Jahren.[1] Auf ihn geht der Begriff des Ethnopluralismus zurück. Heute ist er in Dänemark Mitglied der linken Socialistisk Folkeparti (SF)
In den 1970er Jahren trug Eichberg wesentlich dazu bei, Begriffe wie nationale Identität, Sozialismus des eigenen nationalen Wegs, Dritter Weg, Ethnopluralismus und Befreiungsnationalismus zu begründen.
Als sich Ende der siebziger Jahren Kreise der Linken der „nationalen Frage“ öffneten, wurde Eichberg Gesprächspartner.
1978 führte er in dem von Jochen Steffen und Klaus Rainer Röhl herausgegebenen Magazin das da-avanti eine vielbeachtete Diskussion mit Rudi Dutschke über die nationale Frage in Deutschland unter der Überschrift:
„National ist revolutionär“.

In der Extremismusforschung in Deutschland, die sich mit der „Neuen Rechten“ befasst, wird Henning Eichberg als einer der führenden Theoretiker für die Entstehung der Neuen Rechten betrachtet. So schrieben Thomas Assheuer und Hans Sarkowicz 1990:
„Henning Eichberg (…) beherrscht die (schon von der ‚Konservativen Revolution‘ einstudierte) wechselseitige Überblendung rechter und linker Theoreme am raffiniertesten, und vermutlich ist er deshalb ‚der Autor der Neuen Rechten, der am tiefsten in das Publikationsnetz der Linken eingedrungen ist‘.

(…) Eichbergs nationalrevolutionäre Befreiungs-Philosophie sieht zwar linkem Anti-Imperialismus verblüffend ähnlich, kommt aber aus gänzlich anderem Begründungszusammenhang.

Sein ‚Ethnopluralismus‘ entpuppt sich nämlich als Spielart des Anti-Universalismus, den die ‚Neue Rechte‘ auf ihre Fahnen geschrieben hat. Eine Kultur, ein Volk, sagt Eichberg, besitzt eine partikulare ‚Wahrheit‘; es ist ein eigensinniges Universum, das alle Geltungsansprüche westlicher Vernunft-Ideale wie Freiheit, Gerechtigkeit, Menschenrechte als Anmaßung zurückweist. Ethnopluralismus, bekennt Eichberg, wendet sich gegen ein ‚Denken, das schnell mit dem Allgemeinmenschlichen zur Hand (und) das nur gar zu schnell bereit ist, alles Abweichende als unmenschlich zu denunzieren‘.“
( Wikipedia: Henning Eichberg )

@eckhart

(edit:
Typhus soll oben Thypus heißen)

hättest dir sparen können, Typhus ist schon die korrekte Schreibweise :)

@paranomal


nichts weiter. wird hatten über diesen artikel "gesprochen" und ich war mir nicht mehr ganz sicher was alles EXAKT drinstand. Und ich hatte dir geschrieben dass sich meine aussagen nur auf die serbischenroma beziehen, deshalb hab ichs nochmal nachgeschaut . Sonst nichts ;-)

@eckhart

Wenn du sowas aus deinen Zitaten weglässt:

Henning Eichberg wurde 1942 in Schweidnitz (Schlesien) geboren und wuchs 1945–1950 in der Sowjetischen Besatzungszone bzw. der DDR, später dann in Hamburg auf. 1956 trat er dort in die rechtsextreme[5] Deutsch-Soziale Union (DSU) von Otto Strasser ein[6]. Anfang der 1960er Jahre engagierte er sich als Schüler in der Legion Europa, einem antikommunistischen Diskussionskreis in Hamburg, in dem sich die Mitglieder des in Hamburg verbotenen Bund Nationaler Studenten (BNS) organisierten.[6] Im Zuge der Frage nach der Wahlunterstützung der NPD spaltete sich die Legion Europa in drei Teile. Eichberg schloss sich der Arbeitsgemeinschaft für Heimatschutz an und trat mit ihr kollektiv in die CDU ein, wo er von 1964 bis 1968 Mitglied war. In den späten 1960er Jahren wurde Eichberg Mitglied des Nationaldemokratischen Hochschulbundes (NHB)[6]. Über die Legion Europa war Eichberg in Kontakt mit der rechtsextremen Zeitschrift Nation Europa gekommen. Aus der engen Beziehung zum Gründer Arthur Ehrhardt entwickelte sich eine langjährige Mitarbeit in dieser Zeitschrift (1961–1974). Gleichzeitig schrieb er von 1962 bis 1971 politische und kulturelle Beiträge für den aus dem BNS hervorgegangenen und der NPD nahestehenden Deutschen Studenten-Anzeiger (DSA), sowie von 1968 bis 1971 für die vom „Ostpolitischen Deutschen Studentenverband“ (ODS) herausgegebene Studentenzeitschrift Actio. 1966 trat er in Kontakt mit französischen Rechtsextremisten um die Zeitschrift Europe Action und Alain de Benoist, aus denen später die Nouvelle Droite hervorging, die französische „Neue Rechte“.[7]

haben wir hier ganz schnell wieder den Schlamassel "der Nationalsozialismus Eichberg war eigentlich links!".

Da musst du aufpassen.

eckhart schrieb:Sein ‚Ethnopluralismus‘ entpuppt sich nämlich als Spielart des Anti-Universalismus, den die ‚Neue Rechte‘ auf ihre Fahnen geschrieben hat. Eine Kultur, ein Volk, sagt Eichberg, besitzt eine partikulare ‚Wahrheit‘; es ist ein eigensinniges Universum, das alle Geltungsansprüche westlicher Vernunft-Ideale wie Freiheit, Gerechtigkeit, Menschenrechte als Anmaßung zurückweist. Ethnopluralismus, bekennt Eichberg, wendet sich gegen ein ‚Denken, das schnell mit dem Allgemeinmenschlichen zur Hand (und) das nur gar zu schnell bereit ist, alles Abweichende als unmenschlich zu denunzieren‘.“

Da reichen sich interessanterweise neue Rechte und postmoderne Pseudolinke die Hand. Aber eigentlich erstaunt das kaum, da man bei beiden immer irgendeinen Bezug zu Nietzsche und Heidegger findet wenn man tief genug gräbt.

Fierna schrieb:Da musst du aufpassen.

Den Schlamassel haben wir sowieso.
Nicht nur durch Eichberg.

paranomal schrieb:Da reichen sich interessanterweise neue Rechte und postmoderne Pseudolinke die Hand.

Das denke ich auch.
und:
Bei dem Abschnitt habe ich mir gedacht: Den lesen sowieso höchstens diejenigen, die die Quelle lesen.

eckhart schrieb:Den Schlamassel haben wir sowieso.
Nicht nur durch Eichberg.

Da hast du wohl Recht, aber man muss dem ja nicht noch zuarbeiten.
Ich habe @KillingTime aus diesem Grund erst gar keine Informationen zukommen lassen, weil ich befürchte, dass damit wieder nur Unsinn getrieben wird, aber mal abwarten...