Burkaverbot in Europa

@insideman

Konsum und Besitz sind halt nicht unbedingt das Gleiche. Wollte das nur mal so anmerken.

Bone02943 schrieb:Konsum und Besitz ist halt nicht undbedingt das Gleiche. Wollte das nur mal so anmerken.

Für den Vergleich irrelevant. Geht jetzt nicht um Drogen.

Ldex97 schrieb:Für solche Leute muss dann geld aufgebracht werden, durch die Krankenkasse, um ihn wieder auf die gerade Bahn zu holen. Geld das dann an anderer Stelle fehlt.

Muss ich auch bei Sportlern die sich verletzen oder bei Burkafrauen die keinen Job bekommen weil sie sich nicht in die Gesellschaft integrieren lassen können.

insideman schrieb:Muss ich auch bei Sportlern die sich verletzen oder bei Burkafrauen die keinen Job bekommen weil sie sich nicht in die Gesellschaft integrieren lassen können.

Richtig, wobei auch Frauen in Burka einen Job finden können. Sei es Arbeit von zu Hause aus, oder in einem Laden der unter anderem auch Burkas verkauft.
Ansonsten steht es jedem Chef wohl frei eine Frau in Burka/Niqab einzustellen. Und besteht die Belegschaft eh nur aus Frauen, dann wird auch eine solche ihre Verhüllung während der Abreit abnehmen. Evtl. sogar wenn der Chef ein Mann ist.

insideman schrieb:Wo ist jetzt genau dein Leiden, wenn sich jemand Heroin spritzt ?

Heroin ist eines der stärksten, abhängigenmachesten, körperschädlichsten Drogen welche extremes Leid beim Betroffenen sowie seinem sozialen Umfeld auslöst. Und natürlich sieht eine liberale Gesellschaft auch hier von Strafen für den Konsum ab, den Konsumenten von harten Drogen muss man helfen von ihrer Sucht wegzukommen. die Dealer werden aber verfolgt.

Wo siehst Du nun genau Paralellen von harten Drogen zum Kleidungsstil welcher bei uns wohl frei wählbar ist?

@tudirnix

meine Aussage[ quote=lawine id=22196707]nicht von der Hand zu weisen ist jedenfalls, dass die Vollverschleierung nur von erzreaktioären Fundamentalisten in Ländern wie zum Beispiel Afghanistan, Saudi Arabien und Iran gefordert wird. Stichwort Taliban, Stichwort Bestrafung von Opfern sexueller Verbrechen.
[/quote] bleibt vollumfänglich bestehen.

tudirnix schrieb:Kronprinz Mohammad bin Salman

ist garantiert kein erzreaktionärer Fundamentalist und nur von denen sprach ich.

mir ist wohlbekannt, dass es in vielen islamischen Ländern Bestrebungen gibt,die Vollverschleierung einzudämmen oder gar zu verbieten (auch Marokko, Ägypten)

tudirnix schrieb:Saudi Arabien kannst du von deiner Liste streichen @lawine

nein, das Land werde ich nicht ausblenden (Listen sind ohnehin nicht mein Ding;) )

tudirnix schrieb:Saudi-Arabien und das Ende des Schleierszwangs Frauen feiern die neue Freiheit

Jahrzehntelang zwangen religiöse Führer in Saudi-Arabien Frauen unter den schwarzen Schleier.

ja schau, jahrzehntelang wurden Frauen unter den Schleier gezwungen und feiern nun ihre neue Freiheit.#hier im Westendagegen wollen einige, vor allem ausgerechnet Menschen die sich dem linke, fortschrittlichen Spektrum zurechnen, die Vollverschleierung als neue Emanzipation verkaufen-- frei nach dem Motto:
wenn wir die Vollverschleierung verbieten dürfen die Frauen vielleicht gar nicht mehr auf die straße gehen....



mit der Ideologie der Salfistenauseinandersetzen? Fehlanzeige. stattdessen wollen sie gleich gar nichts von Ideologie hören sondern argummentieren stattdessen mit einem befürchteten Verbotvon Winterschals, bedrohten Junggesellenabschieden und Karnevalsmasken.

lawine schrieb:ja schau, jahrzehntelang wurden Frauen unter den Schleier gezwungen und feiern nun ihre neue Freiheit.#hier im Westendagegen wollen einige, vor allem ausgerechnet Menschen die sich dem linke, fortschrittlichen Spektrum zurechnen, die Vollverschleierung als neue Emanzipation verkaufen-

Wer tut das denn? Zitier doch mal bitte. @lawine

@lawine

Staatlicher Schleierzwang ist ebenso bescheuert, wie ein staatliches Schleierverbot. Es bevormundet die Frauen.

lawine schrieb:mit der Ideologie der Salfistenauseinandersetzen? Fehlanzeige. stattdessen wollen sie gleich gar nichts von Ideologie hören sondern argummentieren stattdessen mit einem befürchteten Verbotvon Winterschals, bedrohten Junggesellenabschieden und Karnevalsmasken.

Warum setzt man sich denn dann nicht mit dem Salafismus auseinander und verbietet diesen, oder eben die schlimmsten Strömungen dabei? Hat man angst es könnte dann auch mal im Christentum staatliche Verbote geben? Lieber versteckt man den ganzen Quatsch hinter einem Neutralitätsgesetz oder der angeblichen Tradition des offenen Gesichtes. Dabei jubeln die Menschen auch noch mehrheitlich zu und fühlen sich auf der anderen Seite, durch Gesichtserkennungssoftware, wieder in ihrer Freiheit beschnitten. Lol

tudirnix schrieb:Wer tut das denn? Zitier doch mal bitte

bento zum Beispiel

http://www.bento.de/politik/burkaverbot-wir-haben-musliminnen-gefragt-warum-sie-sich-verschleiern-798540/ (Archiv-Version vom 05.08.2018)

Ich kenne sehr viele Schwestern, die auch Niqab tragen und sie alle sagen dasselbe wie ich: Sie fühlen sich freier mit Niqab
...

Ich trage den Niqab, seitdem ich 17 bin. Ich mag die Vorstellung, selbst zu bestimmen, wer was von meinem Körper sehen kann.
...
Ich will nicht, wie die ganzen Frauen auf der Straße sein. Alle sehen gleich aus, keinen interessiert es, was eine Person ausmacht.

Ich liebe den Niqab schon lange. In meinen Augen sieht er edel und wertvoll aus. Mit ihm fühle ich mich wie eine Perle in ihrer Muschel.

Es ist durchaus wahr und ein großes problem, dass mit der aufwertung der verschleierung auch eine entwertung von nichtverschleierten Frauen einhergeht.
Ansonsten könnte man den Muslimas den Schleier auch nicht so gut verkaufen.

@lawine

Das, was du zitierst ist ein persönliches Empfinden und propagiert keine neue Emanzipation. Aber wenn du das als solches verstehst, soll es dir unevrnommen bleiben.

shionoro schrieb:Es ist durchaus wahr und ein großes problem, dass mit der aufwertung der verschleierung auch eine entwertung von nichtverschleierten Frauen einhergeht.
Ansonsten könnte man den Muslimas den Schleier auch nicht so gut verkaufen.

Wobei das ganze doch auch ohne Schleier funktioniert. Dann gibt man sich eben andere Symbole, die einen von "den Ungläubigen" unterscheiden.

Bone02943 schrieb:Wobei das ganze doch auch ohne Schleier funktioniert. Dann gibt man sich eben andere Symbole, die einen von "den Ungläubigen" unterscheiden.

Funktioniert aber nich so gut. Sonst würde man es tun.

lawine schrieb:Ich will nicht, wie die ganzen Frauen auf der Straße sein. Alle sehen gleich aus, keinen interessiert es, was eine Person ausmacht.

An diesem Satz erkennt man ja schon die Gehirnverbrantheit dieser Person. Wo sehen denn da bitte schön alle Frauen gleich aus? Sie haben unterschiedliche Frisuren, Haarfarben, Kleidung etc. Auch die Gesichter unterscheiden sich. Alles was mit einer Vollverschleierung wegfällt. Umgekehrt ist es aber so, dass mit einer Vollverschleierung alle gleich aussehen werden. Und was eine Person aus macht? Also das interessiert mich überhaupt nicht an den Leuten, die mir auf der Straße begegnen. Also nichts weiter als ideologische Propaganda.

lawine schrieb:bento zum Beispiel

und was soll da genau Emanzipation daran sein? Selbstbestimmung sag ich dem. Wenn sich einer mit Sack über dem Kopf wohler fühlt in der Gesellschaft, dann soll er sich nen Sack über den Kopf stülpen. Wenn einer meint er fühle sich mit 50 Piercings in der Fresse wohler und Gesichtstätoo, soll er sich seinen Schädel durchlöchern, interessiert mich nicht ob er danach keine Arbeitsstelle mehr bekommt oder es für einige furchtbar ist ihn anzusehen oder isch fragen ob er das freiwillig gemacht hat.

Polizisten welche Leuten wegen ihrer Verschleierung oder nicht Verschleierung nachhöseln erinnern mich eher an den Iran als an Europa.

insideman schrieb:Muss ich auch bei Sportlern die sich verletzen oder bei Burkafrauen die keinen Job bekommen weil sie sich nicht in die Gesellschaft integrieren lassen können.

Der zweite Punkt macht teilweise Sinn aber "Sportler die sich verletzten"? Genau für sowas ist doch ne Krankenkasse da. Um Menschen zu helfen die eine Verletzung haben oder krank sind. Menschen die sich etwaige Drogen spritzen/nehmen oder an ihrer Krankheit, aus Faulheit, nichts ändern wollen, sind etwas anderes

Bone02943 schrieb:Staatlicher Schleierzwang ist ebenso bescheuert, wie ein staatliches Schleierverbot. Es bevormundet die Frauen.

Das ist der Unsinn der die Seite die gegen das Burkaverbot ist so unglaubwürdig macht. Also eine staatlicher Burkazwang, soll genauso bescheuert sein wie ein Verbot der Burka im öffentlichen Raum?

Wenn man nun vergleicht, was die Konsequenzen in beiden Fällen sind, vor allem im Kontext der Örtlichkeit die wir hier diskutieren, dann glaub ich, dass man nicht viel sinnloser argumentieren könnte.

@insideman

Ja von welcher Örtlichkeit sprechen wir denn? Du meinst doch sicherlich die Öffentlichkeit in Europa.
Geht ja nicht darum überall verschleiert sein zu können, es gibt ja gute Gründe wo ein Schleierverbot sinnvoll ist. Wie am Steuer eines Fahrzeuges oder beim betreten einer Bank, Tankstelle oder anderen Geschäften.
Doch an sich soll doch, in der Öffentlichkeit, jeder kleiden wie es ihm beliebt.

Weißt ich empfinde das alles langsam immer mehr als eine Art Retourkutsche. Auch dank des erstarkens der neurechten Bewegungen in Europa.

DIE bauen keine Kirchen, also wollen wir hier keine Moscheen(Minaretts), DIE zwingen Frauen einen Schleier auf, also verbieten wir ihn, DIE kommen mit ihrer Religion die zu uns nicht passt, weil wir hier die freiheitliche demokratische Ordnung verteidigen, also bringen wir mal eben per Zwang an X-Häusern Kruzifixe an(so jedenfalls die bescheuerte Idee), denn wir wollen ja keinen Gottesstaat. usw...

Wenn man sieht wie in arabischen Ländern immer mehr Frauen Freiheiten und mehr Rechte bekommen, ist man hier damit beschäftigt das Leben immer mehr zu regulieren, einzuschränken und sich neue Dinge einfallen zu lassen, wie man die Islamisierung des Abendlandes verhindert.

Bone02943 schrieb:DIE bauen keine Kirchen, also wollen wir hier keine Moscheen(Minaretts), DIE zwingen Frauen einen Schleier auf, also verbieten wir ihn, DIE kommen mit ihrer Religion die zu uns nicht passt, weil wir hier die freiheitliche demokratische Ordnung verteidigen, also bringen wir mal eben per Zwang an X-Häusern Kruzifixe an(so jedenfalls die bescheuerte Idee), denn wir wollen ja keinen Gottesstaat. usw...

Mit so Gedanken ist es natürlich schwer hier objektiv zu diskutieren. Es geht hier nicht um eine Retourkutsche oder dass man nun, weil man festgestellt hat, dass es aussieht wie ein, deshalb gegen ein Verbot ist.

Es geht darum was das für Auswirkungen hat, woher es kommt, wer es trägt und verlangt..

Wenn du dann sagst, eine Burkapflicht wäre genauso bescheuert wie ein Burkaverbot, dann hast du hier jeden Bezug verloren.

insideman schrieb:Wenn du dann sagst, eine Burkapflicht wäre genauso bescheuert wie ein Burkaverbot, dann hast du hier jeden Bezug verloren.

Deine Meinung sei dir gegönnt.