Burkaverbot in Europa

Bone02943 schrieb:Uhh die deutsche Kultur und keiner kann sagen was genau das sein soll. :D

Kannst du exakt sagen, was Zeit ist?
Trotzdem vermute ich, besitzt du eine Uhr und erhebst sogar den Anspruch, mit ihr etwas anfangen zu können.

@Tripane

Tripane schrieb:Bone02943 schrieb:
Uhh die deutsche Kultur und keiner kann sagen was genau das sein soll. :D


Kannst du exakt sagen, was Zeit ist?
Trotzdem vermute ich, besitzt du eine Uhr und erhebst sogar den Anspruch, mit ihr etwas anfangen zu können.

"Die Zeit ist eine physikalische Größenart. Das allgemein übliche Formelzeichen der Zeit ist t, ihre SI-Einheit ist die Sekunde s.

Die Zeit beschreibt die Abfolge von Ereignissen, hat also im Gegensatz zu anderen physikalischen Größen eine eindeutige, unumkehrbare Richtung. Mit Hilfe der physikalischen Prinzipien der Thermodynamik kann diese Richtung als Zunahme der Entropie, d. h. der Unordnung in einem abgeschlossenen System bestimmt werden. Aus einer philosophischen Perspektive beschreibt die Zeit das Fortschreiten der Gegenwart von der Vergangenheit kommend und zur Zukunft hinführend. Nach der Relativitätstheorie bildet die Zeit mit dem Raum eine vierdimensionale Raumzeit, in der die Zeit die Rolle einer Dimension einnimmt. Dabei ist der Begriff der Gegenwart nur in einem einzigen Punkt definierbar, während andere Punkte der Raumzeit, die weder in der Vergangenheit noch der Zukunft dieses Punkts liegen, als „raumartig getrennt“ von diesem Punkt bezeichnet werden.

Im SI-Einheitensystem ist die Zeit eine von mehreren Basisgrößen, aus denen weitere Größen aufgebaut werden können."
Wikipedia: Zeit

Zeit ist messbar. Und es gibt eine eindeutige Definition. Soviel zu deinen hinkenden Vergleichen. Jetzt erzähle uns doch bitte was Kultur ist und zwar explizit deutsche Kultur, falls die definiert ist. Ganz konkret ohne kryptisch verschwurbelnde Andeutungen und Ausweichungen. Du hast sicher eine genaue Vorstellung davon. Bitte definiere deutsche Kultur. Und zwar ausagekräftig!

Bone02943 schrieb:Schon mal gesehen das wir "Nazikleidung" verbieten, weil Frauen angeblich gezwungen werden diese zu tragen?

Dieser Strohmann_Versuch schon wieder, Nazikleidung in Anführungszeichen. Eine nicht gläubige Frau in Deutschland zieht an worauf sie Bock hat, ihr schreibt niemand etwas vor. Es sei denn Sie verstößt mit Ihrer Kleidung gegen Verherrlichung des WW2. Wie viele, die das tun hast du denn kennenlernen dürfen, um so zu pusaunen?

In meiner Kreisstadt sehe ich die letzten 2 Jahre vermehrt viele junge Mädchen ( 10-14 schätze ich) welche soweit zugemauert sind, dass man weder Haaransatz noch Hals sieht, wenn sie mit Ihrer Familie spazieren gehen, die Frau ebenso, der Mann dagegen trägt zerissene Jeans und Pornobrille.

Freiheit für DEN Einen, Unterdrückung für den Rest der Familie. Na schönen Dank auch!

Luke.Skywodka schrieb:In meiner Kreisstadt sehe ich die letzten 2 Jahre vermehrt viele junge Mädchen ( 10-14 schätze ich) welche soweit zugemauert sind, dass man weder Haaransatz noch Hals sieht, wenn sie mit Ihrer Familie spazieren gehen, die Frau ebenso, der Mann dagegen trägt zerissene Jeans und Pornobrille.

In meiner mittleren Großstadt sehe ich das überhaupt nicht. Und nun? Ist es vielleicht ein Kleinstadtphänomen? Lass mal spekulieren...

tudirnix schrieb:In meiner mittleren Großstadt sehe ich das überhaupt nicht. Und nun? Ist es vielleicht ein Kleinstadtphänomen? Lass mal spekulieren...

Über das was ich sehe und du nicht, ist eine Spekulation hinfällig.

Eine Stadt mit 100k Einwohnern ist keine Kleinstadt, schon wieder ist der Strohman da.

In Deutschland darf ich auch nicht mit verkleidetem Gesicht Auto fahren, wenn man es auf dem Blitzterfoto nicht erkennen kann oder ich dabei heraus gewunken werde. Das ist das Selbe in Grün, macht auch niemand und stört keinen.
Aber wenn es um Muslime geht, ist es auf einmal ein Eingriff in alles Mögliche.

Stört euch Muslime einfach nicht dran, dann verebbt das ganze schnell im Sand und ihr nehmt dem ganzen den Zündstoff. Aber nein, das nächste Fass wird geöffnet. Gelungene Integration.

tobak schrieb:Da stünden bei mir die Messer-Männer weit vor den Burka-Frauen, und selbst die werden ja als quasi gar nicht existent bezeichnet, das rückt die Burka-Frauen ja dann fast schon in den Minusbereich.

Und die ignorieren wir komplett?
Oder warum tun wir so, als könnten wir nicht beide Theme behandeln?

tudirnix schrieb:Soviel zu deinen hinkenden Vergleichen. Jetzt erzähle uns doch bitte was Kultur ist und zwar explizit deutsche Kultur, falls die definiert ist.

tudirnix schrieb:Bitte definiere deutsche Kultur. Und zwar ausagekräftig!

jetzt erzähle du bitte, was Liebe ist. Eine klare Definition hätte ich gern von dir!
und falls du meinst, es gäbe eine individuelle Liebe von tudirnix - bitte definiere diese Liebe eindeutig.
ohne exakte Definition muss ich annehmen, dass es keine Liebe und schon gar keine spezielle tudirnix - Liebe gibt

Luke.Skywodka schrieb:Dieser Strohmann_Versuch schon wieder, Nazikleidung in Anführungszeichen.

Der kam ja nicht von mir, ich habe es nur aufgegriffen. Da ich keinen erwähnenswerten Zusammenhang zwischen "Nazikleidung" und Burka/Niqab erkenne.

Luke.Skywodka schrieb:In meiner Kreisstadt sehe ich die letzten 2 Jahre vermehrt viele junge Mädchen ( 10-14 schätze ich) welche soweit zugemauert sind, dass man weder Haaransatz noch Hals sieht, wenn sie mit Ihrer Familie spazieren gehen, die Frau ebenso, der Mann dagegen trägt zerissene Jeans und Pornobrille.

Mag nicht unbedingt schön sein, doch was soll das bedeuten, verbieten wir auch noch das Kopftuch?

Luke.Skywodka schrieb:In Deutschland darf ich auch nicht mit verkleidetem Gesicht Auto fahren, wenn man es auf dem Blitzterfoto nicht erkennen kann oder ich dabei heraus gewunken werde. Das ist das Selbe in Grün, macht auch niemand und stört keinen.
Aber wenn es um Muslime geht, ist es auf einmal ein Eingriff in alles Mögliche.

Es geht ja dabei gar nicht um muslime, noch nichtmal um die angeblich so bösen peiniger, die ihre Frauen zwingen sich zu verstecken/verkleiden.
Es wird ja allerhand mit verboten und dann auch noch recht dubios mit "kalt" erklärt man könne dann doch wieder den Schal ins Gesicht ziehen. Das ist doch das lächerliche an einem solchen Gesetz.

@ all

egal, wie man sich hier in Deutschland gebärdet und sich gegen ein Burka/Vollverschleierungsverbot ausspricht:

es ist nicht zu übersehen, dass ausgerechnet die liberalsten Länder Europas dieses Verbot aussprechen.
und selbst wenn Deutschland das letzte Land in der EU ist, dass die Vollverschleierung verbieten wird, ein Verbot wird kommen.

ich bin froh darüber, dass es Regierungen "wagen" einer religiös angepinselten Geschlechterapartheid (siehe Islampartei Belgien mit ihrer Forderung nach geschlechtergetrenntem Personennahverkehr) ein eindeutiges "STOP" entgegensetzen.

@lawine

Dann soll man die Grundlagen dazu schaffen eben die Burka und das Niqab zu verbieten, aber nicht mit solchen Allgemeinverboten daherkommen, wie nun auch in Österreich und Dänemark.

@lawine

Wobei ich es dann noch immer nicht sehr sinnvoll finde, wenn man die eigentlichen Opfer kriminalisiert. Denn angeblich trägt ja keine Frau sowas freiwillig, doch an die Männer/Religion traut sich scheinbar keiner ran.

lawine schrieb:jetzt erzähle du bitte, was Liebe ist. Eine klare Definition hätte ich gern von dir!
und falls du meinst, es gäbe eine individuelle Liebe von tudirnix - bitte definiere diese Liebe eindeutig.
ohne exakte Definition muss ich annehmen, dass es keine Liebe und schon gar keine spezielle tudirnix - Liebe gibt

Noch unterirdischer geht es wohl kaum. Wo erhebt tudirnix einen gültigen Anspruch "seiner" Liebesdefintion? Wo erhebt er seine Definition von Liebe zu einer gesellschaftlichen Maxime?
Richtig, nirgends. Es ist seine ganz private Sache und dementsprechend ist seine Defintion auch völlig uninteressant für die Diskussion.

Was nicht uninteressant ist, ist eine Exklusion von Menschen aus dem vermeintlichen deutschen Kulturkreis. Du bist hier also diejenige die in der Pflicht ist, eine sorgfältige Definition zu bringen, nicht @tudirnix

lawine schrieb:Vooöverschleierung gehört nicht zur deutschen Kultur.

vincent schrieb:Es ist seine ganz private Sache und dementsprechend ist seine Defintion auch völlig uninteressant für die Diskussion.

es geht doch nur darum, dass tudirnix behauptet, etwas was man nicht eindeutig definieren könne würde es nicht geben.

ein Etwas (deutsche Kultur, Liebe, tudirnix-Liebe) exiistiere nur, wenn es eindeutig definierbar wäre.

lawine schrieb:und selbst wenn Deutschland das letzte Land in der EU ist, dass die Vollverschleierung verbieten wird, ein Verbot wird kommen.

worauf stützt sich denn diese Behauptung?

lawine schrieb:es geht doch nur darum, dass tudirnix behauptet, etwas was man nicht eindeutig definieren könne würde es nicht geben.

ein Etwas (deutsche Kultur, Liebe, tudirnix-Liebe) exiistiere nur, wenn es eindeutig definierbar wäre.

wo macht er das denn?

Bone02943 schrieb:Es wird ja allerhand mit verboten und dann auch noch recht dubios mit "kalt" erklärt man könne dann doch wieder den Schal ins Gesicht ziehen. Das ist doch das lächerliche an einem solchen Gesetz.

Nochmal, ein Burkaverbot als solche würde angefochten werden und man bekommt dann Probleme mit der Religionsfreiheit usw. Das kassiert am Ende der VfGH und genau deshalb braucht man so schwammige Gesetze.

Niemand interessiert sich für jemanden der bei Kälte mit Schal im Gesicht rumläuft, es geht NUR um die Verschleierung die der Islam mit sich bringen kann.

Darum heißt das alles auch nicht Burkaverbot, oder Kopftuchverbot sondern Verschleierungsverbot oder Neutralitätsgesetz. In diesen Diskussionen ging es aber nie um irgendwas anderes als die Burka und andere islamische Verschleierungen.

Bone02943 schrieb:Dann soll man die Grundlagen dazu schaffen eben die Burka und das Niqab zu verbieten, aber nicht mit solchen Allgemeinverboten daherkommen, wie nun auch in Österreich und Dänemark.

Wäre eine Möglichkeit. Allerdings ist der liebe Herr Söder just durch seine heute umgesetzte Forderung dazwischen gegangen.
Wenn das Kreuz schließlich kein religiöses Symbol sei, dann wird man damit wohl alles von der religiösen Symbolik freisprechen können.
Was nicht mal im Sinne der Verteidiger wäre: ein religiöses Symbol "privat" zu verbieten, wäre dem GG nach denke ich ohnehin schwieriger.

lawine schrieb:es geht doch nur darum, dass tudirnix behauptet, etwas was man nicht eindeutig definieren könne würde es nicht geben.

ein Etwas (deutsche Kultur, Liebe, tudirnix-Liebe) exiistiere nur, wenn es eindeutig definierbar wäre.

Nein, sowas hat er nicht behauptet. Er ist nur auf den noch Vergleich von @Tripane eingeganen. Angefangen hat das alles, mit der einfachen Frage nach einer etwas genaueren Umschreibung der deutschen Kultur. Statt einer Erklärung kommen pseudo-schlaue Vergleiche mit der Uhrzeit oder Strohmänner. Also zum Topic:

Wie definierst du die deutsche Kultur, aus der du scheinbar gewisse Elemente wie die Vollverschleiereung ausschließen kannst?!

insideman schrieb:Nochmal, ein Burkaverbot als solche würde angefochten werden und man bekommt dann Probleme mit der Religionsfreiheit usw. Das kassiert am Ende der VfGH und genau deshalb braucht man so schwammige Gesetze.

Und genau das ist halt das lächerliche daran. Wenn man es aufgrund der Religionsfreiheit nicht verbieten kann, dann soll man es eben dabei belassen und sich dann nicht hinter einem wie auch immer genannten "Neutralitätsgesetz" verstecken.