Burkaverbot in Europa

Bone02943 schrieb: Ausnahmen für Karnevall und Helloween sind dann doch eher lächerlich

Da gebe ich dir recht. Vermutlich wollte man nicht einer gewissen Gruppe, in dem Fall Burkaträgerinnen, auf die Füsse treten und hat es allgemein gehalten. Man kann das natürlich auch als Vorschreibung der gesamten Bevölkerung gegenüber verstehen. Ich denke das ist es auch was du und manche hier damit meinen und das kritisieren. Wenn es so ist, ist diese Kritik berechtigt. Vielleicht wollte man zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen, man kann es durchaus so sehen.

Bone02943 schrieb:Kriegserklärung

ich würde es aber fast so sehen, wie das so in den Medien dargestellt wird. Da wird auf einmal eine heftige Debatte ausgelöst. Und man droht mit Gesetze, indem Sinne, Gewöhnungsphase, neue Kultur, nö, gleich meckern. Wir stellen Ihren Glauben in Frage Ihre Kultur und Lebensstil, und Drohen mit Verbot. und wenn nicht hörst kommt Polizei, ich würde erstmal Schlucken und in dem Sinne fragen ob nicht ganz dicht im Kopf bist. Nicht böse gemeint.

Habe deinen Standpunkt ,dank deiner kindergerechten Erklärung verstanden. Finde nur die Debatte bei 0,2% Gitternetzträgerin überflüssig ,was kommt nach diesem Verbot?welches Symbol?Wenn das Verbot kommt wird sich eine Ideologie aufjedenfall freuen.

Im out.

@TearsOfAvalon

Nun die Burka als solche kann man nicht verbieten, sie zählt wohl unter Religionsfreiheit oder gar einfach nur unter die Freheit sich so kleiden zu wollen.
Daher ja das allgemeine Verhüllungsverbot auch für alle anderen.
Die zweite Klappe erfreut dann natürlich die Polizei und Geheimdienste, die ihre Gesichtserkennung dann vollends einsetzen können, wenn sich niemand mehr irgendwie durch übergroße Hüte, Sonnenbrillen und falschen Bärten verstecken kann.

H7-24 schrieb:was kommt nach diesem Verbot?welches Symbol?

Würde es um das Symbol der Unterdrückung gehen, dann müsste man allgemein was anderes verbieten, eben etwas welches die unterdrückenden Männer betrifft.

Palmzweig schrieb:Was sie brauchen, ist Kontakt auf Augenhöhe!

Und was ist mit Menschen, die nicht "nur" in Augen sehen möchten, sondern das ganze Gesicht u. deren Mimik?

Die haben dann wohl Pech gehabt?

borabora schrieb:Palmzweig schrieb:
Was sie brauchen, ist Kontakt auf Augenhöhe!


Und was ist mit Menschen, die nicht "nur" in Augen sehen möchten, sondern das ganze Gesicht u. deren Mimik?

Die haben dann wohl Pech gehabt?

Was soll denn das jetzt schon wieder?
Ich bin mir ziemlich sicher, dass auch du genau weißt, was die Redewendung "auf Augenhöhe" bedeutet, nämlich ein respektvoller Umgang und Gleichwertigkeit.

Du möchtest ja schließlich auch, dass man dir auf Augenhöhe begegnet, hier im Forum, auch wenn man dir nicht ins Gesicht sehen kann. Denke noch mal darüber nach, ob dein Argument hier sinnvoll angebracht ist.

@tudirnix

Hab es extra ein wenig provokativ formuliert.

Mir fehlt ein wenig Verständnis dafür, das es auch Leute gibt, die ihr Gegenüber gerne ohne Vollverschleierung sehen u. sich unterhalten möchten.
Es wird fast so getan, als sei das nicht normal.

Wir sind eben so groß geworden, mit Menschen zu sprechen, deren Gesicht u. Mimik man sehen kann.

tudirnix schrieb:Du möchtest ja schließlich auch, dass man dir auf Augenhöhe begegnet, hier im Forum, auch wenn man dir nicht ins Gesicht sehen kann.

Das Internet ist ein denkbar schlechtes Beispiel, wie ich meine.

Was den Respekt angeht: Der lässt allerdings manchmal sowohl hier als auch im RL zu wünschen übrig ;)

Es wird fast so getan, als sei das nicht normal.

Es gibt unzählige Situationen bei denen wir uns unterhalten ohne das Gegenüber zu sehen oder permanent im Auge zu haben.
Als nicht "normal" betrachtet wird die Ansicht, dass man die "Idealsituation" einer Kommunikation gesetzlich festlegen will.
Gerade auch in Anbetracht dessen, dass man gar nicht dazu verpflichtet ist sich mit jemanden zu unterhalten.
Ist zwar unfreundlich, aber nicht verboten.
Ansonsten können wir auch festlegen dass wir uns während wir sprechen in die Augen sehen, langsam und deutlich sprechen und dies möglichst freundlich. Was unfreundlich ist liegt dann im Ermessenspielraum der Polizei. Das wär mal konsequent.

.

borabora schrieb:Wir sind eben so groß geworden, mit Menschen zu sprechen, deren Gesicht u. Mimik man sehen kann.

Und ? Menschen sollten eigentlich in der Lage sein sich verschiedenen Situationen anpassen. Das setzt aber natürlich die Bereitschaft dazu voraus. In den meisten Fällen sieht man ja auch bei einem face 2 face Gespräch Gesicht und Mimik. Und wenn es bei einer vollverschleierten Frau eben mal nicht so wäre, dann ist es eben so. Bei einem Telefonat sieht man dem gegenüber auch nicht ins Gesicht.

Glünggi schrieb:Ansonsten können wir auch festlegen dass wir uns während wir sprechen in die Augen sehen, langsam und deutlich sprechen und dies möglichst freundlich.

Ist ja lustig ... in einem Zeitalter, in dem alle nach unten auf ihr Handy starren ...
Vielleicht hat man Ansprüche an die 'Neubürger', die man selbst nicht mehr erfüllt.

In der Hochphase von 'Pokemon Go' war mit manchen Leuten kein vernünftiges Gespräch mehr zu führen ...

borabora schrieb:Und was ist mit Menschen, die nicht "nur" in Augen sehen möchten, sondern das ganze Gesicht u. deren Mimik?

Die haben dann wohl Pech gehabt?

Natürlich haben sie pech gehabt. Oder sie suchen sich Menschen aus die sie ins Gesicht sehen dürfen. Was ist denn wenn ich den Menschen auf den Kopf gucken möchte, sollen deswegen alle Kopfbedeckungen verboten werden, weil ich gerne Haare seh?(nur als Beispiel ich trag selber eine xD)
Und weißt du wie viele Menschen eine Sonnenbrille tragen und bei einem Gespräch nicht jedesmal abnehmen? Da sieht man dann nichtmal die Augen, da regt sich doch auch kaum einer auf.

Photographer73 schrieb: Und wenn es bei einer vollverschleierten Frau eben mal nicht so wäre, dann ist es eben so.

ja beide können das nicht. In diesem Fall könnte aber der eine den anderen genau sehen, wird aber selbst nicht gesehen oder richtig wahrgenommen.
Ich habe mal von so einer Frau gehört, dass sie es genießt, wenn sie dadurch andere gut beobachten kann ohne selbst wahrgenommen zu werden. Der andere gibt nichts von sich Preis, sieht aber alles von mir.

Bone02943 schrieb:Oder sie suchen sich Menschen aus die sie ins Gesicht sehen dürfen.

was halt dann problematisch werden kann, wenn es dein Lehrer/Schüler, Arbeitskollege oder Chef ist.

Bone02943 schrieb: Da sieht man dann nichtmal die Augen, da regt sich doch auch kaum einer auf.

aber man sieht den Rest. Den Mund zu sehen ist z.B wichtig für die Einschätzung.

@Bone02943
Sonnenbrillen sind kein Ausdruck von Geschlechtertrennung in der Öffentlichkeit, oder?
Vollverschleierung von Mädchen/Frauen ist Ausdruck von Geschlechtertrennung

schau mal ins GG, ob das dort so vorgesehen ist

Schifoan schrieb:was halt dann problematisch werden kann, wenn es dein Lehrer/Schüler, Arbeitskollege oder Chef ist.

Ein Lehrer mit Gesichtsschleier, eher weniger oder? ;)
Die Arbeitsstelle darf man sich aussuchen und wenn die Cheffin oder die Arbeitskolleginnen nicht passen, dann geht man eben.

Schifoan schrieb:aber man sieht den Rest. Den Mund zu sehen ist z.B wichtig für die Einschätzung.

Aber hinter der Sonnenbrille kann jemand genervt mit den Augen rollen und dich sogesehen voll verarschen, ohne das du es mitbekommst. ;)
Außerdem steht nirgends geschrieben das man den Mund bei einem Gespräch sehen können muss. Wir sehen uns ja auch gerade nicht. ;)

lawine schrieb:schau mal ins GG, ob das dort so vorgesehen ist

Da steht nichts drin von einem Burkaverbot. Auch nichts davon, dass wir unser Gesicht frei, für jeden immer sichbar, in der Öffentlichkeit zeigen müssen.

@lawine
ich wüsste nicht, dass sich Männer die nicht auch anziehen könnten.

Bone02943 schrieb:Aber hinter der Sonnenbrille kann jemand genervt mit den Augen rollen und dich sogesehen voll verarschen, ohne das du es mitbekommst. ;)Außerdem steht nirgends geschrieben das man den Mund bei einem Gespräch sehen können muss. Wir sehen uns ja auch gerade nicht. ;)

Wir führen kein Gespräch, denn ich spreche nicht mit dir und du nicht mit mir.

Es steht auch nirgendwo geschrieben, sondern ist einfach eine Sache der Höflichkeit. Den Mund sehen zu können, ist für die meisten deshalb wichtig, weil man sehen kann, ob er die Zähne bleckt, einen wütend verkniffenen Mund hat, vor Anspannung den Kiefer anspannt usw. Ist son evolutionäres Ding.

@Schifoan

Also sind Telefonate grundsätzlich unhöflich? Es ist auch Grundsätzlich unhöflich ein Gespäch zu führen, ohne sich dabei direkt anzusehen?
Sry aber Tag täglich hat jeder sicher viele Gespräche, ohne dem Gegenüber jederzeit ins Gesicht zu sehen.

Und ob jemand sehr angespannt redet hört man an der Stimme und der Aussprache. Auch ob jemand wütend ist hört man gut raus.

Schifoan schrieb:ob er die Zähne bleckt, einen wütend verkniffenen Mund ha

dafür sind die Augen wichtig und nicht der Mund um in die Seele des Menschen schauen zu können. Der Mund verrät dir gar nichts. Verarscht sie einen oder nicht.

Bone02943 schrieb:Also sind Telefonate grundsätzlich unhöflich

gutes bsp Chat ist genauso. Und trotzdem Telefonieren wir Stundenlang.

Wie viele Vollverschleierte gibt es eigentlich bei uns? Und wie vielen davon seid ihr schon begegnet? Und bei wie vielen davon bestand bei euch das Interesse, mit ihnen ein Gespräch zu führen.

Diese Diskussion ist völlig absurd mit "ich möchte aber ins Gesicht sehen können, wenn ich mit wem rede" Hier wird gerade so getan, als wäre es alltäglich, sich mit Frauen unterhalten zu müssen, die vollverschleiert sind.

Und dann noch die Frage: besteht tatsächlich da Interesse, mit fremden vollverschleierten Frauen ins Gespräch zu kommen?

Übrigens, es gibt auch Menschen, die lächeln einem freundlich ins Gesicht, während sie gleichzeitig böse Absichten ihrem Gegenüber hegen. Betrüger, Heiratsschwindler etc. zum Beispiel.