Burkaverbot in Europa

@Bone02943

Hm... Du hast meinen Gedankengang leider nicht weitergesponnen.
Schade...

@Gwyddion

Ich brauch es nicht weiterspinnen, weil es gelebte Realität ist und trotzdem nciht jeder Schüler ankommt und seine Freizeit will, weil er jetzt gerne mal auf die Schaukel möchte.
Es braucht schon gute Gründe um dem Unterricht mal fern bleiben zu dürfen.

Wie sich ein Mensch kleidet, sagt viel über ihn aus. Gewollt und ungewollt. Man sagt etwas über sein Selbstbild aus, man sagt etwas darüber aus, wie man von anderen Menschen gesehen werden will und sich gesehen erfährt. Man gibt religiöse und politische Aussagen ab.
Das gilt für den Neonazi, für den Antifa-Kämpfer, den Punk, den Metalfan, den Hip-Hopper, den Juden, den Muslim...

Auch die Vollverschleierung ist eine Aussage und zwar speziell eine religiöse Aussage verbunden mit kulturellen und ethischen Aussagen.
Es ist eine Kleidungsform, die fraglos mit radikalen, fundamentalistischen Vorstellungen des Islams zusammenhängt.
Der gewiefte Fundi, der das verteidigen will, sagt jetzt natürlich:,,Ja das ist doch nicht schlimm, Fundamentalismus heißt doch ganz wortwörtlich nur, dass ich genauso leben will, wie das die ersten Muslime getan haben. Dafür muss man mich doch nicht verurteilen und unterdrücken."

Nun ja, lieber Islamist - wenn das der Fall ist, dann kommt Vollverschleierung für dich eigentlich nicht in Frage. Denn die ersten Muslime, die sich Mohammed anschlossen, trugen keine Vollverschleierung, Mohammed selbst hat das nicht gefordert, der Koran fordert es nicht, Allah fordert es nicht.
WENN du also wie die ersten Muslime leben willst, back to the roots, dann braucht es keine Vollverschleierung.

Die Vollverschleierung ist in religiösem Zusammenhang das Produkt willkürlicher Falschinterpretation des Korans durch Menschen.
Die Vollverschleierung basiert auf der willkürlichen, missbräuchlichen Abänderung des Wortes Gottes (kleiner Einschub: ,,Allah" ist kein anderer Gott, es ist die arabische Entsprechung des deutschen Wortes ,,Gott" - wie auch der Engländer "god" sagt).
Wenn sich also einer von den Möchtegernmuftis, Mullahs, Imams usw. hinstellt und behauptet, es sei im Islam gefordert, dass Frauen vollständig verschleiert rumlaufen, das sei Allahs Wille, dann lügt er wie gedruckt. Auf Basis der Fakten.

Und er begeht damit ,,Schirk" - Beigesellung. Denn warum verbreitet er überhaupt solche Lügen, warum hat sich überhaupt der Blödsinn entwickelt, dass Frauen völlig bedeckt zu sein haben (und schwer bestraft werden müssen, wenn sie es nicht tun)?
Weil es um Macht geht. Die betreffenden Männer wollen Macht über Frauen ausüben. Sie wollen jeden Bereich ihres Lebens kontrollieren, daher haben sie die Regeln der Vollverschleierung unter dem Deckmantel des Willens Gottes entwickelt. Neben anderen Erfordernissen.

Ist das aber nicht der Versuch, sich selbst gleichzustellen mit Gott? Ist das nicht Beigesellung des Predigers, ja generell des Mannes neben Gott? Denn Mann beansprucht eine Kontrolle über das Leben der Frauen, die, aus religiöser Perspektive, nur Gott selbst zustünde.
An dieser Stelle nur der Hinweis, dass ich hier religiös argumentiere, nicht mit säkularen Argumenten wie Menschenrechten, die man aber auch anbringen könnte gegen die Vollverschleierung.

Wenn Frauen selbstständig annehmen, Vollverschleierung sei ein Erfordernis des Islams, ist das ein Fehlurteil.
Wenn aber Männer diese Kleidungsform erzwingen, ist es nicht nur ein Fehler, sondern aus religiöser Sicht sogar ein Verbrechen.


Die Vollverschleierung ist das sichtbare Zeichen eines radikalen, fundamentalistischen Islamverständnisses.
Damit hängen natürlich auch entsprechende Wertvorstellungen und Vorstellungen über den Aufbau der Gesellschaft zusammen.
Man kann nicht ernsthaft behaupten, man sei voll für totale Verhüllung, aber lehne etwa Todesstrafen für Glaubensabfall ab oder die gewaltsame Islamisierung von Ungläubigen, man sei pro-demokratisch und schließe sich doch den Menschenrechten und in Deutschland dem deutschen Grundgesetz an. Oder man sei für Gleichberechtigung von Mann und Frau.
Ein solches Patchwork funktioniert nicht.

,,Aber muss Toleranz nicht auch tolerant gegen Intolerante sein, wenn sie echte Toleranz ist und nicht eigentlich verkappte Intoleranz und Tyrannei?", mag nun der listige Radikale entgegen halten.
Doch die Antwort lautet klar:,,Nein!"

Die Idee der intelligenten Toleranz in Bezug auf Vorstellungen über Gesellschaftsaufbau, Staatsführung, Grundrechte, Menschenrechte darf aus gutem Grund nicht absolut gedacht werden. Denn absolut gedacht führt sie zu ihrer eigenen Vernichtung mit allen negativen Konsequenzen. Toleranz ist ein Rahmen, der innerhalb seiner selbst erst Freiheit und Individualität ermöglicht.
AUCH Opposition gegenüber Toleranz. Es ist richtigerweise ganz legal, auch gegen Demokratie und humanistische Werte zu sein.
Doch die Toleranz muss nicht ihre eigene Abschaffung reglos hinnehmen.
Demokraten und Befürworter von Grund- und Menschenrechten müssen nicht in falsch verstandener Toleranz ihren Feinden reglos gegenübertreten.

Vielmehr müssen sie zeigen, dass sie Werte und Grundsätze vertreten, die zu verteidigen sich lohnt!

Millionen Muslime leben in unseren Landen in Europa und beweisen tagtäglich, dass es möglich ist, gleichzeitig Muslim zu sein und aufrechter Staatsbürger, Mitglied der jeweiligen Gemeinschaften, in denen sie leben und zu denen sie positiv beitragen.
Es ist nicht ,,der Islam" und es sind nicht ,,die Muslime" die Gegner von Demokraten und Menschenrechtlern und Verteidigern der Grundrechte.

Sondern die Gegner sind die radikalen Islamisten, die Fundamentalisten.

Toleranz für anständige, aufrechte, vernünftige Muslime, ja!

Toleranz für radikale, fundamentalistische Islamisten, nein!

Bone02943 schrieb:Es braucht schon gute Gründe um dem Unterricht mal fern bleiben zu dürfen.

Wir kommen da gedanklich nicht zusammen. :)

Bone02943 schrieb:Es braucht schon gute Gründe um dem Unterricht mal fern bleiben zu dürfen.

Wenn z. B. muslimischen Schülern zugestanden wird, dem Unterricht wegen Betens fern zu bleiben, müssten anderen Schülern erlaubt sein, an einer Demo teilzunehmen oder wie siehst Du das?

kofi schrieb:,ob wir als Gesellschaft den Nachkommen mit Vollverschleierung ein Job als Lehrerin oder Polizostin versprechen können?

Ob das umsetzbar ist? Polizisten müssen eine Waffe tragen.. über der Burka..?
Und das Sichtfeld wäre durch die Vollverschleierung eingeschränkt.

Zumal ich nicht glaube, das es von der (breiten) Gesellschaft akzeptiert würde.

borabora schrieb:Wenn z. B. muslimischen Schülern zugestanden wird, dem Unterricht wegen Betens fern zu bleiben, müssen anderen Schülern erlaubt sein, an einer Demo teilzunehmen oder wie siehst Du das?

Schüler nehmen tatsächlich mal an Demos teil.
Eine Demo geht aber über Stunden, ein muslimisches Gebet wäre von der Länge her zu entschuldigen.

Gwyddion schrieb:Wir kommen da gedanklich nicht zusammen. :)

Ist auch nicht so schlimm, denn ich denke wir schweifen eh schon zu weit ab.

@kofi

Gerade die extreme Clan Kriminalität und auch offen ausgelebte Gewalttätigkeit in Essen ist doch ein Zeichen, dass eine zu weit reichende Toleranz eben nicht dazu führt, dass eine gute Integration stattfindet, sondern, dass gesellschaftliche Auswüchse weiter ungehindert auswachsen. Und solche Straßenschlachten sind nicht das Ergebnis davon, dass die Polizei da zu wenig verständnisvoll auftrat, sondern davon, dass man diese Gruppen jahrzehntelang gewähren ließ.

Wer sich mehr offene Straßenschlachten in deutschen Innenstädten wünscht, ist mit der Maximaltoleranzstrategie auf der richtigen Seite. Als Vorbild kann da ein New York in den 80er Jahren gelten, als weite Teile der Stadt für normale Menschen no go waren. Erst eine Null Toleranz Strategie hat da geholfen, Probleme zu lösen.

Erst sind diese Clans in Deutschland eingewandert, man hat sie gewähren lassen. Jetzt haben wir eine Situation, dass diese Leute größten Teils überhaupt nicht mehr ausweisbar sind. Diese Clans haben den Libanon zuvor vor ein gewaltiges Problem gestellt und sicher wird niemand dort organisierte Kriminalität vermissen. jetzt ist es plötzlich unser ureigenes Problem. Weil wir es geschehen ließen.

Jetzt braucht da auch kein Sozialarbeiter mit einer Lederweste in seiner grünen Ente vorgefahren kommen mit ein paar Ausmalbüchern unterm Arm und Programmen von der VHS und der Caritas. Das Kind liegt im Brunnen, eine Lösung ist nicht in Sicht. Man kann allenfalls noch eindämmen und sich fragen: wollen wir das in noch viel stärkerem Maße zulassen?

Über Polizistinnen in Burka braucht man gar nicht diskutieren, dass geht mit der Uniform nicht zusammen, also völlig ab jeglicher Realität.

@Kc

Sehr guter Post. :)
Ausdrucken und dem Lehrplan hinzufügen.

ich verstehe das auch nicht, wie die Moslems in diese Zwickmüle kommen konnten. Wie kann es sein, dass man Regeln über Regeln entwirft, was an Gottes Schöpfung nicht stimmt, und sich dabei auf Gottes Schriften stützt. Da stimmt doch etwas nicht, das muss doch jedem klar werden, der nüchtern darüber nachdenkt.

Bone02943 schrieb:Über Polizistinnen in Burka braucht man gar nicht diskutieren, dass geht mit der Uniform nicht zusammen, also völlig ab jeglicher Realität.

Darüber muss man aber auch reden.. da beißt sich die Katze in den Schwanz^^

Gleiches Recht für alle.. oder nicht?
Ist eben mit einer Vollverschleierung nicht zu machen ;)

Und nun?

@neonnhn

Nur leider bezieht sich das ganze ja nicht nur auf Muslime.

borabora schrieb:Darüber muss man aber auch reden.. da beißt sich die Katze in den Schwanz^^

Gleiches Recht für alle.. oder nicht?
Ist eben mit einer Vollverschleierung nicht zu machen ;)

Und nun?

Richtig(das fette), es ist damit nicht möglich. Aus und Ende. Als Polizist darf man auch nicht in einem Kartoffelsack ankommen. Das geht nunmnal nicht. Deswegen völlig ab jeglicher Realität über Frauen in Burka bei der Polizei zu schwadronieren.

@neonnhn

Das Problem haben Christen auch. Der Papst als Stellvertreter Gottes? Nun ja... wenn man sich die Bibel nimmt, durchliest und dann
sieht wie Teile der Christenheit entgegen den biblischen Vorgaben ihre Religion interpretieren.....

Zumal viele Bücher der Bibel als apokryph eingestuft wurden und der heutigen Bibel nicht beigefügt wurden.

Ist also nicht viel anders wie im Islam auch.

@Bone02943

Geht man nicht davon aus, das ein Polizist/eine Polizistin auch außerhalb der Dienstzeit in Gefahrensituationen zu agieren hat?
Am Beispiel Flensburg... die Dame hatte Dienstfrei und mußte und hat gottseidank dennoch eingegriffen.

Mit Burka außerhalb der Dienstzeit... nunja, schräger Gedanke :D und völlig abwegig.

Bone02943 schrieb: Deswegen völlig ab jeglicher Realität über Frauen in Burka bei der Polizei zu schwadronieren.

Gut erkannt, was bedeutet, das Frauen mit Vollverschleierung zumindest bei freier Wahl der Berufe benachteiligt
sind.

@Gwyddion

naja.. also ich sehe da schon nen gehörigen unterschied. als christ hat man eigentlich null regeln. man ist nur gott unterworfen.
aber das ist eh alles n politisches ding natürlich. man kann auch ein moderater moslem sein natürlich.
aber momentan wird der islam ja leider missbraucht um die menschen gegeneinander aufzubringen.
aber der Islam bietet sich eben auch dazu an. zu viele regeln, zu viel politisches. die leute lassen sich verführen.

@Gwyddion

Nicht jeder Polizist/jede Polizistin läuft außerhalb der Dienstzeit mit einer Schusswaffe oder gar in Uniform herum. Das betrifft vorallem jene die mit der Bahn an und abreisen, weil sie in Uniform kostenlos die Bahn benutzen dürfen.

@Bone02943

So geht das auch nicht. So sagst du ja eigentlich nur,Lauf mit deiner Burka rum,aber halt ansonsten die Füße still. Aber Burka/Vollverschleierung ist ja sehr viel mehr. Es ist ein kompletter Lifestyle,der sein Zubehör braucht. Später irgendwann kommt eben das Gespräch,wie auch @borabora
andeutet,mit den in D geborenen und aufgewachsenen.

@sacredheart

Die Deeskalationspolitik hat auch nennenswerte Erfolge:Anders als in GB,F oder Schweden gab es in D bisher keine größeren Krawalle von Migranten oder migrantischen Jugendlichen.

Dann geh du als Polizist in die entsprechenden Essener oder Duisburger Stadtteile und nimm der An-ne die Vollverschleierung weg.

borabora schrieb:Gut erkannt, was bedeutet, das Frauen mit Vollverschleierung zumindest bei freier Wahl der Berufe benachteiligt
sind.

Richtig, ebenso wie stark tätowierte, Menschen mit vielen Piercings, dicke, dünne, zu kleine,....