Burkaverbot in Europa

Glünggi schrieb:Es gibt verfassungsfeindliche Symbole.

Du meinst "verfassungswidrig". Und das beschließen Gerichte.

Glünggi schrieb:Wäre die Burka Ausdruck einer verfassungsfeindlichen Ideologie (bsp Nationalsozialismus) könnte man nicht bloss die Burka, als Symbol, sondern auch die dazugehörige Ideologie verbieten und ne ganze Reihe Moscheen schliessen.

Nein, Verfassungsfeindlichkeit ist eben nicht "verboten" bzw bedingt nicht zwangsläufig ein Verbot.
Und "Ideologien" kannst du gar nicht verbieten.
Du kannst Vereine, Gruppierungen etc verbieten. Vllt eine Moscheegemeinde, irgendeinen salafistischen Verein, aber kein Weltbild.

Glünggi schrieb:Und hier klagst Du eine Ideologie an.

Ja, werde ich bei der Polizei wieder nach Hause geschickt.

Glünggi schrieb:Den durch den sich die Frau genötigt fühlt?

Das ist nicht zwangsläufig eine juristische Person. Das sind oftmals soziale Zwänge, da wirst du niemanden konkret anzeigen können.

"Mein Mann zwingt mich in die Burka", ja, kann man anzeigen.

Den Wahabismus? Eher nicht.

Glünggi schrieb:Die Burka ist immernoch ein stück Stoff.. willst Du nun alle Gegenstände verbieten die auch für Unterdrückungen benutzt werden können?

Ich will überhaupt nichts verbieten. Aber ich will weg von "Die Burka ist nur ein Stück Stoff".

Glünggi schrieb:Ausserdem verfahren wir mit allen Opfern von Nötigung so. Zwangsprostituierte müssen auch zu den Bullen gehen und man verbietet nicht die Prostitution als solches... auch wenn vermutlich weit mehr als die Hälfte nicht wirklich freiwillig anschaffen gehen.

Der Vergleich hinkt in vielerlei Hinsicht und man sollte besser bei der Verschleierung bleiben.

@Fierna

Den Wahabismus? Eher nicht.

Da würd ich halt mal statt der Polizei ne Sektenberatungstelle aufsuchen... die helfen auch beim Ausstieg.

Aber ich will weg von "Die Burka ist nur ein Stück Stoff".

Ist sie prinzipiell aber nunmal. Es geht genaugenommen nur um den Nasen und Mundbereich...den Rest dieses adretten Gewandes wird ja nicht in Frage gestellt.
Worum es den Leuten aber geht , ist die Symbolik die sie hinter der Burka sehen. Und da scheinen manche halt einfach ne andere Auffassung zu besitzen als Verfassungsrichter... europaweit notabene,

Der Vergleich hinkt in vielerlei Hinsicht

Aber er passt auch in vielerlei Hinsicht.

man sollte besser bei der Verschleierung bleiben.

ja ja schon klar...

Glünggi schrieb:Da würd ich halt mal statt der Polizei ne Sektenberatungstelle aufsuchen... die helfen auch beim Ausstieg.

Natürlich.
Dafür brauch es aber Aufklärung, Anlaufstellen, Betreuung und höchstwahrscheinlich auch Schutz.

Glünggi schrieb:Ist sie prinzipiell aber nunmal. Es geht genaugenommen nur um den Nasen und Mundbereich...den Rest dieses adretten Gewandes wird ja nicht in Frage gestellt.

Ja, dieses "offenes Gesicht"-Blabla ist relativ absurd und im Endeffekt beruht die Verschleierung egal in welchem Ausmaß auf denselben Konzepten.
Umso extremer die Verschleierung, umso extremer ist aber auch der Eingriff in das Leben der Frau und die Auswirkungen.

@Fierna

Dafür brauch es aber Aufklärung, Anlaufstellen, Betreuung und höchstwahrscheinlich auch Schutz.

Ja normal... auch hier; es betrifft auch andere Bereiche der Nötigung. Ich will jetzt aber keine weiteren hinkenden Beispiele nennen, die die selben Anforderungen aufweisen.

Umso extremer die Verschleierung, umso extremer ist aber auch der Eingriff in das Leben der Frau und die Auswirkungen.

Ich weiss nicht ob man das generell so festmachen kann. Das würde ja im Umkehrschluss bedeuten, dass Frauen die nur zum Kopftuch gezwungen werden weniger unter Nötigung zu leiden haben als Frauen die zum Tschador gezwungen werden.
Denn wie gesagt, die Bekleidung ist bei der Thematik der Nötigung die Spitze des Eisberges... Dinge wie Zwangsheirat, Observierung durch Familienmitglieder, häusliche Gewalt, Bewahrung der Ehre, vergewaltigung in der Ehe etc. sind keine Dinge die nur Vollverschleierten passieren und einiges mehr Schaden anrichten als diese Bekleidung.

@Glünggi

ICh glaube du würdest bei den meisten befürworten des verbotes offene türen einrennen, wenn du programme gegen anderweitige unterdrückung von frauen vorschlägst, wie die, die du angesprochen hast.

@shionoro
Ach ja? Ich krieg meistens nur zu hören, dass die Vergleiche hinken, was ich mir überhaupt erlaube solche Vergleiche anzustellen und dass es Offtopic sei, da es hier um die islamische Verhüllung geht.
Und welche Programme schweben Dir denn so vor ohne dabei möglichst wenig gegen die Menschenrechte zu verstossen? Überwachung von Privathaushalten wäre zbsp eine Verstoss gegen die Privatsphäre... aber wie sonst willst Du Zwang nachweisen, wenn Dir die Aussage des Opfers (Status quo) nicht ausreicht?

@Glünggi

Fangen wir mal damit an, dass wir Lehrer dafür sensibilisieren und sie enger mit den Jugendämtern in Problembezirken zusammenarbeiten lassen und dann auch wirklich polizei und jugendamt richtig tätig werden bei fällen von prekären familiensituationen, und durchaus auch schnelelr mal kinder aus der familie rausholen, eltern belangen usw..

Und nicht erst warten bis die Tochter in die Türkei ausgeflogen worden ist.

Dafür müsste man aber natürlich erstmal zugeben, dass es ein Problem gibt und dann sogar noch geld locker machen und strukturen mühsam aufbauen.
Beides nicht so einfach. Die linken werfen einem vor man würde lehrer gegen minderheiten aufhetzen, der rest will das geld dann eigentlich lieber doch nicht locker machen.

Fierna schrieb:Ich störe mich daran, dass hier teils so getan wird, als sei die Vollverschleierung etwas völlig unbedenkliches, freie Wahl etc.

und ich störe mich daran, dass sich an diesem einen Kleidungsstück hochgezogen wird, anstatt die tatsächlichen Probleme anzugehen. Man "kritisiert" die Burka. Aha. Du solltest das kritisieren, was die Burka zum Zwang macht, nicht die Burka. Du solltest jede Burkaträgerin mit offenen Armen in dieser Gesellschaft aufnehmen, ihr Möglichkeiten, Schutz, Sicherheit, Bildung und Rechte aufzeigen/ermöglichen und ihr dann die Wahl lassen. Denn DAS macht unsere Gesellschaft aus.

@shionoro
Sicher ist es schwer Geld dafür locker zu machen, wenn die schwarze Null so wichtig ist... es ist auch so schon schwer genug für soziales Geld aufzutreiben, auch in Ländern wo die schwarze Null nicht den selben Stellenwert besitzt.
Ist ja alles gut und recht.. aber hat nun nicht mehr wirklich viel mit einem Verschleierungsverbot im öffentlichen Raum zu tun.
Wenn dann geht's in dem Zusammenhang evt . um ein Verschleierungsverbot an Schulen.
Aber das wär dann eben ein situationsbedingtes Verbot und kein allgemeines.... und gegenüber situationsbedingten Verboten bin ich ja nicht grundsätzlich abgeneigt.
Und wenn ein Bundesgericht zum Urteil gelangt, dass ein allgemeines Verhüllungsverbot die Wirtschaftsfreiheit zu stark einschränkt, seh ich nicht ein wieso es die persönliche Freiheit nicht auch zu stark einschränken sollte. Ansonsten stell man einfach mal die Wirtschaftsfreiheit über die persönliche Freiheit, bzw erachtet sie als schützenswerter.

Ohne jetzt alles hier gelesen zu haben, ist meine Meinung dazu folgende:

Ich bin ganz klar FÜR ein solches Verbot!
Aber nicht wegen des Kleidungsstückes an sich! Von mir aus soll jeder rumlaufen und tragen, was ihm gefällt.

Meiner Meinung nach ist dieses Kleidungsstück aber etwas, das sich mit dem Vermummungsgesetz nicht in Einklang bringen lässt. Ich darf auch nicht mit einem Motorradhelm mit Spiegelvisier in eine Bank oder ins Schwimmbad gehen.
Ok, darf ich schon, aber ich muss damit leben, häufiger als andere Besucher fotografiert und auch angesprochen zu werden.

Sich in der Öffentlichkeit zu vermummen, ist vielerorts verboten und damit Ende.

Ließe sich dieses Kleidungsstück entsprechend so abändern, dass es gesetzeskonform wird, ist es mir egal, wer es trägt.

Gucky.

Gucky87 schrieb:Sich in der Öffentlichkeit zu vermummen, ist vielerorts verboten und damit Ende.

Da bist du falsch informiert, aber auch das hatten wir schon in mehreren vorangegangenen Recycling-Zyklen: Öffentlichkeit ist nur die "Straße"; alles andere, was du nennst (Bäder, banken etc.) sind geschlossene "Räume", in denen privates oder kommunales Hausrecht gilt. Aber nicht die "Straße" und der Marktplatz, seitdem es keine Straßenzölle mehr gibt, mit denen der Fürst sein Einkommen generierte.

Und genau um diesen Punkt geht es ja, ob man ein Vermummungsverbot auch für die Öffentlichkeit durchsetzen soll oder nicht. Bisher gilt dies in der Öffentlichkeit nur für Demonstrationen.

Ich finde, dabei sollte es bleiben. das reicht. Alles andere ist kontraislamisch, auch wenn es sich "generell" gibt, um nicht gegen die Verfassung zu verstoßen.

Realo schrieb:Ich finde, dabei sollte es bleiben. das reicht. Alles andere ist kontraislamisch, auch wenn es sich "generell" gibt, um nicht gegen die Verfassung zu verstoßen.

Aber genau das ist richtig um das Gesetz durchzubringen. Ein paar Ausnahmen und fertig ist eine ganz elegante Lösung.

Ob die jetzt moralisch oder antiislamisch ist oder wie auch immer: ist mir gepflegt egal :)

Das Ziel zählt, fertig

Der Rest ist laber rababer, laber laber...

TheBarbarian schrieb:Das Ziel zählt, fertig

In deiner Parallelwelt vielleicht. In einem Rechtsstsst gilt immer noch die Verfassung, und hier die Religionsgleichheit und -freiheit.

Realo schrieb:Bäder, banken etc.) sind geschlossene "Räume", in denen privates oder kommunales Hausrecht gilt.

Dann geh mal mit Helm in eine Bank. Bin gespannt.

Aber hier mal noch was zum Thema Öffentlichkeit.
Auch die Autoindustrie macht sich Gedanken und dabei kam die Burka für de ganze Familie heraus. Praktisch in Anwendung, Lagerung und Reinigung. Doch... Seht selbst... :D :D :D

Original anzeigen (0,9 MB)

Gucky.

Gucky87 schrieb:Dann geh mal mit Helm in eine Bank. Bin gespannt.

Hab ich doch geschrieben: In Banken gilt Hausrecht.

Realo schrieb:In deiner Parallelwelt vielleicht. In einem Rechtsstsst gilt immer noch die Verfassung, und hier die Religionsgleichheit und -freiheit.

Das ist deine Sichtweise und diese entspricht nicht so wie von dir formuliert einer allgemeingültigen Wahrheit.

Volksbefragung, und Gesetz nach Ergebnis anpassen. Die Vollverschleierung ist Auslegungssache des Koran und wenn die Mehrheit hier keine eingewickelten Menschen mit sehschlitz ertragen will, dann ist ein gesetz auf den Weg zu bringen.

Wenn du glaubst, dass sei nicht freiheitlich kompatibel, empfehle ich dir einen warmen Blick in unsere diktatorischen Nachbarländer die teilweise eine solche Regelung bereits umgesetzt haben.

Und da herrscht meines Wissens nach auch noch Rechtstaatlichkeit.

Man kann natürlich auch alles totdiskutieren. Würde aber in Afghanistan wahrscheinlich nicht funktionieren ;)

Realo schrieb:hier die Religionsgleichheit und -freiheit.

Mir wäre es auch ViEL lieber, wenn wr religionsfrei wären... XD
Denn Religion, gleich welcher Herkunft, ist immer etwas komisch.

Hat sich schon mal jemand Gedanken darüber gemacht, dass z.B. Katholiken Dinge beichten, die sie nie getan haben? Wer weiß denn z.B. mit 8, 9 Jahren schon, was unkeusche Gedanken sind?

Dennoch sehe ich die Burka eben als eine Form der Vermummung an.

Gucky.

TheBarbarian schrieb:Das ist deine Sichtweise und diese entspricht nicht so wie von dir formuliert einer alleingültigen Wahrheit.

Bleib du bei deiner Parallelrealität. Das GG ist nicht meine Sichtweise, sondern meine Verfassung, an die ich mich halte.

TheBarbarian schrieb:Volksbefragung, und Gesetz nach Ergebnis anpassen

Ja ich weiß. Aber eure Demokraturwünsche wollen 80% der Deutschen nicht. Pech gehabt. Wir sind hier eben auch nicht die Schweiz.

Realo schrieb:Ja ich weiß. Aber eure Demokraturwünsche wollen 80% der Deutschen nicht. Pech gehabt. Wir sind hier eben auch nicht die Schweiz.

Mimimi,

dann Volksbefragung und los. Aber nicht, dass du dann auswandern musst weil nach der Gesetzesanpassung keine reshctstaatlichkeit mehr herrscht xD das GG ist kein Freifahrtschein und immer Interpretationssache.

Aber du glaubst, du hättest moralische Deutungshoheit. Die hast ndu aber nicht.

Ich würde das Ergebnis einer Volksbefragung sofort hinnehmen. Das ist Demokratie und nciht das permanente mimimi.

TheBarbarian schrieb:mimimi.

Hm.... Aus dem Thread ergibt sich aber, dass das Mimimimi nur aus der AfD-Ecke kommt. Sonst heult ja auch keiner, warum auch? Nicht wir wollen ein Vermummungsverbot, sondern ihr, und ihr kriegt es nicht. Wie gesagt, Pech für euch. Vielleicht ein andermal.