JoschiX schrieb:Die UN hat eine Resolution erlassen das die Freilassung der israelischen Geiseln an einen Gefangenenaustausch mit palästinensischen Terroristen verknüpft ist. Das ist doch Terrorunterstützung, oder ?
Nein, das ist Verhandlung. Beide Seiten haben etwas, was die andere will. Eine Beidseitige Zufriedenstellung.
Da ist erstmal völlig egal ob die "Verhandlungsmass" Geislen oder verdächtige oder überführte Terroristen sind. Jeder verhandelt mit dem was er hat.
Da sist der UN nicht negativ anzulasten, denn die UN vermittelt um die Geiseln in erster Linie frei zu bekommen.
Wenn du da Terrorunterstützung drauß machst ist das für mich 0 nachvollziehbar.
JoschiX schrieb:Terrorismus muss sich lohnen, sonst wird er obsolet.
Im Thread scheinen Kausalketten obsolet zu werden.
Jedimindtricks schrieb:Kannst du nix von wissen weil das niemand explizit gefordert hat . Was gefordert wird liegt doch klar auf der Hand, Freilassung der Geiseln.
Es ging um eine Hypothese & wer dann im recht is..
Die noch härte Gangart und das geschrieben impliziert dies nicht nur, sondern bringt es deutlich zum Ausdruck.
Jedimindtricks schrieb:Erstens ist es nicht mein freiluftgefängnis und zweitens versteh ich die Frage nicht . Das freiluftgefängnis ist doch irgendwo hamas Umgangssprache für Besatzung.
Und wenn ich den Zirkel weiterdreh Land ich beim befreiungskampf . Was übersehen?
Du scheinst an dem Wort so richtig gefallen zu finden, so oft wie du es nutzt, dabei ist die Situation schon so ziemlich Menschenverachtend, aus verschiedenen Gründen. Wenn jetzt noch härtere Sanktionen und trotz Bomben gefordert wird, wundert es mich, dass nicht noch andere Worte gefallen sind du hier wohl geahndet werden würden....
Jedimindtricks schrieb:Macht für ein jihadkämpfer kein Sinn.dann doch lieber der Mythos 72 jungfrauen und Märtyrerstatus.
Und du glaubst, das Kindern und Frauen oder nicht radikale sich 72 Jungfrauen wünschen? 72 für die Ewigkeit, da muss man schon krass haushalten. Diese Aussage zeigt wie feindlich du denkst.....
taren schrieb:Würde für Israel keine Bedrohung darstellen wenn ein Palästinenser von einem Dorf im Westjordanland in ein anderes Dorf im Westjordanland über Gebiet im Westjordanland reist, da kommt er nicht in die Nähe von Israel. Das Israel seine Grenzen schützen muss ist ein anderes Thema.
THIS!
Es wäre ein Entgegenkommen, was Israel bestreben für eine gemeinsamen und friedliche Zukunft mal aufzeigen würde und kann ein erster Schritt sein. Gebt dem Menschen mal mehr Freiheit und nicht nur Bedrohung und Besetzung.
Und ja, natürlich geht das nur, wenn es keine Terror gegen Israel gibt.