Israel - wohin führt der Weg?

Fedaykin schrieb:Über wiviel Millionen reden wir?

Schwer zu sagen, würde zwischen 5-10 Millionen schätzen die zumindest latent nachgetrauert haben.

taren schrieb:Schwer zu sagen, würde zwischen 5-10 Millionen schätzen die zumindest latent nachgetrauert haben.

Wenn man sich die Umfragen und Untersuchungen der Amerikaner aus den 40ern und 50ern anschaut wohl eher noch mehr.
Und die ernsthafte Untersuchung und gesellschaftliche Selbstreflexion im Bezug zur Nazizeit begann auch nicht ohne Grund erst während/nach der Studentenbewegung in den 60ern.

Carl138 schrieb:Natürlich steht es einer Nation, die sich einer Aggression gegenübersieht, zu, ihr eigenes Territorium und ihre Bevölkerung zu verteidigen. Das würde ich auch niemals kritisieren. Aber dabei sollte das Maß so gewählt sein bzw. die Wahl der Mittel so ausgesteuert sein, dass sie nicht das Maß überschreiten.

@Carl138
Eine von vielenSchwierigkeiten daran ist nun mal, dass es nicht funtionieren kann, dass die Hamas ein Massaker aus dem Nichts von dort nie gekannter Grausamkeit begeht und die Antwort Israels einerseits besonders schaumgebremst, andererseits dadurch auch völlig berechenbar und damit einpreisbar wäre.

Auch Israel muss man eine flexable response zugestehen, die anders aussieht, als die Schlächter des politischen Islam es erwarten.

Jedimindtricks schrieb:Weil dir der Konflikt jetzt grad noch nicht heiss genug ist verschwindet der Slogan nicht . Das meint ich .
Es Ist ein Konflikt den ich nicht mal eben zwischen palis und Israel lös , da muss man bisschen weiter ausholen.
Wenn wir das nicht schaffen, Stichwort innere Sicherheit, werden hier bald paar durchdrehen

Also für mich ist der Konflikt, übrigens jeder gewaltsam ausgetragene Konflikt, ein Scheitern des politisch denkenden Menschen.

Ich bin davon überzeugt, dass Krieg nicht in der Natur des Menschen liegt. Sehr wohl aber Grausamkeit. Untersuchungen an Primaten zeigen deutlich, dass Grausamkeit eine Eigenschaft von Intelligenz ist und diese nicht Spezies bezogen ist. Einen goßen Unterschied gibt es jedoch zwischen Fleischfressern und Pflanzenfressern. Der Orang-Utan (Pflanzenfresser) kann Grausam sein, ist aber bei weitem nicht so grausam wie der Schimpanse (ein Pflanzen- und ein Fleischfresser). Auch scheint die Auslebung der Sexualität eine Rolle zu spielen. Bonobos (sehr promiskuitive Affenart, dagegen sind wir Nonnen und Mönche) sind, ähnlich wie Schimpansen Allesfresser, aber viel weniger Konfliktträchtig als ihre Vettern die Schimpansen.
Sigmund Freud scheint doch da in großen Teilen recht zu haben.

Zurück zum Thema:
Wir sollten, meiner Meinung nach, schon trennen. Und zwar zwischen den Moslems, die hier leben und denen die im Orient vor Ort leben. Auch sollten wir nicht vergessen, dass Medien gerne parteiisch sind. Letztens wurde ein Jugendlicher gezeigt (den Namen des Senders sage ich nicht), der für den Krieg gegen Israel war, in einem Ton, den ich für Menschenverachtend halte. Ich war aber beruhigt, denn es war nur einer.
In der Regel fragen die Reporter einige Personen und nehmen dann die, die am ehesten passen. Genauer was am ehesten passt zu ihrer Zuschauerquote. Wenn das nur einer war, dann ist es zwar schlimm, aber nicht so schlimm wie wenn die mehrere hätten.

Die Hamas sind Schweine!
Muss man mal so offen aussprechen. Für die ist der Unterschied zwischen einem toten Israeli und einem toten Palästinenser nur der, das beim toten Palästinenser (so heißen die übrigens, Israelis werden komischerweise nicht "Isris" genannt) der Propaganda-Effekt zu ihren Gunsten kippt. Ansonsten sind beide für die Hamas nur einfache Einweg-Statisten (Motto der Hamas: "Zünden wir die Israelis noch an und filmen sie beim Todeskampf! Hoffentlich machen die Israelis das gleiche dann mit den Palästinensern!").

Israel hat daraufhin ihre Truppen mobilisiert, die Luftwaffe fliegt Einsätze und alles marschiert Richtung Gaza.
Sicherlich werden die Palästinenser nun zu sich selbst sagen: "Die Guten greifen an und Bomben uns aus, wir Bösen müssen nun mal wieder verschwinden!" Oder etwa nicht?
Aber sicherlich werden die Palästinenser doch nun zu sich selbst sagen: "Das haben wir verdient, ab jetzt kuschen wir schön!" Oder etwa nicht?
Aber zumindest werden die Palästinenser doch nun zu sich selbst sagen: "Die Israelis haben Recht! Wir sind an allem Schuld! Die Hamas muss verschwinden!" Oder etwa nicht?

Wenn Du alle Fragen mit "Nein, das machen die bestimmt nicht" beantwortest, dann frage ich mich, was der momentane Feldzug gegen die Hamas eigentlich einbringt? Was hat Israel damit gewonnen?

Und nun zur Vollendung meiner Gedanken, stelle ich drei weitere Fragen:
Sicherlich wird die Hamas nun zu sich selbst sagen: "Oh Man! Wir haben 300 Palästinenser verloren! Wir müssen aufgeben!" Oder etwa nicht?
Aber sicherlich wird die Hamas nun zu sich selbst sagen: "Die haben 300 000 Palästinenser gekillt und angezündet, schnell wir müssen kapitulieren!" Oder etwa nicht?
Aber zumindest wird die Hamas nun zu sich selbst sagen: "Wir haben 5000 Hamas-Kämpfer verloren, geben wir auf!" Oder etwa nicht?

Wenn Du auch hier alle Fragen mit "Nein, das machen die bestimmt nicht" beantwortest, dann frage ich mich nochmal, was der momentane Feldzug gegen die Hamas eigentlich einbringt? Was hat Israel damit gewonnen?

Diese Fragen darf man doch stellen.
Ich persönlich denke, dass Israel am Anfang sich zurück hielt, was auch Richtig war, aber nun immer mehr genau das macht, was die Hamas will.
Was will denn die Hamas?
Du hast doch nicht ernsthaft geglaubt, dass die Hamas davon ausging in einer regulären Schlacht gegen Zahal zu gewinnen.
Die wollen, dass Israel das Land besetzt und anfängt wild auf die Palästinenser einzuprügeln.
Die wollen, dass die Geiseln nicht gefunden werden und die Israelis frustriert beginnen ihre Wut an den Palästinensern auszulassen.
In der Zwischenzeit, sorge ich als Hamas, dafür, dass die Wut nicht nachlässt. Ein paar Terroranschläge erfüllen da diesen Zweck sehr gut.
"Nicht die bringen uns die Demokratie, sondern wir bringen denen den Fanatismus bei! Pah solche Trottel!"

Und was machen dann die Nahost-Staaten?
Genau das was dann der Iran will!
Die iranischen Strategen, denken da sehr langfristig und sind sehr geduldig. Nicht umsonst waren die Schiiten die großen Befürworter der Demokratie im Irak. Ja ich habe mal die VT gehört, dass "Curveball", der Verbindungen über seinen Bruder zum Iran hat und Hussein Kamel vom Iran beauftragt wurden, dem CIA Informationen zukommen zu lassen, damit die USA letztlich Saddam stürzen.
Ob das so stimmt weiß ich natürlich nicht, aber ich weiß dass Qasem Soleimani cleverer war als gedacht.

Soll aber Netanjahu entscheiden, wie weit er diesen Drahtseilakt gehen will, er ist der oberste Lenker Israels. Wird Israel ein Instrument der Hamas, oder können die tatsächlich Frieden dadurch etablieren, dass die alle Staaten ins Boot holen?

Was die Sachlage hier in D. betrifft, so ist das ein Symptom der modernen Welt.
Ist jedoch nichts was die Integrität des deutschen Staates langfristig stürzen könnte. Wir sind noch weltoffen, Liberal und Tolerant. Dass es da Trottel gibt, die das durch das Tragen von IS Flaggen zeigen und jüdische Staatsbürger bedrohen, ist in erster Linie, das gleiche Problem, wie wenn Neo-Rechte ihre Flaggen zeigen und jüdische Staatsbürger bedrohen, nämlich ein Polizeiproblem.
Für den Frieden dürfen sie ja demonstrieren, aber niemand, wirklich niemand hat etwas davon jüdische Mitbürger zu bedrohen, oder zu ängstigen, oder gar anzugreifen.

Carl138 schrieb:Es ist halt nur manchmal sehr schwierig, diesen Gedanken verständlich zu machen, ohne Gefahr zu laufen, als naiver Idealist oder übertriebener Pazifist etikettiert zu werden. Natürlich steht es einer Nation, die sich einer Aggression gegenübersieht, zu, ihr eigenes Territorium und ihre Bevölkerung zu verteidigen. Das würde ich auch niemals kritisieren. Aber dabei sollte das Maß so gewählt sein bzw. die Wahl der Mittel so ausgesteuert sein, dass sie nicht das Maß überschreiten.

Das mag zwar jetzt seltsam resigniert klingen: Wenn ich etwas weiß, dann dass das Papier und die Geschichte geduldig sind. Wird solange wiederholt, bis der Schüler es gelernt hat.

Carl138 schrieb:Du sagst es, man hätte dann quasi den Fatanismus nur verschoben.

Vor etwa 1000 Jahren, hätte man mich im Orient ausgelacht, wenn ich gesagt hätte, dass Europa was Liberalität, Wissen, Religionsfreiheit usw. betrifft, ganz vorne ist und der Orient auf den hinteren Rängen landen wird.
Vielleicht wird der ein oder andere nun lachen, wenn ich in Europa schreibe, dass vielleicht in 1000 Jahren der Orient was Liberalität, Religionsfreiheit usw. betrifft, ganz vorne ist und Europa auf den hinteren Rängen landen wird.
Ich sehe es jedoch so: Es wird auch immer auch ein gutes und gelungenes Beispiel geben, wonach sich die andere Seite richten kann :).

juvenilea schrieb:Wir sollten, meiner Meinung nach, schon trennen. Und zwar zwischen den Moslems, die hier leben und denen die im Orient vor Ort leben. Auch sollten wir nicht vergessen, dass Medien gerne parteiisch sind. Letztens wurde ein Jugendlicher gezeigt (den Namen des Senders sage ich nicht), der für den Krieg gegen Israel war, in einem Ton, den ich für Menschenverachtend halte. Ich war aber beruhigt, denn es war nur einer.

Es sind viele.

Parteiisch ist momentan eher der Fokus auf die Palästinenser als Opfer von Israel

Nehmen wir die Türken , davon ist die Hälfte Erdogan Wähler und damit auch seinem Weltbild zuzuordnen.

Ansonsten das ausbleiben von Reaktionen seitens der Verbände spricht auch für sich.

Was die Palis wie be-antworten weiß ich nicht. Sollten nicht alle völlig dem Irrsinn zum Opfer gefallen sein, könnte natürlich schonmal der Groschen fallen, dass selbst die Köpfe des politischen Islam wahrscheinlich Israel die Daumen drückt, dass wenigstens die Hamas soweit als möglich ausradiert wird. Wahrscheinlich wären die Köpfe ihrer Glaubensbrüder sogar froh, wenn man aus dem Gebiet einen Parkplatz macht, jedenfalls eher als dass sie irgendwer in der Region aufnimmt.

Israel macht das, was die Mullahs und die Hamas wollten? Warten wir doch erstmal ab.

Das Geschrei der UN und anderen Staaten der Region kann man vernachlässigen. Die UN aus bekannten Gründen und alle anderen Staaten der Region machen nichts für Palästina außer große Töne spucken. Israel hingegen ist Atommacht und hat das schlagkräftigste oder mit schlagkräftigstem Militär der Region. Der Druck auf Israel mag von außen stark wirken, dürfte sie aber relativ kaltlassen, einfach aus dem Wissen, das es letztlich keinen interessiert was mit den Palis passiert und weil so ziemlich alle froh sind, wenn das "Problem" irgendwie das von Israel bleibt. Selbst der Einflussbereich der USA ist verschwindend gering, weil völlig illusorisch ist, dass Amerika die Unterstützung für Israel einstellt.

Natürlich können die Palis meinen, dass die Reaktion von Israel zu mehr Kampf führen muss. Die, die des Denkens fähig sind müssten mittlerweile aber auch verstehen, auf jeden Toten Israeli, kommen hunderte Tote Palis. Wenn es alles nicht so tragisch wäre, könnte man fast lachen. Den Glaubensbrüdern gehen die Palis nach dem Krieg wieder komplett am Hintern vorbei. Aus meiner Sicht sind ihre beste Chance die Israelis selbst. Aber auch das wird dauern, die israelische Regierung muss weg und auch ganz sicher das Gefühl der Menschen, die sich nicht mal mehr im Bunker sicher fühlen...

Was die Palis wie be-antworten weiß ich nicht. Sollten nicht alle völlig dem Irrsinn zum Opfer gefallen sein, könnte natürlich schonmal der Groschen fallen, dass selbst die Köpfe des politischen Islam wahrscheinlich Israel die Daumen drückt, dass wenigstens die Hamas soweit als möglich ausradiert wird. Wahrscheinlich wären die Köpfe ihrer Glaubensbrüder sogar froh, wenn man aus dem Gebiet einen Parkplatz macht, jedenfalls eher als dass sie irgendwer in der Region aufnimmt.

Israel macht das, was die Mullahs und die Hamas wollten? Warten wir doch erstmal ab.

Das Geschrei der UN und anderen Staaten der Region kann man vernachlässigen. Die UN aus bekannten Gründen und alle anderen Staaten der Region machen nichts für Palästina außer große Töne spucken. Israel hingegen ist Atommacht und hat das schlagkräftigste oder mit schlagkräftigstem Militär der Region. Der Druck auf Israel mag von außen stark wirken, dürfte sie aber relativ kaltlassen, einfach aus dem Wissen, das es letztlich keinen interessiert was mit den Palis passiert und weil so ziemlich alle froh sind, wenn das "Problem" irgendwie das von Israel bleibt. Selbst der Einflussbereich der USA ist verschwindend gering, weil völlig illusorisch ist, dass Amerika die Unterstützung für Israel einstellt.

Natürlich können die Palis meinen, dass die Reaktion von Israel zu mehr Kampf führen muss. Die, die des Denkens fähig sind müssten mittlerweile aber auch verstehen, auf jeden Toten Israeli, kommen hunderte Tote Palis. Wenn es alles nicht so tragisch wäre, könnte man fast lachen. Den Glaubensbrüdern gehen die Palis nach dem Krieg wieder komplett am Hintern vorbei. Aus meiner Sicht sind ihre beste Chance die Israelis selbst. Aber auch das wird dauern, die israelische Regierung muss weg und auch ganz sicher das Gefühl der Menschen, die sich nicht mal mehr im Bunker sicher fühlen...

juvenilea schrieb:wirklich niemand hat etwas davon jüdische Mitbürger zu bedrohen, oder zu ängstigen, oder gar anzugreifen.

Und warum findet das dann trotzdem statt? Weil es immer Leute gibt, die Spaß daran haben, andere Menschen zu drangsalieren und/oder sogar körperlich anzugreifen. Ansonsten gäbe es kein Mobbing. Und diese Leute warten oft nur auf eine Ausrede, um das tun zu können. Merken sie, dass es in den Augen der für sie wichtigen Leute in Ordnung oder gar von diesen erwünscht ist, bestimmte Leute anzugreifen, dann tun sie das mit Begeisterung. Wenn diese für sie wichtigen Leute das dagegen nicht wollen, tun sie es nicht. Natürlich sind das nicht alle, vielleicht sogar nur die wenigsten, aber es wird immer solche Leute geben. Und die sind für die Opfer das größte Problem.

Es wäre darum für die Israelis vor allem wichtig, jemanden mit ins Boot zu holen, der erstens gegen solche Gewalt ist und zweitens bei potentiellen Hamastätern Autorität genießt. Keine Ahnung, ob Arafat dazu gehörte. Im Moment scheint es jedenfalls keinen zu geben. Am besten wäre vermutlich ein Geistlicher oder, noch besser, gleich mehrere.

juvenilea schrieb:vielleicht in 1000 Jahren

Was in tausend Jahren ist, ist heute irrelevant.

Zumindest blockiert Deutschland zur Zeit nicht so viele Rüstungsbestellungen aus Israel. 185 Anträge seit dem 7. Oktober bewilligt.

https://www.jpost.com/israel-news/defense-news/article-772264

German military exports to Israel up nearly 10-fold as Berlin fast-tracks permits
The majority of individual export permits - 185 out of 218 - were granted after the Oct. 7 attack on Israel.

Finde ich auch richtig und wichtig.
Jetzt wo die israelischen Bodentruppen scheinbar doch recht erfolgreich den Kampf in Gaza führen muss von uns sichergestellt werden das es nirgendwo zu Engpässen bei den israelischen Truppen kommt.

juvenilea schrieb:Und zwar zwischen den Moslems, die hier leben und denen die im Orient vor Ort leben.

Was und wie willst Du da trennen. Gib mal ein Beispiel. Sind die Moslems hier radikaler, oder sind die dort radikaler?

juvenilea schrieb:In der Regel fragen die Reporter einige Personen und nehmen dann die, die am ehesten passen. Genauer was am ehesten passt zu ihrer Zuschauerquote. Wenn das nur einer war, dann ist es zwar schlimm, aber nicht so schlimm wie wenn die mehrere hätten.

Also sind die Medien Schuld, wenn tausende IS-Flaggen-schwingend Demonstrieren und für ein Kalifat skandieren?
Es ist nicht nur einer es sind Tausende.

Es gibt eben wenig bis nichts positives über die Moslems hier zu berichten. Auch wenn es sicher mehr gemäßigte Moslems in Deutschland gibt, aber von denen hört man nichts.

juvenilea schrieb:Israel hat daraufhin ihre Truppen mobilisiert, die Luftwaffe fliegt Einsätze und alles marschiert Richtung Gaza.
Sicherlich werden die Palästinenser nun zu sich selbst sagen: "Die Guten greifen an und Bomben uns aus, wir Bösen müssen nun mal wieder verschwinden!" Oder etwa nicht?
Aber sicherlich werden die Palästinenser doch nun zu sich selbst sagen: "Das haben wir verdient, ab jetzt kuschen wir schön!" Oder etwa nicht?
Aber zumindest werden die Palästinenser doch nun zu sich selbst sagen: "Die Israelis haben Recht! Wir sind an allem Schuld! Die Hamas muss verschwinden!" Oder etwa nicht?

Wenn Du alle Fragen mit "Nein, das machen die bestimmt nicht" beantwortest, dann frage ich mich, was der momentane Feldzug gegen die Hamas eigentlich einbringt? Was hat Israel damit gewonnen?

Und nun zur Vollendung meiner Gedanken, stelle ich drei weitere Fragen:
Sicherlich wird die Hamas nun zu sich selbst sagen: "Oh Man! Wir haben 300 Palästinenser verloren! Wir müssen aufgeben!" Oder etwa nicht?
Aber sicherlich wird die Hamas nun zu sich selbst sagen: "Die haben 300 000 Palästinenser gekillt und angezündet, schnell wir müssen kapitulieren!" Oder etwa nicht?
Aber zumindest wird die Hamas nun zu sich selbst sagen: "Wir haben 5000 Hamas-Kämpfer verloren, geben wir auf!" Oder etwa nicht?

Wenn Du auch hier alle Fragen mit "Nein, das machen die bestimmt nicht" beantwortest, dann frage ich mich nochmal, was der momentane Feldzug gegen die Hamas eigentlich einbringt? Was hat Israel damit gewonnen?

Wie soll denn Israel deiner Meinung nach reagieren? Die andere Wange hinhalten, damit bein nächsten Überfall 2000 oder 5000 Israelis sterben? Denn es würde so kommen. Wenn die Hamas merkt, dass sie damit durch kommen werden sie das nächste mal nur noch brutaler zuschlagen.

juvenilea schrieb:Dass es da Trottel gibt, die das durch das Tragen von IS Flaggen zeigen und jüdische Staatsbürger bedrohen, ist in erster Linie, das gleiche Problem, wie wenn Neo-Rechte ihre Flaggen zeigen und jüdische Staatsbürger bedrohen, nämlich ein Polizeiproblem.

Nein in erster Linie ist es ein politisches Problem, da die Politik den Herrschaften in der Vergangenheit zu viel durchgehen hat lassen.

Ein rigoroses Durchgreifen der Polizei ist nötig, jedoch hat die Polizei zu wenig Rückendeckung aus der Politik.

juvenilea schrieb:Für den Frieden dürfen sie ja demonstrieren, aber niemand, wirklich niemand hat etwas davon jüdische Mitbürger zu bedrohen, oder zu ängstigen, oder gar anzugreifen.

Sag das mal den Demonstranten....

juvenilea schrieb:was der momentane Feldzug gegen die Hamas eigentlich einbringt? Was hat Israel damit gewonnen?

Öhm , es geht um die Zerstörung des terrornetzwerks Ober wie unterirdisch, ausschalten des Equipments und der verbliebenen Terroristen.
Würde jeder Staat so machen ohne das jemand fragen würde was es bringt lol
Liegt ja auf Hand, ansonsten könnte man auch gleich selbst aufs Meer rausschwimmen.

juvenilea schrieb:Wird Israel ein Instrument der Hamas, oder können die tatsächlich Frieden dadurch etablieren, dass die alle Staaten ins Boot holen?

Lässt Israel es zu das die hamas weiter das terrorinstrument des Iran bleibt .... Die Entscheidung wurde am 7ten Oktober durch die hamas besiegelt.
Jetzt gilt es beizustehen oder zu sinieren was es bringt .

@Auweia
@AlteTante
@Jedimindtricks
@Fedaykin

sgt.pepper schrieb:Warten wir doch erstmal ab.

...Du sagst es, warten wir doch erstmal ab wohin das alles führt.

weiterhin seine Linien im Sande zieht...

Die Palästinenser können ja im Zukunft ihre Lernfähigkeit unter Beweis stellen, indem sie sich nicht mehr so einem Regime unterwerfen.

Haben zwar seit 70 Jahren nicht wirklich an alternativen oder Zukunft gedacht, aber vielleicht klappt es jetzt.

Fedaykin schrieb:Die Palästinenser können ja im Zukunft ihre Lernfähigkeit unter Beweis stellen, indem sie sich nicht mehr so einem Regime unterwerfen.

Haben zwar seit 70 Jahren nicht wirklich an alternativen oder Zukunft gedacht, aber vielleicht klappt es jetzt.

So wie ich das sehe und hier im Thread schon vor Jahren schrub... den Palästinensern in Gaza scheinen Dreckplätzchen besser zu schmecken als gegrillter Hammel. Bei denen ist die Lernkurve, was das Verhältnis zu Israel angeht, eine waagerechte Linie. Seit 2006 gehts bergab, nach jedem Waffengang sogar noch steiler als zuvor.

JoschiX schrieb:So wie ich das sehe und hier im Thread schon vor Jahren schrub... den Palästinensern in Gaza scheinen Dreckplätzchen besser zu schmecken als gegrillter Hammel. Bei denen ist die Lernkurve, was das Verhältnis zu Israel angeht, eine waagerechte Linie. Seit 2006 gehts bergab, nach jedem Waffengang sogar noch steiler als zuvor.

Wenn das Jannah wartet ist das weltliche eben nicht so von Bedeutung.

sacredheart schrieb:Eine von vielenSchwierigkeiten daran ist nun mal, dass es nicht funtionieren kann, dass die Hamas ein Massaker aus dem Nichts von dort nie gekannter Grausamkeit begeht und die Antwort Israels einerseits besonders schaumgebremst, andererseits dadurch auch völlig berechenbar und damit einpreisbar wäre.

Auch Israel muss man eine flexable response zugestehen, die anders aussieht, als die Schlächter des politischen Islam es erwarten.

Das Problem ist hierbei, das die Hamas ja eher mit brutaler Vergeltung rechnet, sich sogar herbeiwünscht. Eines der Ziele von Terrorismus ist es immer eine Überreaktion des Gegenüber zu erzeugen. Die Hamas weiß genau, das Israels Unterstützer ein israelisches Massaker negativ bewerten. Daher ist Israel mit einer besonnenen Strategie trotz allem gut beraten.

Wenn ein militärischer Konflikt nicht vermieden werden kann, gibt es trotzdem eine ethische Abstufung des Tötens, auch wenn Gewalt immer der letzte Ausweg sein sollte:
1. Schlage ich nicht zu, wenn zivile Opfer zu befürchten sind?
2. Schlage ich zu, aber versuche zivile Verluste zu minimieren?
3. Schlage ich zu unter völliger Vernachlässigung meiner Pflicht zur Unterscheidung zwischen Kombattanten und Nicht-Kombattanten?
4. Schlage ich zu mit dem Ziel möglichst viele zivile Opfer zu erzeugen?

Die Hamas tut natürlich letzteres, Israel eher die erstgenannten.

@Cthulhus_call

Gute Zusammenfassung. Aktuell habe ich aber den Eindruck, dass Israel tatsächlich eher besonnen und verantwortungsbewusst agiert. Offenbar wird da ja sogar von Teilen der arabischen Welt so geshen, die den Dialog mit Israel nicht abbrechen.

Dass die Hamas und andere Fanatiker anders sehen möchten, ist ohnehin klar. Deren Einschätzung ist aber auch weitgehend irrelevant.

Offenbar hat die Hamas ja genau das befürchtet, nämlich eine deutliche, aber besonnene Reaktion Israels. Anders ist es ja nicht zu erklären, dass man ein eigenes Krankenhaus mit einer Rakete beschießt, um es Israel in die Schuhe zu schieben.

Erschreckend wiederum, dass auch sogenannte Qualitätsmedien teilweise Angaben der Hamas als Nachricht verbreiten, wie dieses Krankenhausmärchen. Schon als ich das erste Foto sah, das einen kleine Krater auf dem Parkplatz einer Schrottimmobilie zeigte, den man im Prinzip mit ein paar Polenböllern erzeugen könnte, war eigentlich klar, dass die ganze Geschichte Schwachsinn war. Die angeblich 500 Toten hätten zuvor schon dicht gedrängt und als Pyramide auf diesem Kraterchen stehen müssen. Dennoch geisterte sie als mögliche Wahrheit tagelang durch westliche Medien.

sacredheart schrieb:Und natürlich ist mein Herz auch bei den Geiseln und deren Angehörigen. Das wird ja nicht zu ertragen sein.
Dennoch darf die Regierung Israels die Befürchtungen der Geiselangehörigen nicht zur alleinigen Leitlinie nehmen.

Würde man mit der Hamas verhandeln und auch Angriffe verzichten, würde die Freilassung von Geiseln sich über Jahre hinziehen und immer mal wieder eine Einzelperson freigelassen, um den Druck zu erhöhen. Es würde aber gleichzeitig das Risiko extrem ansteigen, dass die Hamas ähnliche Massaker wiederholt. Sie wird sich jetzt schon ermutigt fühlen, weil die Verblödeten dieser Welt so ein Massaker nutzen um für paslästinensische Ansprüche zu demonstrieren, oder gleich den ganzen Weg betrachtend, für ein Kalifat als Lösung.

Egal unter welchen Bedingungen habe ich sehr wenig Hoffnung für die Geiseln. Das wäre aber auch dann nicht anders, wenn Israel dieses Massaker einfach hingenommen hätte.

Letzten Endes ist immer der richtige Weg, mit Terroristen nicht zu verhandeln.
Israel hatte es einmal doch getan, damit einen einzigen Soldaten freibekommen, aber damit extreme Probleme zugelassen.

@sacredheart

Es geht hier aber nicht nur um Israel und die Hamas. Es geht um Israel, die Hamas und es geht um die Zivilbevölkerung im Gazastreifen,
die - wie hier von allen Usern geschrieben wird- von der Hamas als Schutzschild missbraucht wird.
Und es geht vor allem um die Anrainerstaaten!! Ein Flächenbrand muss unbedingt verhindert werden. Das ist meiner Ansicht nach das oberste Ziel. Und das werden hier auch fast alle wünschen, wenn der Fall eintreten sollteund deutsche Soldaten dort im Konflikt eingesetzt werden müssten.

Was könnte der Weg sein?
Ich finde Außenminister Anthony Blinken USA sehr beeindruckend. Ich glaube, dass er durch seine diplomatische Arbeit bisher in eine Ausweitung des Krieges verhindert hat. Seine Administration wird - vermute ich- die Israelische Regierung etwas gebremst haben.

Aus einem Artikel über Blinken

Mehrere arabische Staaten und die Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO) hatten nach dem Treffen mit Blinken einen »sofortigen Waffenstillstand in Gaza« gefordert. Blinken selbst erklärte, dass mehr getan werden müsse, um palästinensische Zivilisten zu schützen, verurteilte aber auch das Handeln der im Gazastreifen herrschenden, von den USA als Terrororganisation eingestuften Hamas. Blinken wiederholte seine Forderung nach einer humanitären Feuerpause. Diese ermögliche es aus Sicht der USA, humanitäre Unterstützung nach Gaza zu bringen, und verbessere die Bedingungen für mögliche Freilassungen von Geiseln in der Gewalt der Hamas. Der Amerikaner sprach sich allerdings gegen eine Waffenruhe aus, da diese der Hamas nur Zeit geben würde, sich neu zu ordnen und Israel weiterhin anzugreifen.

Quelle: https://www.spiegel.de/ausland/israel-gaza-krieg-us-aussenminister-antony-blinken-trifft-mahmoud-abbas-in-ramallah-a-d3fea5a3-1491-42e7-80f6-048bfa8c1396

Und es muss klar sein, dass durch den Krieg die nächste und übernächste Terroristengeneration entsteht. Tewrrorismus ist mit Waffen nicht auszurotten.
Die Bedrohung Israels wird also künftig nicht abnehmen, wenn man die Bewohner des Gazastreifens durchweg mit den Terroristen in einen Topf wirft und wie Terroristen behandelt.

Es gibt bestimmt nicht den einen richtigen Weg. So große Konflikte müssen immer von verschiedenen Seiten her gelöst werden.

frauZimt schrieb:finde Außenminister Anthony Blinken USA sehr beeindruckend. Ich glaube, dass er durch seine diplomatische Arbeit bisher in eine Ausweitung des Krieges verhindert hat. Seine Administration wird - vermute ich- die Israelische Regierung etwas gebremst haben.

Die hamas benutzt die USA als schutzschild aufgrund der geiseln. Wenig beeindruckend

frauZimt schrieb:Anrainerstaaten!! Ein Flächenbrand muss unbedingt verhindert werden.

Anrainerstaaten sin nicht in der Lage für ein flächenbrand von daher propaganda

Es gibt gute Neuigkeiten:

Die Hamas dachte schon die Annäherung zerschlagen zu haben, aber ein arabischer Minister, hat das klar verneint.
Netanjahus Berater hat dann auch klargestellt, eine dauerhafte Besetzung wird es nicht geben.

Es gibt doch Hoffnung, ich dachte schon der Frieden ist im wahrsten Sinne des Wortes: "über den Jordan".

Jedimindtricks schrieb:Anrainerstaaten sin nicht in der Lage für ein flächenbrand von daher propaganda

Würdest Du darauf Dein Leben, oder das Deiner Söhne (Wehrpflichtige sind, oder wären nach wie vor männlich) verwetten?
So einen Flächenbrand will niemand unter den momentanen Bedingungen noch nicht einmal der Iran, aber wie üblich, man schlittert rein.
Frag Franz Ferdinand von Österreich.

Hier hast Du mal einen Vergleich zwischen der Militärstärke Iran und Israel. Da sind die Anrainerstaaten noch nicht einmal drin.
Wir sollten auch den Spruch nicht vergessen: In den Orient rein kommst du sehr leicht, das Problem ist nur, du kommst da nie wieder raus.

AlteTante schrieb:Was in tausend Jahren ist, ist heute irrelevant.

Eben das ist das Problem. Es interessiert uns nicht was in tausend Jahren ist. Sollte aber, denn alleine das was wir produzieren, alleine das Plastik um Dich herum wird in tausend Jahren noch da sein, in Mikroform.
Zurück zu Israel:
Wann begann das Problem mit Israel?
Etwa 66 n.Chr., als viele Juden das Land verließen, genauer gesagt verlassen mussten.
Jeder der eine Art "ethnische Säuberung" mit Palästinensern sich herbeiwünscht sollte bedenken, dass das Problem mit einer ethnischen Säuberung begonnen hatte vor etwa 2000 Jahren.
Nun, ein Römer würde nun schreiben, dass das was in 2000 Jahren passiert Rom nicht interessiert, aeterna victor Roma!

Auweia schrieb:Was und wie willst Du da trennen. Gib mal ein Beispiel. Sind die Moslems hier radikaler, oder sind die dort radikaler?

So wie ich Dich trennen würde, so wie ich alle Menschen trennen würde: Nach ihren Taten!
Nicht nach Rasse, nicht nach Geschlecht, nicht nach Aussehen.
Das machen gerne andere, ich bin aber besser.
Da schwenkt jemand IS-Fahnen? Ist das Verboten? Also verurteile ich ihn. Ansonsten ist mir das mit Moslem, oder Nicht-Moslem ziemlich egal, ich habe Nicht-Moslems getroffen, die weit schlimmer waren als viele andere Moslems und umgekehrt.

Auweia schrieb:Sag das mal den Demonstranten....

Ja habe ich.

sacredheart schrieb:Schon als ich das erste Foto sah, das einen kleine Krater auf dem Parkplatz einer Schrottimmobilie zeigte, den man im Prinzip mit ein paar Polenböllern erzeugen könnte, war eigentlich klar, dass die ganze Geschichte Schwachsinn war.

Die Vermutung hatte ich auch, israelische Bomben verkohlen nicht, sie hinterlassen Krater. Darüber hinaus sind die Qassam-Raketen sehr ungenau. Diese sind eigentlich nur etwas bessere Silvester-Raketen mit Sprengstoff im Kopf. Sind sehr billig, einfach herzustellen und deren Abwehr kostet etwa 35 000 Euro, was bewusst von den Israelis so billig wie möglich, so effektiv wie möglich gehalten wurde, sonst wäre es irgendwann einfach zu teuer.

frauZimt schrieb:Es gibt bestimmt nicht den einen richtigen Weg. So große Konflikte müssen immer von verschiedenen Seiten her gelöst werden.

Israel hat etwas Pech, da es mitten in den "dreißig jährigen Krieg" des Orients gelandet ist.
Dieser wäre auch ohne Israel irgendwann so weit gekommen, nun ist halt Israel eine weitere Variable in diesem Konflikt geworden.
Die Frage ist nur, wann die Shia und die Sunna aufeinander losgehen werden. Im Moment sind das Stellvertreterkriege.