Israel - wohin führt der Weg?

frauZimt schrieb:Es geht hier aber nicht nur um Israel und die Hamas. Es geht um Israel, die Hamas und es geht um die Zivilbevölkerung im Gazastreifen,
die - wie hier von allen Usern geschrieben wird- von der Hamas als Schutzschild missbraucht wird.
Und es geht vor allem um die Anrainerstaaten!! Ein Flächenbrand muss unbedingt verhindert werden. Das ist meiner Ansicht nach das oberste Ziel. Und das werden hier auch fast alle wünschen, wenn der Fall eintreten sollteund deutsche Soldaten dort im Konflikt eingesetzt werden müssten.

Was könnte der Weg sein?
Ich finde Außenminister Anthony Blinken USA sehr beeindruckend. Ich glaube, dass er durch seine diplomatische Arbeit bisher in eine Ausweitung des Krieges verhindert hat. Seine Administration wird - vermute ich- die Israelische Regierung etwas gebremst haben.

@frauZimt

der Ausdruck 'Zivilbevölkerung' suggeriert immer Menschen, die völlig unpoltisch ein Leben ohne eigene Verantwortung führen. Das vereinfacht eben auch. Wir reden von einer Bevölkerung, die immerhin mal in einer Wahl entschieden hatte, dass eine Terrororganisation das Schicksal der Gemeinschaft lenken soll und die weiterhin zumindest nach außen sichtbar keinerlei Probleme mit dem Vorgehen der Hamas hat. Es entsteht zumindest aus der Ferne nicht der Eindruck, dass die 'Zivilisten' völlig anders denken als die Hamas. Natürlich kann man die spielenden 5jährigen und die demente Oma ausnehmen, aber natürlich hat die Bevölkerung von Gaza eine Verantwortung für ihre eigene Regierung. Gegen den Widerstand der 'Zivilisten' könnte die Hamas dort nicht lange regieren.

Wir würden doch auch für uns in Anspruch nehmen, in Verantwortung zu sein, wenn unsere Regierung irgendwo ein Massaker verantstalteen würde.

Das Risiko eines Flächenbrnades seh ich heute schon wieder weit weniger als vor einigen Tagen, dank Signalen arabischer Staaten, dank amerikanischer Feurkraftpräsenz und auch dank israelischer Ankündigungen.

juvenilea schrieb:einen Flächenbrand will niemand unter den momentanen Bedingungen noch nicht einmal der Iran,

juvenilea schrieb:Würdest Du darauf Dein Leben, oder das Deiner Söhne

Kommt drauf an wie ich flächenbrand definier . Könnt jetzt sagen seit der Machtübernahme der Mullahs hats in der Region nie aufgehört zu brennen. In Syrien tobt der Bürgerkrieg bis heute , Libanon ist von einer terroristenmiliz kontrolliert und der Irak.... komplettes macchtvakuum und hier und da ein warlord.
Was soll denn sonst noch so anfangen zu brennen....

Vorallem soll jetzt Israel an allem schuld sein ? Lächerlich

Jedimindtricks schrieb:Vorallem soll jetzt Israel an allem schuld sein ? Lächerlich

Das habe ich auch nie behauptet.
Oder besser noch: Behauptet auch niemand, der sich mit der Materie auskennt.
Alle anderen sind nur "Bauernopfer" einer Propaganda-Maschinerie.

Die Probleme waren, wie Du angedeutet hast, auch vorher da.

Jedimindtricks schrieb:Könnt jetzt sagen seit der Machtübernahme der Mullahs hats in der Region nie aufgehört zu brennen. In Syrien tobt der Bürgerkrieg bis heute , Libanon ist von einer terroristenmiliz kontrolliert und der Irak.... komplettes macchtvakuum und hier und da ein warlord.
Was soll denn sonst noch so anfangen zu brennen....

Ist auch so.
Schlimmer geht immer. Der gemeinsame Überfall auf Israel ist zwar erstmal in weite Ferne gerückt, aber der Konflikt Shia (Schia) und Sunna bleibt.

Wenn die großen Kontrahenten anfangen sich gegenseitig direkt anzugreifen, dann wird der Iran-Irak Krieg dagegen eine Lachnummer. Über kurz oder Lang würde der ganze Orient da mit reingezogen werden. Niemand, noch nicht einmal die Türkei könnte sich dann da raushalten.
Wie der dreißig jährige Krieg hier, würde es einfach nur hässlich werden.

Ich persönlich hoffe, dass es irgendwann im Sande verläuft, ohne Krieg und mit einem "westfälischen Frieden".

juvenilea schrieb:Wenn die großen Kontrahenten anfangen sich gegenseitig direkt anzugreifen, dann wird der Iran-Irak Krieg dagegen eine Lachnummer. Über kurz oder Lang würde der ganze Orient da mit reingezogen werden. Niemand, noch nicht einmal die Türkei könnte sich dann da raushalten.

Wlch großen Kontrahenten

Kaum einer ist in der Lage Krieg außerhalb seiner Nachbarschaft zu führen

juvenilea schrieb:Wenn die großen Kontrahenten anfangen sich gegenseitig direkt anzugreifen, dann wird der Iran-Irak Krieg dagegen eine Lachnummer.

Lustiger geht immer . Schon alles gesehen in nahostkonflikten . Der grossteil steht breitbeinig mit der ak 47 in der hüfte, echte lachnummern. Die luftabwehr im Iran und ihre Freund Feind Erkennung ist auch noch präsent.

Schon allein deswegen sollte man " den grossen " das Spielzeug hamas wegnehmen , dann schreit man wieder schnell nach irgendwelchen Deals im Iran.
Jeder Feind weniger bringt einen näher zu den Mullahs.

juvenilea schrieb:Niemand, noch nicht einmal die Türkei könnte sich dann da raushalten.

Die Türkei unter erdogan mischt im Norden Syriens und Irak schon lange mit und ist Teil des Problems. Flächenbrändiger geht's eigtl nicht mehr ....

juvenilea schrieb:Jeder der eine Art "ethnische Säuberung" mit Palästinensern sich herbeiwünscht sollte bedenken, dass das Problem mit einer ethnischen Säuberung begonnen hatte vor etwa 2000 Jahren.

Ironie ist vielleicht das diese Säuberung auch nur passiert ist weil man sich mit der Besatzungsmacht halt nicht abfinden wollte und einen jahrelangen Befreiungskampf gegen diese führte, was am Ende dann zum Totalverlust führte. Insofern ist die parallele zu den Palästinensern gut gegeben.

Realsatire: Einige Staaten bemängelten im UN-Menschenrechtsrat die Einschränkung von propalästinensischen Demonstrationen in Deutschland. Vertreter Katars, Libyens, Ägyptens und anderer Länder erklärten, dass damit das Recht auf Versammlungsfreiheit eingeschränkt werde.

Es geht noch besser: Der Iran, der aktuell den Vorsitz im UN-Menschenrechtsrat innehat, und mehrere andere Länder bemängelten die Diskriminierung von Musliminnen mit Kopftüchern.

https://www.zeit.de/politik/ausland/2023-11/vereinte-nationen-menschenrechtsrat-kritik-deutschland-pro-palaestina-demos

Wenn man das liest, denkt man ja, es handelt sich um einen Artikel aus dem Postillon. Aber es ist Fakt. Der Iran hat den Vorsitz im UN-Menschenrechtsrat, ausgerechnet der Iran, der im Inland Musliminnen ohne Kopftücher so kräftig diskriminiert, dass es schon mal tödlich endet.

Und Katar, Libyen, Ägypten sind weltweit als Horte der Meinungs- und Versammlungsfreiheit bekannt, schon klar. Und Deutschland sollte sich was schämen, dass es diesen leuchtenden Vorbildern nicht folgt :D

Die UN werden immer mehr zur Lachnummer.

Fedaykin schrieb:Kaum einer ist in der Lage Krieg außerhalb seiner Nachbarschaft zu führen

Je löchriger die Sockenpuppe, desto klarer tritt aber hervor, wenn Russland oder China die Hände drinhaben. Und dann sind wir ja bei US-Kontrahenten auf globalem Niveau :ask:

Andante schrieb:Die UN werden immer mehr zur Lachnummer.

Die UN war immer schon ein Karnevalsverein.
Wo sich Despoten ihren Frust von der Seele reden und irgendwas beklagen konnten.
Wer diese Lachnummer für voll nimmt ist fast selber eine.
Aber wie gesagt.
Es ist wenigstens zum lachen.
Ausser Blauhelme.
Wenn die in deinem Ort auftauchen solltest du das Rennen anfangen.
Weniger witzige Konsequenzen drohen sonst.
Ansonsten ist nur der Sicherheitsrat, oder besser die ständigen Mitglieder, für ernst zu nehmen.

Jedimindtricks schrieb:Schon allein deswegen sollte man " den grossen " das Spielzeug hamas wegnehmen , dann schreit man wieder schnell nach irgendwelchen Deals im Iran.
Jeder Feind weniger bringt einen näher zu den Mullahs.

Könnte funktionieren, muss aber nicht. Es gibt so viele Terror- und Gewaltorganisationen die islamistisch geprägt sind und dafür ertreten könnten, was die Hamas bisher vertrat.



Ich habe ein Idee ;)

Jerusalem zu staatlich neutralem Gebiet erklären. Die Knesset zieht nach Tel Aviv um, jeder Staat der Jerusalem nicht als Israels Hauptstatt ansieht(haben eh nur 5 Staaten offiziel anerkannt) gibt 10.000 Dollar für den Umzug, die Knesset zieht um und eines der wichtigsten Streitthemen zwischen Juden und dem Islam ist hinfort. Beide Religionen haben eine neutralen und bedeutenden Anlaufpunkt.
Alle andere Religionen die den Ansprcuh erheben, wie armenische und christliche Gemeinden ebenso.

Eine Zweistaatenlösung wäre auf Grund der Lage auch wieder greifbar. Westjordanland und Israle waren ja mal kurz davor, bevor Israel dies ablehnte.

Ich bin der Meinung, wenn die Hamas zerschlagen ist muss Israel um dessen Selbstwillen auf mal neue Wege gehen um zukunftsträchtig in der Region akzeptiert zu werden.

gagitsch schrieb:Jerusalem zu staatlich neutralem Gebiet erklären.

War es ja, bis die arabischen Horden auf den Neutralitätsstatus geschissen, Jerusalem angegriffen und besetzt haben.
Alles Schnee von gestern, die Araber haben es von Anfang an verkackt, Israel reagierte zu seinen Gunsten und nun wollen die Palästinenser immer noch nicht einsehen das Israel da ist wo es nun mal ist. Denn die 2 Staatenlösung wurde von Anfang an und bis heute von der arabisch/palästinensischen Seite her torpediert und abgelehnt.

JoschiX schrieb:War es ja, bis die arabischen Horden auf den Neutralitätsstatus geschissen, Jerusalem angegriffen und besetzt haben.
Alles Schnee von gestern, die Araber haben es von Anfang an verkackt, Israel reagierte zu seinen Gunsten und nun wollen die Palästinenser immer noch nicht einsehen das Israel da ist wo es nun mal ist. Denn die 2 Staatenlösung wurde von Anfang an und bis heute von der arabisch/palästinensischen Seite her torpediert und abgelehnt.

naja so einfach ist es nicht, zumindest wenn wir in die geschichte zurückblicken, war die Stadt immer wieder durch Überfälle und Besetzungen aber acuh gleichzeitig von einem kulturellen Zusammenleben geprägt.

Jassir Arafat und die Fatah hat nach meinem Kenntnisstand sogar Israel als Staat anerkannt, auch wenn nicht öffentlich direkt, aber ein Ablehnung fand nicht mehr statt. Das ist historisch als Annäherung zu betrachten. Auch die Zweistaatenlösung wurde vom Arafat und dem Westjordanland grundlegend vorangetrieben. Die Politisch rechte in Israle hat dies aber zerbersten lassen und den Konflikt somit mindestens nicht gemildert.

MMn würde eine Neutralität Jerusalems für beide/alle Religiösen Lager eine Grundlage schaffen, aufeinander zuzugehen und vor allem langfristig mehr auf gemeinsamkeiten zu schauen....

gagitsch schrieb:naja so einfach ist es nicht, zumindest wenn wir in die geschichte zurückblicken, war die Stadt immer wieder durch Überfälle und Besetzungen aber acuh gleichzeitig von einem kulturellen Zusammenleben geprägt.

Wikipedia: Palästinakrieg#Jordanische Offensive

Auf Drängen von arabischen Notablen Jerusalems änderte Abdullah schon am 17. Mai seine Meinung und befahl den Angriff auf den jüdischen Teil der Stadt. Der Legion gelang es, in Häuserkämpfen das belagerte Jüdische Viertel der Jerusalemer Altstadt zu erobern. Die Legion erlaubte nach Kapitulationsverhandlungen den Abzug der jüdischen Zivilbevölkerung und nahm die verbliebenen Verteidiger gefangen. Das Viertel wurde im Anschluss vollständig zerstört inklusive jüdischer Sakralbauten, unter anderem der Hurva-Synagoge.

Klar alles normal, Israel musste auch erst den Sechstagekrieg gewinnen, Ostjerusalem befreien um wieder Zugang zur Klagemauer haben zu können. Tolles kulturelles zusammenleben :D

JoschiX schrieb:Klar alles normal, Israel musste auch erst den Sechstagekrieg gewinnen, Ostjerusalem befreien um wieder Zugang zur Klagemauer haben zu können. Tolles kulturelles zusammenleben :D

Ich habe von Jerusalem geschrieben......

gagitsch schrieb:Ich habe von Jerusalem geschrieben......

Ich ja auch. Vielleicht mal im Thema einlesen bevor geschrieben wird.

@JoschiX
Es ist aber nicht nur die palästinensische Seite, die keine Zwei-Staaten-Lösung will bzw. wollte. Rabin wurde schließlich nicht von einem Palästinenser umgebracht.

JoschiX schrieb:Ich ja auch. Vielleicht mal im Thema einlesen bevor geschrieben wird.

aha, daher schreibst du vom sechstage Krieg! Jerusalem gab es viele Hunderter Jahre vorher bereits. Es wurde durch diverse religonen bewohnt und mal von der einen oder der anderen Seite an sich gerissen. Das hat erstmal ncihts mit Israel zu tun.

Daher ja mein Vorschlag es neutral werden zu lassen um einen wichtigen Streitpunkt von der TO zu bekommen.

Aber du verübst lieber weiter bashing......

gagitsch schrieb:Es gibt so viele Terror- und Gewaltorganisationen die islamistisch geprägt sind und dafür ertreten könnten, was die Hamas bisher vertrat.

Und deswegen was ? Einfsch geschehen lassen und selbst ins Meer springen?
Warum hat man eigtl den IS bekämpft wenn eh alle islamistisch geprägt sind. Man kann natürlich auch über ein kamm scheren , sollte dann aber nicht gleichzeitig für Neutralität werben.

gagitsch schrieb:Jerusalem zu staatlich neutralem Gebiet erklären.

Jerusalem ist nicht irgendein Gebiet auf dieser Welt.....

Jedimindtricks schrieb:Jerusalem ist nicht irgendein Gebiet auf dieser Welt.....

genau deswegen sollte die kontrolle nicht durch ein eizelnes Land ausgeübt werden. Meine Rede...

gagitsch schrieb:genau deswegen sollte die kontrolle nicht durch ein eizelnes Land ausgeübt werden. Meine Rede...

Ich denke folgendes, Jerusalem ist die Hauptstadt Israels.