ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice

Nevrion schrieb:Ich hoffe du hattest dabei auch den Gedanken

Aber immer!

Nevrion schrieb:, die klassische Nichtnutzer sind, auch für dich als Nutzer mitbezahlen sollen

aber oft nicht machen und in der Regel nicht wollen!

eckhart schrieb:aber oft nicht machen und in der Regel nicht wollen!

Gut so, oder? ;) Nur das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe denkt da noch dezent faschistisch, wenn es sagt, dass man nur annehmen braucht, es keinen Wirklichkeitsmaßstab geben muss und der Nutzungswillen unwichtig wäre. Freier Wille - wird heutzutage doch völlig überbewertet, ne? Beweislastumkehr - pff, antiquiert. Generalverdacht ist In, nun sogar mit höchst richterlicher Verfügung.

Ach, jetzt war bis eben meine Sarkasmus-Feststelltaste aktiv ... -.-

Nevrion schrieb:Freier Wille

Witzig ist auch noch dass die ÖR uns vor der Politik schützen sollen, aber anhand von Politikergesetzen G€ld kassieren und ihre führenden Köpfe auch von der Politik eingesetzt werden.
Bei der Sammlung und Verwendung von Daten werden Google und Facebook neidisch.

Abahatschi schrieb:Witzig ist auch noch dass die ÖR uns vor der Politik schützen sollen,

Nein!
Wichtig nicht!Weil nur eine Einzelmeinug.

Nevrion schrieb:Nur das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe denkt da noch dezent faschistisch, wenn es sagt, dass man nur annehmen braucht, es keinen Wirklichkeitsmaßstab geben muss und der Nutzungswillen unwichtig wäre.

Wer denkt denn dann antifaschistisch?

eckhart schrieb:Wer denkt denn dann antifaschistisch?

Die Frage kann ich dir leider nicht beantworten, aber in Karlsruhe ist das gerade kein Trend, wie mir scheint.

@canales

R

mildmr schrieb:Der Rundfunkbeitrag wird vom Landkreis eingefordert. Man muss > 10% zahlen, damit man guten Willen signalisiert, damit müssen sie aus rechtlicher Sicht leben. Klappt auch bei Blitzern.

Weiter habe ich das Spiel noch nicht getrieben. Ich bekomme jetzt seit 2016 ca alle 3 Monate einen Brief von ARD-ZDF-Deutschlandradio, der wandert ungeöffnet in den Müll. Solange keine Amtspost kommt, ist das alles wertlos.
Irgendwann wollen sie sicherlich das Konto pfänden, aber da keine großartigen Zinsen anfallen....
Mit Inkassounternehmen wollen sie in Zukunft auch zusammenarbeiten. Das heisst irgendwann kommen dann wirklich Kontopfändungen.
Entweder muss ich irgendwann alles zahlen, oder es wird mal von irgendeinem Gericht gekippt. Dann hab ich ein paar Euro gespart, denn zurück zahlen die garantiert nichts.
Wenn da viele mitmachen würden, wärr das Konstrukt schon Geschichte. Aber die meisten halten 200quetsch Euro für einen Betrag den sie gerne abgeben.

Ich wohne seit 2007 in meiner "neuen" Wohnung und hatte bis 2017 gar keinen Fernsehempfang. Fernseher war zwar vorhanden, aber wie schon geschrieben, konnte und wollte ich kein Fernsehprogramm empfangen. Letztes Jahr war meine Mutter für längere Zeit zu Besuch da und ich habe ihr einen Decoder geholt, über dem man online 600 Programme empfangen kann. Quasi alle aus dem ehemaligen Jugoslawien. Jahresgebühr liegt bei 190€. ARD und ZDF sind auch mit dabei, aber die guckt hier niemand. Ergo habe ich auch die Forderungen ignoriert. Zum Ende hin hatte ich gefühlt jede zweite Woche einen Brief von denen im Briefkasten. Mit immer neuen Zahlen. Vor knapp drei Monaten hat mir die Stadtkasse das Konto gesperrt. Fällig waren knapp 1000€. Die habe ich dann gezahlt. Natürlich habe ich bei der Stadtkasse angerufen und die dafür zuständige Sachbearbeiterin hat sich aufgeführt, als ob ich ihr persönlich das Geld schulden würde. Die hat regelrecht in den Hörer geschrien und mir gedroht, dass Sie jetzt jeden Monat mein Konto sperren wird. Ende Juni habe ich wieder einen Brief von der Gebühreneinzugszentale bekommen. Laut denen habe ich noch einen Betrag von knapp 500€ bei den offen und ich soll kulanterweise jeden Monat 40,85€ zahlen. Ansonsten droht mir wieder eine Kontosperrung. Nachdem ich das Geld bezahlt habe, flatterte mir diesen Monat eine weitere Rechnung von denen ins Haus. Dieses Mal soll ich 80€ im Monat bezahlen. Die öffentlich-rechtlichen Programme gucke ich mir noch immer nicht an..

knopper schrieb:es wird kein Vermieter befragt oder um Auskunft gebeten weder vom Einwohnermeldeamt noch von Rundfunkservice selber.

Ja schon klar.

@gallagher

Mich hat's erwischt als ich Ende 2014 umgezogen bin. Ich habe seit 2004 keinen Fernseher mehr und da ich seit Ewigkeiten einen Firmenwagen habe, hab ich auch kein eigenes Autoradio.
Das Internetangebot der Öffis besteht derzeit aus massiven Google AdSense Spam und ein paar sinnlosen YT Videos.

Also wie gesagt, das Konto kann dir nicht gesperrt werden wenn du ein bisschen Zahlungswillen zeigst. Das musst du natürlich vor der Sperre (Pfändung) machen.

Naja vielleicht tröstet es dich das locker 25% deines Geldes für Sport ausgegeben werden.

lkdwpi schrieb am 21.07.2018:Und Rentner denen da nich genug läuft können auch ins Theater, etc. Wird schon genug Kram für jeden zur Verfügung gestellt, dass man da nich subventionieren muss.

Es gibt auch nur wenige Privattheater, die ohne Subventionen auskommen. Und oft besteht ja gerad im Alter oder bei Behinderung gereade das Problem, dass man gehindert ist, am öffentlichen Leben rgelmä0ig teilzunehmen (dafür gibts das RF- Zeichen im Behindertenausweis).

und Unterhaltung gehört selbstverständlich zur Grundversorgung. Jeder hat das Recht aud Zersteuung und Ablenkung.

Nevrion schrieb am 23.07.2018:Die Frage kann ich dir leider nicht beantworten, aber in Karlsruhe ist das gerade kein Trend, wie mir scheint.

Mir beantwortet die Frage gerade Karsruhe!:

Eine solche Rhetorik, sagte er in einem Interview zu Populismus, politischer Korrektheit und Flüchtlingspolitik in der Süddeutschen Zeitung, „möchte Assoziationen zum NS-Unrechtsstaat wecken, die völlig abwegig sind“.

Damit begibt sich Voßkuhle auf ein fremdes Terrain: Kommunikationswissenschaft. Das ist nicht üblich für einen Mann in diesem Amt. Aber egal, es ist richtig. Denn Voßkuhle weist die rechten Außenseiter von AfD, CSU und andere populistische Hetzer in ihre Schranken und spricht aus, was viele De­mo­krat*innen denken: Kann das endlich mal aufhören mit all den rhetorischen Entgleisungen, unreflektierten Verbalkeulen und Beleidigungen?

http://www.taz.de/!5523592/

@eckhart

Aber selbst dir ist doch aufgefallen, dass es in diesem Beitrag im Kern um das Flüchtlingssprech geht. Hier wird das Urteil zum Rundfunkbeitrag nicht mal erwähnt. Und selbst wenn es so wäre, dann würde er den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen. Sein nächster Satz könnte glatt lauten "Niemand hat die Absicht eine Mauer zu bauen."

Tut mir Leid, aber wenn ein Bundesverfassungsrichter aussagt, dass der Verdacht oder die Annahme ausreicht und es keinen Wirklichkeitsmaßstab benötigt - wenn das als Kriterium irgendwo anders angewendet wird, dann bist du definitiv im Faschismus angekommen. Das müsstest doch gerade du erkennen können.

@Nevrion
Der Wirklichkeitsmaßstab für Faschismus-Sprech -und nichts anderes ist populistische Hetze- ist der Universelle Humanismus.

Dashalb will populistische Hetze die Öffentlich-rechtlichen Medien weg haben!
Und das Vehikel dazu ist ihr die Beseitigung der GEZ.

Zum Glück sind wir Nachbarn der Schweiz!
Beitrag von eckhart (Seite 83)

@eckhart
Verstehe ich das jetzt richtig und du interpretierst die Kritik am Urteil als Populismus? Am besten sogar aus der rechten Szene? Oder hast du die ganze Zeit nur die Augen zusammen gekniffen, schüttelst den Kopf und schreist so laut "nein, nein, nein", dass sich daraus andere Realitäten für dich formen?

Wenn ein Gericht, in dem Fall sogar das höchste in Deutschland, wortwörtlich sagt, dass kein Wirklichkeitsmaßstab angewendet werden muss, dann ist das für dich okay? Ich trau dir ja einiges zu, aber hier muss ich dich einfach missverstehen und bitte daher um Aufklärung.

Und nochmal. Es geht nicht um die Abschaffung des Öffentlich Rechtlichen Rundfunks, sondern darum, wer dafür alles bezahlen soll. Dass die rechten Populisten das für sich ausnutzen, macht das eigentlich Anliegen doch nicht automatisch schlechter oder unehrenwerter.
Du vermengst hier zwei Dinge, die so nicht zusammen gehören.

Nevrion schrieb:Es geht nicht um die Abschaffung des Öffentlich Rechtlichen Rundfunks, sondern darum, wer dafür alles bezahlen soll.

Und in diesem Zusammenhang hat das Gericht den Auftrag erteilt, bestimmte Sachverhalte zu korrigieren!
Die Abschaffung des öffentlich rechtlichen Rundfunks, ist Ziel der Neuen Rechten!

Nevrion schrieb:Dass die rechten Populisten das für sich ausnutzen, macht das eigentlich Anliegen doch nicht automatisch schlechter oder unehrenwerter.

Doch unehrenswerter!
weil diesen "Anliegen"solche Aussagen entspringen:

Nevrion schrieb am 23.07.2018:das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe denkt da noch dezent faschistisch,

auch wenn es bemäntelt wird mit:

Nevrion schrieb am 23.07.2018:Nur das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe denkt da noch dezent faschistisch, wenn es sagt, dass man nur annehmen braucht, es keinen Wirklichkeitsmaßstab geben muss und der Nutzungswillen unwichtig wäre. Freier Wille - wird heutzutage doch völlig überbewertet, ne? Beweislastumkehr - pff, antiquiert. Generalverdacht ist In, nun sogar mit höchst richterlicher Verfügung.

Wenn Du auf der Suche nach jemandem sein solltest, der Dir da bei Deiner persönlichen Meinung zustimmt, such weiter!

Für mich gehört beides zusammen!

Ich zahle Monat für Monat diesen Beitrag und habe weder einen Fernseher noch ein Radio. Das ist eine totalitäre Schweinerei erster Güte.

eckhart schrieb:Und in diesem Zusammenhang hat das Gericht den Auftrag erteilt, bestimmte Sachverhalte zu korrigieren!

Einen einzigen! Den, dass man nicht mehr für Zweitwohnungen mitbezahlen muss. Keine Spur von Ausnahmeregelungen für Nichtnutzer.

eckhart schrieb:Die Abschaffung des öffentlich rechtlichen Rundfunks, ist Ziel der Neuen Rechten!

Das mag ja sein, es hat aber mit der Ausgestaltung des Urteils nichts zu tun.

eckhart schrieb:Wenn Du auf der Suche nach jemandem sein solltest, der Dir da bei Deiner persönlichen Meinung zustimmt, such weiter!

Für mich gehört beides zusammen!

Gut, wenn du so lange auf zwei unpassende Puzzleteile drauf kloppen musst, bis sie zusammen passen, damit du die beiden Aspekte vermengen kannst, dann sei dir das natürlich gegönnt. In der Realität gehören die Puzzleteile zwar dann trotzdem nicht zusammen, aber zumindest kannst du sagen, den Zusammenhang hergestellt zu haben.

Da du mir aber auch nichts von meinen Aussagen über das Urteil entkräften konntest, kann ich wohl durchaus beruhigt davon ausgehen, dass ich nicht so weit daneben liege. ;)

Nevrion schrieb:Es geht nicht um die Abschaffung des Öffentlich Rechtlichen Rundfunks, sondern darum, wer dafür alles bezahlen soll

Wenn nich jeder bezahlen muss, dem es sozial zumutbar is, dann is es kein öffentlich-rechtlicher Rundfunk, sondern Pay-TV.

Nevrion schrieb:Keine Spur von Ausnahmeregelungen für Nichtnutzer.

Natürlich nich, denn es geht ja auch gar nich darum, dass nur die bezahlen, die die ÖR auch nutzen (wollen).

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Wenn nich jeder bezahlen muss, dem es sozial zumutbar is, dann is es kein öffentlich-rechtlicher Rundfunk, sondern Pay-TV.

Ach, die 17,50 Euro sind also kein Pay-TV? Der einzige Unterschied zum Pay-TV ist doch der, dass man im Pay-TV freiwillig darüber bestimmen kann, ob man es fördern und konsumieren will.

kuno7 schrieb:Natürlich nich, denn es geht ja auch gar nich darum, dass nur die bezahlen, die die ÖR auch nutzen (wollen).

Natürlich geht es darum. Wieso sollten Leute, die kein Empfangsgerät haben oder bewusst auf den Empfang verzichten, trotzdem für diese Leistung bezahlen? Es gibt nur einen Grund - nämlich damit es für die anderen keine Einschnitte geben muss. Leute wie ich, also Nichtnutzer, sollen also für deinen persönlichen TV/Radio Konsum mitbezahlen. Super, wie manche es schaffen ihre persönlichen Bedürfnisse über die anderer hinweg zu setzen.

eckhart schrieb:die Öffentlich-rechtlichen Medien weg haben!

Ich sehe das differenziert:
a) geringere Gebühren wären besser, es gibt keinen Anspruch auf 2000€ Pensionen und solche Gehälter...die habe ich im Staatsvertrag nicht gefunden
b) gar keine Gebühren wären noch besser
Die Sender können aber bleiben!

PeterKean schrieb:Ich zahle Monat für Monat diesen Beitrag und habe weder einen Fernseher noch ein Radio. Das ist eine totalitäre Schweinerei erster Güte.

Ja, so ist das System - weil Du etwas nicht siehst und hörst, bewahrt es deine Demokratie!
Loool!