ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice

eckhart schrieb:Das verstehe ich   nicht ganz. Die Minderheit sind diejenigen, die wollen,dass die Mehrheit sich einschränkt?

Kaum ein Satz zeigt so gut, was bei vielen immer noch nicht angekommen ist. Und nein, so ist es nicht. Minderheiten wollen nicht, das sie durch Mehrheiten eingeschränkt werden - so und nur so kann der Satz stimmen. Und wer jetzt den Versuch macht, das irgendwie auf andere Dinge als den Beitragsservice zu pauschalisieren, der wird es wahrscheinlich auch nie ein Grundverständnis entwickeln, egal wie oft man es erklärt.

@canales

aber so wird es nun einmal begründet, auch in anderen Ländern, selbst der russische Staats-äh Putin-TV

Weil andere Länder das so handhaben, ist das jetzt auch ein Maßstab, an dem Wir festhalten sollen?
In Mekka ist das Betreten von Nicht-Moslems untersagt, sollen Wir also in Berlin auch den Eintritt für Moslems untersagen?
In Russland ist homosexuelle Propaganda untersagt, sollen Wir dem auch nachkommen?
Das eine rechtfertigt doch nicht das andere und nur weil man es stets so begründet wird es nicht wahrer.
Vor allem ein Land, dass sich "Demokratie" nennt, sollte mit gutem Vorbild vorangehen.
Hier haben Wir aber eine verdammt stinkende Frucht einer Regierung, wo eben Dritte (Minister) mit Unternehmen Verträge schließen, die bei den Bürgern dann Entgelt für nichtbestellte Dienstleistungen verlangen. Mit informationeller Selbstbestimmung hat es gar nichts mehr zu tun.
Dem Bürger wird nur vorgesetzt, dass diese Dienste das Non-Plus-Ultra sind und selbst wenn dieser anderer Ansicht ist, hat diese keine Gewichtung.

selbst der russische Staats-äh Putin-TV wird mit Steuermitteln finanziert

Ja, ist doch klasse! Können Wir uns gerne eine Scheibe von abschneiden. Somit würde man ersichtlich Flagge bekennen und zeigen, dass man doch nicht so unabhängig vom Staat ist, wie es manche bzgl. der ÖR-Unternehmen glauben.
Auch hätten Wir dann nen ganz anderen Status, und zwar den einer Behörde mit Beamten, die Verwaltungsakte erlassen.
Die Gehälter würden zwar sinken, aber das sollte natürlich zweitrangig sein (außer den Betroffenen natürlich und all denen, die sich noch durch die Zwangsabgaben bereichern lassen).
Nein, stattdessen haben Wir hier eine besondere Wurst, die zwar als Unternehmen auftritt, aber die Rechte einer Behörde haben will.

aber ich halte das öff.-rechtl. System da noch für unabhängiger und durchsichtiger

Und? Du selbst bist ja nicht das Maß der Dinge. Ich vertrete ja auch ne andere Ansicht und wenn ein Klaus Kleber erst den Mund aufmacht und über Russland hetzt, dann frage Ich mich was denn da so unabhängig ist!?

und als Kontrollorgan gibt es immer noch das BVerfG

Falsch! Das BVerfG geht eben solchen Patzern, wie das gezeigte Video, nicht nach. Du kannst mich aber gerne eines besseren belehren und aufzeigen, wo jemals das BVerfG Fake-News der ÖR-Unternehmen kontrolliert haben soll.

Auch hat das BVerfG niemals darüber geurteilt inwieweit die Erlassung der Pflichtabgaben mit den Gesetzen konform sind. Diese Verträge mit den Unternehmen wurden seitens der Minister erlassen und die Bürger somit zu Pflichtabgaben verdonnert,daher auch mein passendes Bsp. mit dem Puff (Grundversorgung und so).
Allein das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen, dass man nicht mehr die Macht darüber hat selbst zu bestimmen mit welchen Firmen man Verträge schließen kann bzw. andere es für einen machen.

wenn sie genügend Sitze haben können sie das beantragen

Das ist dann aber ein Widerspruch zu der These, dass die ÖR unabhängig sein sollen, wenn Menschen mit politischen Interessen in der Führung sitzen.
Ergo gibt es diese Unabhängigkeit nicht und eine Einrichtung als Steuer sollte bejaht werden.

Das scheinst Du tatsächlich nicht zu verstehen

Deswegen hake Ich ja nach und versuche hinreichende Erklärungen zu erfahren.
Was Du hingegen als "Begründung" versuchst zu verkaufen, kann Ich sehr gut sogar nachvollziehen, da doch vor allem Ich bereits mehrfach darauf hingewiesen habe, dass Ich doch bereits PayTV bezahle, WEIL eben mich das Angebot auf den anderen öffentlichen Sendern nicht befriedigt und genau den Fall hätten Wir dann bei Minderheiten, wie Dich, denen dann genauso wie bei Minderheiten, wie mich, eine Alternative in Form von PayTV geboten werden kann, so dass dann auch Du zufriedengestellt wirst. Ja, Du wirst dann für Deine Wissenslust zahlen müssen, aber daran ändert sich ja nichts, weil Du ja eh bereits jetzt die Zwangsabgaben zahlst.
Für Deine Mitmenschen wird sich aber einiges ändern, indem diese dann selbst bestimmen können welche Dienstleistungen sie konsumieren bzw. bezahlen wollen.
Wo wäre also hierbei weiterhin das Problem?

Vielleicht für Dich kein Problem, aber Bildung und Kultur sollte eben dennoch Bestandteil der Medien sein, auch wenn es nur von Minderheiten gesehen oder gehört wird. Dies ist u.A. Aufgabe der öff.-rechtl. Sender.

So, und genau hier kannst Du es auch umdrehen, so dass Du es dann auf mich anwenden kannst, denn diesen Auftrag kommen die ÖR. aus meiner Sicht eben NICHT nach und Ich muss mich eben Anbietern bedienen, die Entgelt für ihre Dienste verlangen.

Wenn Du also in Deinem Fall von der Mehrheit verlangst, dass diese Deine Interessen mitfinanzieren, dann sollten Wir mal schön alle zusätzlich in den Geldbeutel greifen und alle PayTV-Anbieter unterstützen, da unter dessen Kunden es sicherlich ebenso Minderheiten gibt, die sich aus ANDEREN Quellen bilden oder über Kultur erfahren wollen, die sie so bein anderen Dienstanbietern nicht finden.

@Nevrion

Das hat aber immer noch nicht gereicht, um da wirklich Bewegung rein zu bringen.

Weil unsere Medien sowieso darüber selten berichten und die ÖR schon gar nicht.


@SergeyFärlich

Ich schrieb "kein feiner Stil".

Das hab Ich gelesen und ist mir auch vollkommen gleichgültig, da Ich sowieso nicht weiß wie Du "fein" definierst.
Wir können gerne weiter beim Thema bleiben oder Du versuchst weiterhin an meinen Stilmitteln Kritik zu üben.

Wir sollten uns einig sein, dass der Rundfunkbeitrag nicht dadurch abgeschafft wird, wenn man in einem Forum seinen Unmut darüber ausdrückt.

Wir sollten uns aber auch einig darüber sein, dass ein Forum u.a. für Diskussionen da ist und wo man ebenso Kritik üben darf.
Ob die Diskussion die Absicht verfolgt dadurch die Zwangsabgaben abzuschaffen, entzieht sich meinem Wissen.

Also: Schalt deinen Rechner ab, geh raus, gründe deine eigene Partei, die es sich zur Aufgabe macht

Vielleicht überlässt Du meine informationelle Selbstbestimmung mir. Denkst Du nicht auch?

Mach n bisschen Werbung für dich und wenn das als etwas wirklich so unfaires empfunden werden würde, dann kriegste ganz bestimmt genug Stimmen, um überragend in die Parlamente einzuziehen.

Du, mir geht es, wie so vielen, die es leider hinnehmen MÜSSEN, weil eben die Zeit und Muße fehlt und genau das ist eigentlich auch (m)ein Fehler.
Ich kann aber auch genauso gut weiter machen, wie bis jetzt und meinen Senf in kritischer Form zu den ÖR-Unternehmen abgeben, auch wenn es vielleicht manchen nicht passen will.
Daher schlage Ich mal vor, dass Wir zum Thema zurück kommen und wenn Dir ggf. Argumente ausgehen sollen, dann musst Du ja nichts schreiben. Ist ja, anders als bei den ÖR-Unternehmen, alles freiwillig hier ;)


@eckhart

Danke aber auch, Staatsfunk hatte ich rund 35Jahre.Das reicht.

Bitte, bitte! Zwangsgebühren für nichtbestellte Leistungen hatte Ich jetzt auch lang genug. Das sollte dann also auch reichen!

@j.t.

Es ist halt nun einmal so festgelegt...das Zauberwort heißt potentiell

Beiträge sind solche Abgaben, die von einer öffentlich-rechtlichen Körperschaft für die potentielle Inanspruchnahme einer staatlichen Leistung oder Einrichtung erhoben werden und damit der Deckung der Ausgaben dienen, welche aufgrund von Schaffung, Erweiterung oder Erneuerung öffentlicher Einrichtungen entstehen.

http://www.juraforum.de/lexikon/beitraege

Wenn Du dies ändern willst, dann solltest Du für eine politische Mehrheit sorgen, es würde dabei schon reichen eine Mehrheit für die Finanzierung über Steuern zu erhalten...scheinst Du ja zu favorisieren:

j.t. schrieb:Ja, ist doch klasse! Können Wir uns gerne eine Scheibe von abschneiden.

j.t. schrieb:Diese Gebühren für den Müll sind aber nicht pauschal. Bezahlst Du für die blaue Tonne? Entrichtest Du denselben Beitrag für eine 2. schwarze Tonne, wie wenn Du nur eine stehen hast?

Darum gings doch garnich, sondern darum, dass es trotzdem sinnvoll (zumindest meiner Meinung nach) sein kann, dass jeder Müllgebühren bezahlt, obwohl sich vielleicht der Eine oder Andere da jetz bevormundet vorkommen könnte, weil er eine Leistung bezahlen soll, die er nich bestellt hat und auch nicht benötigt. Eben so wie bei dir, mit den ÖR.

j.t. schrieb:Anders hingegen bei den Zwangsabgaben wo eben für dessen "Müll" pauschal eine Abgabe anfällt. Vollkommen ralle, ob Du ARD, ZDF oder sonst was konsumierst.

Nö, is genau das Selbe, denn Restmülltonne, Papiertonne und Glastonne sind alle in der Grundgebühr mit drin, so wie ARD, ZDF, die Dritten usw. im Rundfunkbeitrag. Aber das dur Nebenbei, weil für die Diskussion nich relevant.

j.t. schrieb:Dein Fehler ist, dass Du meinst, dass die ÖR-Unternehmen öffentliche Einrichtungen sind.
Die ÖR nennen sich doch nur so und das war es schon. Sie sind genauso Firmen, wie RTL & Co, haben ein Management, usw. usf.

Nö, sind sie eben nich. Der wesentliche Unterschied zwischen ÖR und Privaten is doch der, das letztere Eigentümer haben die ihre Unternehmen nur aus einem Grund betreiben, nämlich um Gewinn zu machen. Das is bei den ÖR eben nu nich der Fall.

j.t. schrieb:Es sind doch keine Behörden, wie eben polizeiliche Einrichtungen, wo Beamte und übergeordnete Behörden bestehen.
Es sind nun mal nichts weiter als Dienstleistungsunternehmen.

Die Müllabfuhr is auch keine Behörde und auch ein Dienstleistungsunternehmen, so what?

j.t. schrieb:Von wem bzw. welche Institution ist dafür verantwortlich?

Keine Ahnung, ich hab ja nich gesagt das ich weiß wer sowas macht, sondern das ne Überprüfung möglich is. Wenns keine gibt, kann man ja eine ins Leben rufen.

j.t. schrieb:Und ist denn diese gegeben?
(schaue in dem Beitrag weiter oben, was Ich bereits zitiert habe. Dann weißt Du, dass Deine These nicht haltbar ist)

Zumindest weniger abhängig, als wenn die Regierung selbst am Geldhahn dreht. Ich selbst finde die Zusammensetzung der Rundfunkbeiräte auch nich so optimal, aber die kann man ja ändern. Deswegen muss man ja nich gleich das ganze Konzept abschaffen.

j.t. schrieb:Hmmm, schade! Du würdest also sogar 1000€/Monat zahlen, wenn die Intendanten meinen würden ihre Gehälter dadurch zu stärken?

Gegenfrage, würdest du denn 1000€ für einen Strafzettel bezahlen, weil die Politessen lieber nen Porsche als Dienstwagen hätten? Merkste selbst, oder?

j.t. schrieb:dass durch die Zwangsabgaben zumindest die Qualität der Inhalte gedeckt wäre und nicht dass man auf's Profit aus ist.

Welchen Profit denn? Wäre mir neu, dass die ÖR Gewinnorientiert arbeiten und wer kriegt denn den Gewinn? Gibts da Eigentümer oder Aktionäre? Fragen über Fragen.

j.t. schrieb:Dieselbe Begründung, wie Du sie angegeben hast - subjektive Ansicht ist die, dass Ich es nicht für sinnvoll halte. Wo ist also das Problem zu deinem Einwand mit den Prostituierten?

Mit der Begründung weiß ich dass du es so siehst, ich kann aber nich nachvollziehen warum, das müsstest du mir dann schon erklären.
Prinzipiell haste natürlich recht, dein "Vorschlag" schlägt in die selbe Kerbe und wenn du gute Argumente dafür bringen kannst, solche, wie es sie imho auch für die ÖR gibt, vielleicht wär ich dann auch dafür.

j.t. schrieb:Du fändest solche Abgaben sinnlos und Ich finde die GEZ-Abgaben sinnlos.

Ich fand sie nich sinnvoll, is nich ganz das selbe, aber klar, steht dir natürlich frei dies so zu sehen, hier herrscht ja schließlich Meinungsfreiheit.

mfg
kuno

Nevrion schrieb:Erstens, trifft das für den ÖR auch zu, da dieser auch stark werbefinanziert wird

Naja, ich hab mal kurz gesucht und demnach beträgt der Anteil an den Gesamteinnahmen der ÖR für Werbung ca. 7%. Unter stark Werbe finanziert stelle ich mir dann aber doch was anderes vor.

Nevrion schrieb:und zweitens, ist es doch ganz natürlich, dass etwas aus dem Programm genommen wird was keiner schaut.

Was keiner schaut fliegt auch bei den ÖR raus, es geht eben um das was was nur Wenige schauen.

Nevrion schrieb:Das wäre ja genauso eine Verschwendung von Beitragsgeldern. In der Hinsicht unterscheiden sich Private also eigentlich gar nicht von den ÖR.

Nein, keine Verschwendung sondern Programm auch für Minderheiten und da Unterscheiden sich Private und ÖR komplett, denn die einen haben es im Programm und die anderen nich.

Nevrion schrieb:Du sagst, die ÖR sollen das zeigen, was die Privaten aus verschiedenen Gründen nicht zeigen wollen, doch dabei war es doch gerade erst die Tatsache, dass die ÖR vieles nicht zeigten, was gefragt war, der Grund warum die Privaten so erfolgreich werden konnten.

Die Privaten waren und sind heute noch erfolgreich, weil sie den Massenmarkt bedienen oder zumindest alles, was sich mit ausschließlich Werbung finanzieren lässt, die ÖR können und sollen auch anderes zeigen. Dass die ÖR auch Beitragsgeld verschwenden, indem sie auch Massenware für viel Geld kaufen, wie zB. Bundesliga oder Championsleague, welche ohnehin immer im TV zu sehen wären, hab ich selbst ja auch schon kritisiert.

Nevrion schrieb:Das zeigte Ende der 90iger vor allem das TV Format Giga und Giga Games, das mehr junge Leute ansprach als die ÖR in 20 Jahren zusammen.

Und haste dich mal gefragt, warum es das nich mehr gibt? Ich verrate es dir, gibt nich genug Quote mehr dafür. Aber ok, sowas könnte man dann ja in die ÖR einbauen, müsste man sich als Interessent aber auch mal drum kümmern. Is ja nich so, dass die ÖR nich auch noch verbessert werden könnten. ;)

Nevrion schrieb:Satire gab es auf den Privaten zu genüge. Bully und seine Bullyparade, 7 Tage - 7 Köpfe oder der Quatsch Komedy Club

Naja, das is eher Comedy, Satire is für mich eher sowas wie Scheibenwischer oder die Anstalt.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Naja, ich hab mal kurz gesucht und demnach beträgt der Anteil an den Gesamteinnahmen der ÖR für Werbung ca. 7%. Unter stark Werbe finanziert stelle ich mir dann aber doch was anderes vor.

Ah, da hat aber jemand seine Zahlen geschönt, wenn man bedenkt, dass die ÖR erst ab 20 Uhr im TV ohne Werbeunterbrechung senden. 2011 sprach man noch ca. 500 Millionen Euro. Das mag Anhand der Gesamtsumme von 8 Milliarden etwas läppisch wirken, aber damit könnte man problemlos einen Privatsender betreiben. Stark Werbefinanziert heißt nun mal auch, dass ein beachtlicher Teil des TV und Radio-Programms durch Werbung unterstützt wird. Man darf sich mit der Argumentation nicht als Unabhängig schimpfen, denn wenn einem die Werbeeinnahmen so unwichtig wären, dann würde man eher und öfter darauf verzichten.

kuno7 schrieb:Was keiner schaut fliegt auch bei den ÖR raus, es geht eben um das was was nur Wenige schauen.

Ich meine mich erinnern zu können das "Wetten das" noch ein paar Millionen Zuschauer hatte, als es aus den Programm genommen wurde. Irgendwie beißt sich da die Logik. Heutzutage ist es nun mal so, dass die ÖR in vielen Fällen genauso quotenorientiert arbeiten, wie die Privaten.

kuno7 schrieb:Nein, keine Verschwendung sondern Programm auch für Minderheiten und da Unterscheiden sich Private und ÖR komplett, denn die einen haben es im Programm und die anderen nich.

Wieso? Wo hatten denn die ÖR denn bitte sowas wie MTV im Programm? Letztendlich ist die größte Verschwendung bei den ÖR aber nicht mal Geld, das ins falsche Programm fließt, die Verschwendung beginnt dort, wo man sich eigene Orchester Unterhält, Unsummen für Gehälter und Betriebsrenten ausgibt und Gewinnspiele im Radio veranstaltet. Der ÖR ist alles andere als schlank und ist in der Praxis stark mit seinen privaten Töchterfirmen verflochten.

kuno7 schrieb:Die Privaten waren und sind heute noch erfolgreich, weil sie den Massenmarkt bedienen oder zumindest alles, was sich mit ausschließlich Werbung finanzieren lässt, die ÖR können und sollen auch anderes zeigen.

Die Privaten waren so erfolgreich, weil sie das sendeten, was die Leute mehr interessiert hat. Wenn das für dich Massenmarkt ist, dann nenn es halt so. Wirklich Vorwürfe kann man den Privaten aber letztendlich nicht machen als sie irgendwann angefangen haben zum Trash-TV zu werden, denn wenn man bedenkt, in welcher aussichtlosen Konkurrenz sie zum ÖR stehen, dann ist das jeden Tag eine Leistung den Laden am Laufen zu halten. Wenn ich neben jemand bestehen müsste der quasi unbegrenzt Einnahmen hat und den Erfolg seiner Sendung nicht von Quoten festmachen muss, müsste ich wohl auch überlegen, was ich überhaupt senden kann. Das abgesehen von Ausnahmeerscheinen wie Stern-TV die Privaten im Bereich Politik kaum Sendeformate haben, kommt nicht von ungefähr.

kuno7 schrieb:Und haste dich mal gefragt, warum es das nich mehr gibt? Ich verrate es dir, gibt nich genug Quote mehr dafür. Aber ok, sowas könnte man dann ja in die ÖR einbauen, müsste man sich als Interessent aber auch mal drum kümmern. Is ja nich so, dass die ÖR nich auch noch verbessert werden könnten. ;)

Ja, Sender und Sendungen wie MTV und Giga gibt es heutzutage in der Form nicht mehr, weil sich die Zeit gewandelt hat und das Internet als Plattform für Medien an Bedeutung hinzugewonnen hat. Das war aber nicht die Kernaussage um der es in meiner Aussage ging. Da ging es darum, dass der ÖR eben nicht seinen Auftrag nachkam, Programme für Minderheiten abzudecken, so wie es hier ja gerne unterstellt wird. Man könnte am ÖR auch noch so einiges verbessern, aber dann musst du 30 Jahre in die Vergangenheit reisen und da anfangen. Der Öffentliche Rundfunk hat seinen Zenit überdauert und hat in der heutigen Gesellschaft einfach nicht mehr die Bedeutung und Relevanz wie früher und wird trotzdem mit der selben und sogar mehr Mitteln am Leben erhalten als damals.
Das kann man sich natürlich schön reden, aber in der Realität sind Menschen eher bereit 100 Euro im Jahr für das Programm auszugeben, das sie wirklich konsumieren wollen, als 17,50 Euro im Monat für eines, dass sie eben nicht interessiert.

kuno7 schrieb:Naja, das is eher Comedy, Satire is für mich eher sowas wie Scheibenwischer oder die Anstalt.

Das ist Polit-Satire und ich ergänze noch mal die Sendung Switch, das vielleicht die Satire noch mal etwas deutlicher hervorhebt.

Unterm Strich rechtfertigt aber nichts von all dem, dass man Menschen dazu zwingen kann, ein System zu stützen, dass sie nicht unterstützen wollen. Die Qualität der Sendeformate kann und darf kein Kriterium, bei der Frage sein, ob der ÖR einer Reform Bedarf. Man kann anerkennen, dass der ÖR immer noch einen Beitrag zur Gesellschaft leisten kann, wenn er denn, wie so oft behauptet wird, eine breite gesellschaftliche Akzeptanz genießt. Aber nicht um jeden Preis, nicht über die Köpfe der Menschen hinweg, die sich bewusst gegen dieses Medium entscheiden.

Nicht umsonst wird bei den Zwangsgebühren auch gerne von Schutzgelderpressung gesprochen. Dort zahlt man ja auch für eine Leistung, die man eigentlich gar nicht braucht oder will, aber trotzdem bezahlt, weil durch Nicht-Zahlung ein Schaden wahrscheinlich bis sicher ist.

j.t. schrieb am 12.06.2017:Ich bin dafür, dass ab morgen JEDER Pay TV bezahlen muss.

Wenn das dazu beiträgt, einen Mindeststandard zu gewährleisten.

@canales

Es ist halt nun einmal so festgelegt...das Zauberwort heißt potentiell

Das Zauberwort hilft da auch nicht weiter, wenn man auf ein Nebenforum (übrigens auch nur ein Unternehmen) verweist, da eben vor allem die von Dir zitierte Definition NICHT auf die ÖR-Unternehmen anwendbar ist, denn

damit der Deckung der Ausgaben dienen

genau DAS ist nicht der Fall (siehe wenn etwas zuviel gezahlt wurde oder die unverhältnismäßig hohe Pensionen und Gehälter) und ebenso

öffentlicher Einrichtungen

entspricht seit dem 16.09.2016  (lt. Tübinger Richter) nicht mehr den Tatsachen.

Wenn Du dies ändern willst, dann solltest Du für eine politische Mehrheit sorgen

Das setzt ja gerade voraus, dass man in einem demokratischen Staat leben würde und somit würde es erst nicht soweit kommen, dass man irgendwen zusammentrommeln müsste, da eben in einem solchen Staat die Interessen der Allgemeinheit im Vordergrund stehen würden.

Man könnte ggf. ein Referendum abhalten, aber ob es dazu überhaupt kommen wird oder evtl. bei einer "unbefriedigenden" Entscheidung eine Wahlwiederholung nicht ausgeschlossen ist....?
Schön wäre es wenigstens zu schauen, ob eben repräsentative Studien recht haben könnten.

@kuno7

Darum gings doch garnich

Doch, mir geht es aber auch darum zu differenzieren, dass Dein Bsp. in gewisser Weise hinkt und nicht vollkommen 1:1 auf die Zwangsabgaben der ÖR-Unternehmen übertragen werden kann. Die Unterschiede sind doch unverkennbar.

sondern darum, dass es trotzdem sinnvoll (zumindest meiner Meinung nach) sein kann, dass jeder Müllgebühren bezahlt, obwohl sich vielleicht der Eine oder Andere da jetz bevormundet vorkommen könnte, weil er eine Leistung bezahlen soll, die er nich bestellt hat und auch nicht benötigt. Eben so wie bei dir, mit den ÖR.

Ich versteh ja schon in etwa wohin Du hinaus willst (korrigiere, wenn es nicht der Fall sein sollte) und NEIN, das eine kann doch nicht das andere rechtfertigen, denn sonst kannst Du gerne wieder auf mein Bsp. mit den Prostituierten-Dienste bzw. Fahrradverleih aufspringen. Selbstverständlich sollte man dann entsprechend bei Bürgern, die auf die Müllbeseitigung verzichten wollen (auch wenn Ich schwer daran glaube, dass es Menschen gibt, bei denen es ausgeschlossen ist), allgemein auf dessen Selbstbestimmungsrecht achten und ggf. diejenigen befreien.
Ich seh darin kein Problem und würde es nur unterstützen.

Nö, is genau das Selbe, denn Restmülltonne, Papiertonne und Glastonne sind alle in der Grundgebühr mit drin, so wie ARD, ZDF, die Dritten usw. im Rundfunkbeitrag

Echt? Ist das bei euch so? Bei uns definitiv nicht, denn bei uns unterscheiden sich die Kosten. Mein Nachbar nutzt bspw. eine zweite Restmülltonnen und hat entsprechend Mehrkosten zu tragen. Ähnlich eben, wie bei Dir und mir, wenn Du die Dienste des ÖR-Unternehmens MEHR in Anspruch nimmst.
Eine Glastonne haben Wir überhaupt nicht

Nö, sind sie eben nich

Doch, das sind sie und wie! Ich hab doch bereits auf den Tübinger Beschluss verlinkt und ebenso auf eine Homepage eines der ÖR-Unternehmen. Hast Du denn beide Quellen Dir angeschaut? Wenn nicht, dann besteht noch Nachholbedarf.

Der wesentliche Unterschied zwischen ÖR und Privaten is doch der, das letztere Eigentümer haben die ihre Unternehmen nur aus einem Grund betreiben, nämlich um Gewinn zu machen. Das is bei den ÖR eben nu nich der Fall.

Und wer gibt Dir die Sicherheit, dass es nicht der Fall ist?

Natürlich geht es vor allem bei den ÖR-Unternehmen um Zaster, und zwar um viel davon und die Zwangsabgabe ist nichts weiter, als ne reine Geldmaschine, womit nicht nur unverhältnismäßig hohe Gehälter und Pensionen beglichen werden.

Der einzige Unterschied zu RTL & Co. ist der, dass die ÖR-Unternehmen nicht wirklich für ihr Geld arbeiten müssen.

Keine Ahnung, ich hab ja nich gesagt das ich weiß wer sowas macht, sondern das ne Überprüfung möglich is.

Du widersprichst Dir doch gerade in dem Satz, wenn Du gestehst keine Kenntnisse über die Verantwortlichen zu haben, aber wiederum, dass es möglich ist.

Wenns keine gibt, kann man ja eine ins Leben rufen.

Sicher, dass man es kann? Wenn es der Fall sein sollte, warum wurde es bis heute immer noch nicht getan?
In Anbetracht dessen, dass Menschen mit politischen Interessen in den Geschäftsführungen sitzen, hab Ich doch da starke Zweifel, ob solche auch eine UNABHÄNGIGE Institution ins Leben rufen würden, die ggf. Vertragsbrüche, wie vorsätzliche Propaganda, ahndet.

Zumindest weniger abhängig, als wenn die Regierung selbst am Geldhahn dreht

Wer sagt, dass es nicht getan wird? Kannst Du denn ausschließen, dass die Politiker in der Führung der ÖR-Unternehmen keinen Einfluss auf die Beiträge der Zwangsabgaben haben? Eben! Natürlich bestimmen die mit wie viel ein JEDER abdrücken MUSS und wie viel davon in welche Tasche wandert (auch in eigene).
Für ein paar liebe Worte und einen feuchten Händedruck würden sie sonst auch nicht oben sitzen bleiben.

aber die kann man ja ändern

Dann viel Erfolg!

Deswegen muss man ja nich gleich das ganze Konzept abschaffen.

Nicht deswegen und das habe Ich auch nicht wirklich als Grund genommen. Von Komplett abschaffen muss auch nicht die Rede sein. Es gibt Alternativen, aber die will man aus irgendwelchen Gründen auch immer (die man sich versucht aus den Fingern zu saugen), nicht akzeptieren.
Und solange eben das Selbstbestimmungsrecht mit Füßen getreten wird, indem man den Volkswillen ignoriert bzw. ihm irgendwelche Verträge mit Firmen auferlegt, die er nicht geschlossen hat, solange muss man sich dann auch Kritik am eigenen (schein-)demokratischen
System gefallen lassen.

Gegenfrage, würdest du denn 1000€ für einen Strafzettel bezahlen, weil die Politessen lieber nen Porsche als Dienstwagen hätten? Merkste selbst, oder?

Deine Gegenfrage ist doch bei meiner Person unpassend, weil Ich doch GEGEN die Zwangsabgaben bin. Ich würde, wenn Ich die Entscheidung hätte sowohl, als auch nicht zahlen wollen und selbst wenn es 10Cent wären. Du hingehend machst aber einen Unterschied.
Daher war meine Frage doch irgendwo ernst gemeint und Ich interpretiere Deine Gegenfrage dahingehend (bitte berichtige, wenn es nicht so sein sollte), dass Du dann ab einer gewissen Summe X nicht mehr bereit wärst die Dienste des Unternehmens zu bezahlen.
Ist zwar toll, wenn es so sein sollte, aber würde Dir ja nicht helfen, da Du schließlich keine Entscheidungsgewalt hast bzw. man sie Dir bei Summe X genauso nimmt, wie bei Summe Y.

BTW. Politessen arbeiten, anders als Intendanten & Co., nicht für ein Unternehmen, sondern einer Behörde.

Welchen Profit denn?

http://www.tagesspiegel.de/medien/jetzt-ist-es-amtlich-rundfunkbeitrag-bringt-1-5-milliarden-euro-ueberschuss/11463600.html

und wer kriegt denn den Gewinn? Gibts da Eigentümer oder Aktionäre? Fragen über Fragen

Sehr gute Fragen mit denen Du Dich gerne versuchen kannst an die Unternehmen zu wenden, denn Antworten darauf bleiben leider aus.

Mit der Begründung weiß ich dass du es so siehst, ich kann aber nich nachvollziehen warum, das müsstest du mir dann schon erklären.

Bei Dir fehlt da aber auch eine Erklärung. Warum bin Ich denn jetzt in der Bringschuld? Müsstest Du denn nicht den Vortritt machen?
Ab und an hilft es auch sehr, wenn man zwischen den Zeilen ließt, denn meine Erklärungen liefere Ich doch am laufenden Band (Selbstbestimmungsrecht des Bürgers, der entscheiden soll mit wem er Verträge schließt, ...subjektive Ansicht einer tendenziellen Berichterstattung / angebotene Dienste entsprechen nicht den eigenen Bedürfnissen, die man bevorzugt,...)

Ich fand sie nich sinnvoll, is nich ganz das selbe

Sorry, für mich ist "sinnlos" und "nicht sinnvoll" irgendwo das Gleiche. Wo liegen denn da die Unterschiede?
Ansonsten streiche "sinnlos" und setze "nicht sinnvoll". Ändert ja nichts daran, dass unsere beide Kausalitäten gleich sind.

ich hab mal kurz gesucht und demnach beträgt der Anteil an den Gesamteinnahmen der ÖR für Werbung ca. 7%

Wo genau bist Du denn jetzt fündig geworden?
Kannst Du die Quelle zu diesem statistischen Wert nachreichen?

es geht eben um das was was nur Wenige schauen

Was meinst Du damit? Dass dann eine Allgemeinheit für die Interessen einer Minderheit mitzahlen muss?

Nein, keine Verschwendung sondern Programm auch für Minderheiten und da Unterscheiden sich Private und ÖR komplett, denn die einen haben es im Programm und die anderen nich.

Also haben die ÖR-Unternehmen auch Mongolen-TV-Kochsendungen? Weil wegen Minderheiten und so im Programm ;)

Die Privaten waren und sind heute noch erfolgreich, weil sie den Massenmarkt bedienen oder zumindest alles, was sich mit ausschließlich Werbung finanzieren lässt, die ÖR können und sollen auch anderes zeigen.

WAS anders? Was genau ist es denn was ausgerechnet die ÖR-Sender so sehr von anderen unterscheiden soll und es dementsprechend legitimiert werden soll, dass ANDERE bzw. ne Mehrheit ggf. die Kosten für die Interessen einer Minderheit mitträgt?

Ich verrate es dir, gibt nich genug Quote mehr dafür. Aber ok, sowas könnte man dann ja in die ÖR einbauen, müsste man sich als Interessent aber auch mal drum kümmern.

WER soll sich darum kümmern? Seit wann bestimmt denn der Bürger bzw. ne Mehrheit die Programmvielfalt der ÖR-Unternehmen?
Du sagst doch selbst, dass sie viel mehr die Interessen einer Minderheit bedienen, während die Privaten die der Mehrheit und in dem Falle wären die GIGA-Zuschauer vollkommen ohne Belang.

is für mich

Wie sooft eben: ist nicht Maß der Dinge und daher vollkommen unbegründet.

@kleinundgrün

Wenn das dazu beiträgt, einen Mindeststandard zu gewährleisten

Das braucht man nicht, da eben dieser "Mindeststandard" subjektiven Maßstäben folgt. Es ist daher vollkommen egal, ob man meint vergleichbare Dienste liefern zu können, da eben IMMER gesagt werden kann, dass es ja nicht so ist und dass Produkt A (ÖR-Unternehmen) besser sein sollen.

@j.t.
Weil wegen Minderheiten UND weil wegen dem Kulturbeitrag.
Den zu leisten gezwungen sind die Privaten nicht,mit Ausnahme der DCTP Alexander Kluges der dort seine Beiträge unterbringt weil er 84 bei der Medienreform mit die Fäden gesponnen hat

@Bacchus

1.warum lassen wir uns das alles eigentlich gefallen?

und 2.: wie lange noch?

j.t. schrieb:Das braucht man nicht, da eben dieser "Mindeststandard" subjektiven Maßstäben folgt.

Natürlich gibt es keinen objektiven Mindeststandard - aber eben einen, auf den man sich als Gesellschaft einigt. So ist das bei Sozialhilfe, beim Arbeitsschutz, beim Steuersatz und eben auch hinsichtlich der Qualität des ÖR.

@Warhead

Weil wegen Minderheiten UND weil wegen dem Kulturbeitrag.

Hatten Wir schon! Eine Mehrheit soll die Interessen einer Minderheit mittragen = antidemokratisch = einseitig, da eben, aus welchen Gründen auch immer, nie der Umkehrschluss gilt, wenn die Minderheiten plötzlich andere Interessen haben, als die die die ÖR-Unternehmen decken, sprich: Der Paypal-TV-Nutzer, der sicherlich auch zu einer Minderheit gehört, kann es sich abschminken, dass seine Interessen von einer Mehrheit mitfinanziert wird.
Anders hingegen soll es bei den ÖR-Nutzern sein. Wahrung des Gleicherhaltungssatzes? Fehlanzeige!

Und Kulturbeitrag? Welcher bzw. wer garantiert diesen, dass er gewahrt wird und ob überhaupt? Kann sich ein Mongole darauf verlassen, dass es bzgl. seiner Kultur auch bei den ÖR-befriedigt wird und wenn nicht, wer sanktioniert dann die ÖR-Unternehmen?
Eben! Ist vollkommen subjektiv und muss nicht gegeben sein.

@kleinundgrün

aber eben einen, auf den man sich als Gesellschaft einigt

Falsch, da eben die Gesellschaft in dieser Hinsicht nie gefragt wurde. Genauso kannst Du es ja eben mit PayTV machen und es ebenso "subventionieren"

So ist das bei Sozialhilfe, beim Arbeitsschutz, beim Steuersatz

Falsches paar Schuhe, das Wir bereits schon hatten. Führe die ÖR-Zwangsabgaben auch als Steuer ein und gut ist. Ein Klaus Kleber und ein paar Intendanten werden vermutlich blöd in die Röhre schauen, weil ihnen vermutlich dann "Beamtengehälter" zustehen werden und nicht das jetzige 10Fache, aber daran sollte es ja, wenn es im Interesse des Volkes sein soll, nicht liegen.
Ergo wird es aber nicht gemacht und so läuft die Geldmaschine schön Monat für Monat weiter. Es ist eine Art Win-Win-Situation für beide Parteien. Politiker sitzen in den Führungsetagen der ÖR-Räte und diese bekommen wiederum von den Politikern Rückendeckung, wenn es eben um Verabschiebung von Gesetzen gibt.
Nur das Selbstbestimmungsrecht des Bürgers bleibt zumindest hierbei auf der Strecke - Schade!

und eben auch hinsichtlich der Qualität des ÖR

Und wer sagt, dass man bei den ÖR von Qualität sprechen kann? Wer bestimmt es? Das liegt doch stets im Auge des Betrachters. Ich sehe da nichts qualitatives. Im Gegenteil sogar:
Siehe bspw. Sendung "Machtmensch Putin", die nachweislich mit Vorsatz manipuliert wurde (alternativ hilft YT gerne weiter, da dort zahlreiche ähnliche Bspe. zu finden sind)

Wolfgang Herles, ein ehemaliger Mitarbeiter bei den ÖR-Unternehmen sagt zur "Qualität" folgendes:
https://www.youtube.com/watch?v=9PYro4GFCjs (Video: Claus Kleber: "Berichterstattung mit den Mächtigen absprechen")

@j.t.
Nein,gerade der Partizipationsgedanke ist ein wichtiger Baustein im demokratischen Gebaren.
Also gibts wegen ein paartausend wendisch sprechender Menschen im Spreewald und der Lausitz wendische Fernseh und Radioformate und sorbisch im Schulunterricht
Du musst es dir nicht ansehen,aber du musst es ertragen das es so ist

@Warhead
dann her mit der Subventionierung von Mongolen-TV, weil "Partizipationsgedanke" und Gleicherhaltungssatz und so ;)

Ziemlich diskriminierend, wenn man von einer Mehrheit verlangt die Interessen einer Minderheit A finanziell mitzutragen, während man es einer anderen Minderheit B verwehrt.

Irgendwie hab Ich eher das Gefühl, dass von Befürwortern zwar gerne Gründe für die Legitimierung der ÖR-Unternehmen gesucht werden, aber all diese Scheinargumente bei näherer Analyse immer ins Leere verlaufen.

@j.t.
Wer ist denn Minderheit B??
Die Südschleswiger Dänen haben auch ne Bevorzugungsklausel im Wahlrecht Schleswig Holsteins,mach was dagegen

Sowohl A, als auch B.
In dem Sinne; "Subventioniert" endlich mal Mongolen TV, denn alles andere ist diskriminierend, undemokratisch und einfach nur doof.

@j.t.
Dafür isses werbefrei

Meinst Du MongolenTV oder die ÖR-Sender?
Beim Letzteren stimmt es nicht und war bereits Thema in dem Thread, so dass solche Thesen schnell entkräftigt werden konnten.

@j.t.
Zerlabert ist der passendere Begriff