@Nevrion Man sieht es ja eigentlich schon - und das haben die ÖR sogar schon vor Gericht eingeräumt - das sie nach eigenen Ermessen über die Programmgestaltung und deren Inhalte entscheiden können.
Richtig! Es gibt nämlich keine unabhängige Institution, die prüft, ob die ÖR-Unternehmen ihren Auftrag erfüllen und Ausnahmen bestätigen nun mal die Regel, dass sogar vorsätzlich manipuliert wird.
Es herrscht eben Narenfreiheit auch bei den ÖR und nicht, wie viele es versuchen zu suggerieren, dass die Inhalte objektiv, unabhängig und von guter Qualität zeugen.
Nicht, wenn der selbständige Großunternehmer 2 Wohnungen hat - dann muss er für beide zahlen, also 2x 17,50 Euro
Vollkommen irrelevant, da in dem Falle auch der Geringverdiener dieselbe Leistung erbringen muss.
@SergeyFärlich Ist auch kein gutes Beispiel
Begründung?
Da stehe ich dahinter, dass man ein vom Staat unabhängiges Organ hat.
Und wer gibt Dir die Sicherheit, dass es der Fall ist und in den Rundfunkräten nicht Menschen mit politischem Interesse sitzen?
Ich zitiere wie angeblich das Organ vom Staat unabhängig ist:
Der Fernsehrat setzt sich aus je einem Vertreter der 16 Länder, drei Vertretern des Bundes, zwölf Vertretern der Parteien entsprechend ihrem Stärkeverhältnis im Bundestag, fünf Vertretern anerkannter Glaubensgemeinschaften, 25 Vertretern von im Einzelnen gesetzlich bestimmten Verbänden - wie etwa Gewerkschaftsverbänden, Arbeitgeberverbänden, Wohlfahrtsverbänden, aber auch kommunalen Spitzenverbänden und Selbstverwaltungskörperschaften - sowie 16 Vertretern aus verschiedenen, nur zusammengefasst und allgemein umschriebenen Bereichen des Gemeinwesens zusammen (§ 21 Abs. 1 ZDF-StV). Länder, Bund, Parteien und Glaubensgemeinschaften entsenden ihre Vertreter in eigener Verantwortung in den Fernsehrat. Die Vertreter der Verbände wie auch die Vertreter der allgemein umschriebenen Bereiche des Gemeinwesens werden - „möglichst einmütig“ - von den Ministerpräsidenten der Länder in den Fernsehrat berufen (§ 21 Abs. 3, 4 und 6 ZDF-StV). Dabei werden die Vertreter der Verbände von den Ministerpräsidenten aus einer von den Verbänden aufgestellten Dreiervorschlagsliste ausgewählt (§ 21 Abs. 3 Satz 2 ZDF-StV). Die Vertreter aus den allgemein umschriebenen Bereichen werden von den Ministerpräsidenten unmittelbar berufen. Nähere Vorgaben bestehen insofern nicht (§ 21 Abs. 4 ZDF-StV). Mit Ausnahme der von Ländern und Bund entsandten Vertreter dürfen die Mitglieder des Fernsehrats nicht zugleich Mitglied einer Bundes- oder Landesregierung sein (§ 21 Abs. 8 Satz 2 ZDF-StV).http://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2014/03/fs20140325_1bvf000111.htmlAlso nicht so ganz unabhängig
;)Und das können private Medien eben nicht, da diese von den Geldgebern abhängig sind.
Sind die ÖR-Unternehmen doch auch. Gibt es keine Kohle, wird es schnell dunkel und gemäß repräsentativen Studien hätten Wir eben den Fall, dass sich viele Bürger dann selbstständig entscheiden würden, ob sie die Dienste nutzen wollen oder nicht bzw. sich gegen die Zwangsabgaben entscheiden würden.
Und genau das ist eben das Problem warum man den Bürger nicht frei entscheiden lässt welche Dienstleistungen von Unternehmen er in Anspruch nehmen will, sondern Dritte irgendwelche Verträge mit Unternehmen schließen.
In den ÖR sollte das gezeigt werden, das sich eben nur durch Beiträge finanzieren lässt, weil es dafür keinen ausreichend großen Markt gibt.
Tun sie aber nicht nur, da sieb neben den Zwangsabgaben eben auch durch Werbung zusätzlich verdienen (unabhängig?)
Du vergisst, den Begriff für alle...also meine Eltern können mit Amazon Prime, netflix etc. nichts anfangen
Und meine nichts mit den ÖR und nu? Warum sollten meine also die GEZ bezahlen, Deine aber nicht Amazon & Co.?
Ob es dort Ermessen gibt oder ob das Ermessen auf null reduziert ist, kann ich dir nicht sagen
Dann kann man Deine These bzgl. der Blinden und Tauben noch weniger verifizieren.
Man muss nicht tatsächlich irgendetwas empfangen, wenn man (schriftlich) darauf verzichtet.
Nein, genau das ist falsch, da Ich doch bereits ein Bsp. mit den Studenten genannt habe, der bspw. auf Bafög verzichten will, also es seine freie Entscheidung ist, ob er Sozialleistungen empfangen will.
Ergo müsste dieser in dem Falle aber die Zwangsabgaben bezahlen. Sein Status, ob er Student ist oder wie viel Geld ihm im Monat zur Verfügung steht, ist daher vollkommen irrelevant.
Für die ÖR zählt eben nur, ob der Adressat ein Sozialhilfeempfänger ist. Alles andere (ob blind, taub oder sonst was) ist gleichgültig.
Und deine verhassten Rundfunkgebühren musst du nicht zahlen, wenn du den Status eines Blinden mit Blindenhilfe hast
Da sagst Du es doch selbst: "MIT Blindenhilfe". Was aber wenn eine solche nicht in Anspruch genommen wird oder gar gewährt?
Ergo muss der Blinde (der ja bekanntlich eh nichts sehen kann) dennoch zahlen. Gleiches gilt eben auch für den Tauben, den Taubblinden,....
Deshalb will Ich auch endlich mal mein Geld bzgl. meines Fahrrades sehen
Und wenn ich einen Anwohnerparkausweis haben möchte, zahle ich genau so viel wie mein Nachbar der das fünffache von mir verdient. Findest du das fair?
Fallen denn diese Gebühren für einen Anwohnerparkplatz auch an, wenn man KEIN Gerät (Fahrzeug) besitzt und muss denn JEDER Bürger einen Anwohnerparkplatz bezahlen? Ich zahle jedenfalls nichts für meinen Stellplatz.
Mein Bsp. sollte eben zeigen, dass ein Geringverdiener ggf. die Leistung nicht bewerkstelligen kann oder das Geld an anderer Stelle fehlen könnte. Eine andere Stelle ist eben diejenige gemeint, wo der Adressat gemäß seinem freien Willen entscheiden will welches Medium er konsumieren will. Bei uns bspw. zahlen Wir sicherlich fast 100€/Monat für Medien (2x GEZ-Zwangsabgaben, PayTv, Internet,...), wobei die ÖR-Sender aufgrund des Internetfernsehen (ausschließlich ausländische Sender) noch nicht einmal in der Liste sind und Wir somit diese nicht nutzen und nicht nutzen wollen.
Wenn also der Geringverdiener eh schon mit den Cents am kämpfen ist und irgendwelche Abgaben an ÖR zahlen muss, so wird er es sich mehrmals überlegen, ob er noch andere Medien konsumieren will oder gar kann.
Ich zumindest hatte mir im Studium damals nur ne Prepaidkarte leisten können. Von Internet oder gar PayTV ganz zu träumen
Keine Ahnung, was in den Gewässern so alles rumschwimmt
Musst Du ja auch nicht, da es eben zeigen sollte, dass eine Empfangsbereitschaft nicht überall gegeben sein muss und somit Dein Einwand bzgl. meinem Fahrradbsp. unberechtigt ist.
Schlussfolgerung: Ich bekomme für mein Fahrrad also noch Geld
;)Nur dass bei jedem privaten Unternehmen der Gewinn an erster Stelle steht.
Wer gibt Dir die Sicherheit, dass das nicht auch der Fall bei den ÖR ist? Sind denn die Beiträge angemessen, so dass diese gerade so die Qualität der Inhalte decken oder hat man da evtl. auch mal stets ein dickes Plus auf dem Konto und die Beiträge müsste ggf. gesenkt werden?
Für mich machen die Inhalte nicht gerade den Eindruck von hoher Qualität.
(jedenfalls das, was Ich bis jetzt gesehen habe)
Die ÖR sollen ja gerade nicht dazu gezwungen werden, Gewinn zu erzielen
Was passiert denn mit dem Überschuss? Shit happens?
@canales Und den vehementen Kritikern der öffentl-rechtl. geht es weniger um die 17,50 pro Monat, denn die zahlen mit Netflix, Amazon-Prime, sky und 1080p bei den Privaten locker so viel, sondern um das Programmangebot
Also Ich finde schon, dass 17,50€ sich im Laufe der Zeit summieren kann. Bei uns muss es eh 2x gerechnet werden, macht 35€/Monat = 420/Jahr = 2100€ in 5 Jahren für eine Dienstleistung, die Wir NIE nutzen und nie bestellt haben.
Hast Du für mich vielleicht 2100€? soll ja nicht viel sein.
Und jetzt stell Dir vor, dass so zahlreiche Unternehmen kommen würden und Summe x verlangen würden, obwohl man dessen Leistungen nicht bestellt hat oder nutzt.
BTW. bei Amazon & Co. entscheidest Du dich aber selbst freiwillig, ob Du es nutzen willst oder nicht und kannst auch auf die Dienste kündigen, wenn Du meinst, dass Du sie nicht brauchst.
bislang kannte ich keinen, der ernsthaft meinte er würde kein öffentl.-rechtl. Programm schauen oder hören.
Was ja nicht heißt, dass es solche nicht gibt.
@kuno7 Es gibt eben gute Gründe dafür, dass jeder Bürger Müllgebühren bezahlen muss
Diese Gebühren für den Müll sind aber nicht pauschal. Bezahlst Du für die blaue Tonne? Entrichtest Du denselben Beitrag für eine 2. schwarze Tonne, wie wenn Du nur eine stehen hast?
Für gewissen Müll kriegst Du sogar Geld (Kupfer, Messing,...).
Anders hingegen bei den Zwangsabgaben wo eben für dessen "Müll" pauschal eine Abgabe anfällt. Vollkommen ralle, ob Du ARD, ZDF oder sonst was konsumierst.
Geh doch bitte auf meine Aussagen ein
Was willst Du denn da genau hören? Dein Fehler ist, dass Du meinst, dass die ÖR-Unternehmen öffentliche Einrichtungen sind.
Die ÖR nennen sich doch nur so und das war es schon. Sie sind genauso Firmen, wie RTL & Co, haben ein Management, usw. usf.
Es sind doch keine Behörden, wie eben polizeiliche Einrichtungen, wo Beamte und übergeordnete Behörden bestehen.
Es sind nun mal nichts weiter als Dienstleistungsunternehmen.
Und genau das hat ja das LG Tübingen im Sept. letzten Jahres schön erörtert, weswegen nun mal die Amtshilfeersuchen der Behörden nichtig sind.
Ergo wird aber dennoch schön fleißig weitergemacht und vollstreckt. Recht haben und Recht bekommen sind besonders bei den GEZ-Fällen zwei vollkommen unterschiedliche Schuhe.
Klar können die geprüft werden
Von wem bzw. welche Institution ist dafür verantwortlich?
as ja aber auch eigentlich (unter anderem) der Sinn der ÖR is, nämlich die Unabhängigkeit von Staat und Regierung.
Und ist denn diese gegeben?
(schaue in dem Beitrag weiter oben, was Ich bereits zitiert habe. Dann weißt Du, dass Deine These nicht haltbar ist)
Find ich eigentlich nich
Hmmm, schade! Du würdest also sogar 1000€/Monat zahlen, wenn die Intendanten meinen würden ihre Gehälter dadurch zu stärken?
und ich fand damals schon Tagesschau und heute besser als die Aktuelle Kamera.
Und Ich finde Medium XY besser als die ÖR.
Und das Thema Gehälter is doch nun eher albern, selbst wenn alle Intendanten der ÖR ehrenamtlich tätig wären, um welchen Betrag würde sich denn der Beitrag verringern? Das läge doch wohl eher im Promille Bereich
Selbst wenn es so wäre, so würde es wenigstens nachvollziehbar sein, dass durch die Zwangsabgaben zumindest die Qualität der Inhalte gedeckt wäre und nicht dass man auf's Profit aus ist.
Es geht hier doch um nichts weiter, als um Zaster.
Nachvollziehen könnte ich es erst, wenn du mir erläuterst, warum du dies so siehst.
Dieselbe Begründung, wie Du sie angegeben hast - subjektive Ansicht ist die, dass Ich es nicht für sinnvoll halte. Wo ist also das Problem zu deinem Einwand mit den Prostituierten?
Du fändest solche Abgaben sinnlos und Ich finde die GEZ-Abgaben sinnlos.
egal ob oder wie viel Müll man produziert
Nope! Mehr Müll kann bedeuten mehr Ausgaben!
Bedenke auch, dass Müll nicht gleich Müll ist
SergeyFärlich schrieb:Genau das Gegenteil ist der Fall. Die ÖR sollen ja gerade nicht dazu gezwungen werden, Gewinn zu erzielen. Das soll durch die Beiträge erreicht werden
canales schrieb:Naja...bislang kannte ich keinen, der ernsthaft meinte er würde kein öffentl.-rechtl. Programm schauen oder hören.
