ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice

shionoro schrieb:Ich muss eine einschätzung von mir, die ich dann begründe, nicht näher belegen, nein

Also ist das jetzt deine Einschätzung, dein Glauben und nicht wie vorher eine Behauptung welche belegpflichtig wäre. Das hätte mich halt wirklich interessiert aber ich dachte mir schon, das es dafür keinen Beleg gibt.

Wenn da was dran wäre, könnte man den ÖRR ja massiv vergrößern, sagen wir statt 8MRD dann 16 oder 32MRD und wir hätten vielleicht gar keine Pandemie. Das wäre die billigste Variante einer Pandemie zu begegnen.

shionoro schrieb:Funk leistet richtig gute arbeit und kostet fast nichts, warum sollte man das einstampfen?

Na, nee. Ich habe nichts von Einstampfen geschrieben, sondern reduzieren.

shionoro schrieb:Und da ist funk richtig gut, im gegensatz zum hauptprogramm.

Na dann ist es doch gut. Wenn es weniger kostet und besser ist, im Gegensatz zum Hauptprogramm, kann man doch letzteres reduzieren. Spart Geld und schont die Umwelt. 👍

shionoro schrieb:Die Menschen haben im Coronajahr gemerkt, was sie am ÖR haben.

Also jetzt Mal Realtalk: ich kam wunderbar mit der abendlichen RTL-Sondersendung über die Runden. Ähnlich jetzt auch im Ukrainekrieg. Ich setze nichts gegen den ÖR als Nachrichtenportal aus, aber das ist jetzt auch nicht gerade der heilige Gral.

shionoro schrieb:Nein, genau genommen ist funk keine Produktionsagentur, sondern ein content netzwerk (könnte man auch Sender zu sagen) der mit Produktionsfirmen zusammenarbeitet. Funk selbst produziert ja nichts, die Leute, mit denen Funk arbeitet, produzieren.

Auf jeden Fall kein Vorzeigeformat und somit ist dein Satz den ich kritisiert habe vollkommen falsch:

shionoro schrieb:Funk ist beispielsweise eigentlich ein Vorzeigeformat.

---

shionoro schrieb:Je weniger dem ÖR vertraut wird, desto anfälliger ist man für VT mythen

Das bestätigt die Konrad Adenauer Stiftung schon in 2019 für Corona, aller Achtung.

shionoro schrieb:Den öffentlich rechtlichen Medien wird mehr vertraut als den privaten. Zuletzt stieg dieses Vertrauen deutlich

Wenn man ihnen vertraut heißt es nicht dass sie die Wahrheit senden, man vertraut ihnen halt.
Ich nicht, da sie absolut das gleiche wie die Politiker gesagt haben und keinerlei Kritik geäußert haben - und wie wir wissen hat die Politik bei Corona alles richtig gemacht. Das ist mir zu suspekt! wenn es an deutscher Politik nichts zu kritisieren gibt.

---

shionoro schrieb:Wenn du mir immer noch nicht glaubst, nenn es halt eine einschätzung

Ich erlaube mir hier aus dem EU Erweiterungsthread zu zitieren, allerdings gehe ich davon aus dass Du schreibst "da ist es abbbberr was ganz anderes".

shionoro schrieb:Das mit den sachen, die man nirgends lesen kann aber die man angeblich ableiten könne (was einem dann meist irgendwelche Laien sagen), ist immer so ne sache, nä?

Was du dir ausdenkst ist zweitrangig im vergleich zu den realen zahlen und verhältnissen.

Abahatschi schrieb:Das bestätigt die Konrad Adenauer Stiftung schon in 2019 für Corona, aller Achtung.

Eine parteinahe Stiftung beurteilt die Arbeit des Mediums welches auch sehr parteinah ist?

Ist das sowas wie der Grimme-Preis? Oo

DerThorag schrieb:ich kam wunderbar mit der abendlichen RTL-Sondersendung über die Runden. Ähnlich jetzt auch im Ukrainekrieg. Ich setze nichts gegen den ÖR als Nachrichtenportal aus, aber das ist jetzt auch nicht gerade der heilige Gral

Same Here....
Bin ich jetzt Verschwörungstheoretiker? :D

xsaibotx schrieb:Eine parteinahe Stiftung beurteilt die Arbeit des Mediums welches auch sehr parteinah ist?

Immer wenn eine Partei mit dem ÖR zufrieden ist höre ich zwischen den Zeilen:
Uns hat der ÖR nicht kritisiert, entweder passt es so, sie haben es übersehen oder die schlafen wieder.

xsaibotx schrieb:Same Here....
Bin ich jetzt Verschwörungstheoretiker? :D

Theoretisch ja, denn Du nutzt ein Medium was potentiell unter dem Einfluß von Werbekunden und Gewinnabsicht untersteht außerdem vertraut man ihnen nicht.
Quatsch, natürlich nicht, ich denke RTL ist der tatsächliche Quotenführer in der deutschen TV Landschaft.

@Abahatschi
@xsaibotx
@DerThorag
@shionoro

Alleine aber schon daran wie wenige Forumsmitglieder hier teilnehmen sollte euch zeigen, das Ihr mit eurer Meinung nicht alleine seid, aber eben auch nicht jeder so denkt wie Ihr.

Ich muss nicht alles auf den öffentlichen Toll finden um zu erkennen, das dort eben Dinge gibt, die andere Menschen mögen und die aufgrund von Quotendruck bei Privaten wahrscheinlich eher nicht zu finden sind.

Mir leuchtet auch ein das die Privaten durch den Druck Werbeeinnahmen zu generieren, da es die einzige Einnahmequelle ist, eventuell nicht ganz so investigativ recherchieren können.

Ob es jetzt 8 Milliarden sein müssen weiß ich nicht, aber ich zumindest komme mit dem ÖR ganz gut klar - und obwohl ich kein Rentner bin läuft bei wenn der Fernseher überhaupt läuft in der Regel ein Porgramm des ÖR. ZDF-Info, Phoenix, Tagesschau24, ZDF-Neo, usw.

cejar schrieb:aber eben auch nicht jeder so denkt wie Ihr.

Ja ist ja auch klar.....

Das kann ich auch ohne weiteres akzeptieren, man kann es aber anscheinend nicht akzeptieren wenn man GEZ wie Schutzgelderpresser behandelt.

Dann trifft einen die ganze "Härte" des Framingmanuals :D

Es ist halt ziemlich vorhersehbar und deswegen fast schon lustig :D

@cejar
Wenn es nach mir ginge, müsste der ÖR für mich gar nichts Passendes senden, sofern der Beitrag bei 5€ allerdings pro Einkommesteuerpflichtigen wäre, das würde Ungerechtigkeiten nochmals aufheben und die Einnahmen würden trotzdem nicht arg sinken.

Ich akzeptiere das gesetzliche Konstrukt, ich bin bereit zu zahlen auch bei Null Nutzung, aktuell habe ich diese 2 Problemen damit:
Beitragshöhe und Inhalt. Ja, und bei 9 Mrd. von der Bevölkerung sollte man nicht, sondern man muss sehr kritisch sein.
Über die angebliche Unabhängigkeit von der Politik kann man nur lachen.

cejar schrieb:Alleine aber schon daran wie wenige Forumsmitglieder hier teilnehmen sollte euch zeigen, das Ihr mit eurer Meinung nicht alleine seid, aber eben auch nicht jeder so denkt wie Ihr.

Nicht jeder, aber:


Original anzeigen (0,4 MB)

Abahatschi schrieb am 04.05.2022:Quelle: https://yougov.de/news/2018/03/06/mehrheit-wunscht-sich-abstimmung-uber-rundfunkbeit/

6% halten den derzeitigen Beitrag für angemessen.

@behind_eyes

Tatsächlich bin ich mir nicht sicher wie ich YouGov Abstimmungen lesen soll, ob diese irgendwie paritätisch und repräsentativ sind ob da jeder mitmachen kann der sich anmeldet.

behind_eyes schrieb:6% halten den derzeitigen Beitrag für angemessen.

Irgendwie passt das nicht zusammen mit den Lobeshymnen: der ÖR ist voll beliebt© und man vertraut dem ÖR©.
Mit Hinweis auf die gleiche Grafik: es ist eine Frechheit der Politik die Tatsache dass 43% gar nicht mehr zahlen möchten einfach zu ignorieren und echte Reformen anzustoßen.

Zur Info, für die Reformen des ÖR ist die Regierung von RLP zuständig:

Gelegenheit zur Stellungnahme, für Anmerkungen und Feedback bestand vom 19. November 2021 bis zum 14. Januar 2022. Die eingegangenen Stellungnahmen werden anschließend ausgewertet und (wenn hierzu eine entsprechende Einwilligung erteilt wurde) auf dieser Seite veröffentlicht. Hierbei bitten wir jedoch noch um etwas Geduld.

Quelle: https://www.rlp.de/de/regierung/staatskanzlei/medienpolitik/rundfunkkommission/reform-ard-zdf-deutschlandradio/ (Archiv-Version vom 08.06.2022)
Ich habe Vorschläge eingereicht, bin mal gespannt (aber wenn Politiker schon mal um Geduld bitten...)

cejar schrieb:Tatsächlich bin ich mir nicht sicher wie ich YouGov Abstimmungen lesen soll, ob diese irgendwie paritätisch und repräsentativ sind ob da jeder mitmachen kann der sich anmeldet.

Ganz allgemein zu diesen Umfragen im Internet, jeder legt sie aus wie halt will...wenn das Ergebnis passt, dann ist es gut...wenn es einem nicht passt...tja das ist Internet.
In diesem Fall ist die Umfrage mit Statista zusammen durchgeführt worden, daher denke ich kann man als seriös einstufen.

@Abahatschi

Cicero schreibt:

Da ist zum einen die Kritik an Anbietern wie Civey und YouGov, die zwar Repräsentativität reklamieren, aber ihre Befragungen auf Online-Panels stützen, also auf Datenbanken mit den Adressen von Menschen, die sich bereit erklärt haben, bei Umfragen mitzumachen. Sie sind aber ebenso wenig repräsentativ für die Bevölkerung wie die Leser von Tageszeitungen oder Online-Portalen, die die Institute regelmäßig zu bestimmten Themen befragen. In der Regel nehmen Menschen eben nicht freiwillig an Umfragen teil – und wenn doch, dann nur innerhalb ihrer Filterblase.

cejar schrieb:n der Regel nehmen Menschen eben nicht freiwillig an Umfragen teil – und wenn doch, dann nur innerhalb ihrer Filterblase.

*aus deinem externen Zitat.
Ohne Provokation: das angebliche Vertrauen zum ÖR kommt auch aus Umfragen...oder die Beliebtheit.
Vertrauen wir jetzt Umfragen oder nicht?

@behind_eyes

Bei einem bis fünf Euro je Monat würde ich mich ja auch gar nicht beklagen. Damit könnte ich durchaus Leben.
Und ich gehe jede Wette ein, das die Qualität der Nachrichtensendungen darunter nicht leiden wird. Muss man eben den Tausendsten Rügen, Berlin, Hintertupfingen - Tatort streichen.

behind_eyes schrieb:Also ist das jetzt deine Einschätzung, dein Glauben und nicht wie vorher eine Behauptung welche belegpflichtig wäre. Das hätte mich halt wirklich interessiert aber ich dachte mir schon, das es dafür keinen Beleg gibt.

Wenn da was dran wäre, könnte man den ÖRR ja massiv vergrößern, sagen wir statt 8MRD dann 16 oder 32MRD und wir hätten vielleicht gar keine Pandemie. Das wäre die billigste Variante einer Pandemie zu begegnen.

Das ist meine Einschätzung, die ich mit Fakten gestützt habe, bzw. damit erklärt habe, warum ich das denke. Daraus habe ich auch nie einen Hehl gemacht.

Ich hab auch nicht geschrieben, dass das proportional sei. Natürlich würde ein doppelt so großer ÖR nicht zwangsläufig die coronatoten reduzieren. Aber ich finde es dann doch sehr naheliegend, dass es natürlich hilfreich ist, ein extrem vertrauenswürdiges Medium zu haben, dass die breite Bevölkerung erreicht und dauert im dauerprogramm wissenschaftliche infos über die pandemie leicht verständlich aufbereitet und den gesellschaftlichen diskurs dazu moderiert.

DerThorag schrieb:Also jetzt Mal Realtalk: ich kam wunderbar mit der abendlichen RTL-Sondersendung über die Runden. Ähnlich jetzt auch im Ukrainekrieg. Ich setze nichts gegen den ÖR als Nachrichtenportal aus, aber das ist jetzt auch nicht gerade der heilige Gral.

Nur darf man ja nicht so einfach nur von sich ausgehen und bestimmte dinge ausblenden. Manche kommen auch super ohne öffentlichen nahverkehr aus, aber trotzdem ist das ein Wichtiges Ding.

RTL und die Privaten haben weder das Vertrauen, noch die Breitenwirkung, noch können die gesellschaftlichen Diskurs moderieren.

Ja, wenn man gerne im internet recherchiert kann man sich alle wichtigen Dinge zu Corona zusammensuchen. Ob aber die 70 jährige, die da nicht so fit ist, das auch kann, ist eine andere Frage. Da ist es gut, wenn ZDF und ARD auch diese Zuschauergruppen erreichen, auch im radio, und zwar nicht nur mit ein paar infos sondern auch mit talkrunden und reportagen, die deren ängste aufgreifen und sie anderweitig informieren.
Das kann RTL so nicht leisten. Spiegel online auch niccht.

Gerade die Zeit hat bei Corona sehr gute arbeit geleistet, aber trotzdem reicht das allein nicht aus.

shionoro schrieb:Ja, wenn man gerne im internet recherchiert kann man sich alle wichtigen Dinge zu Corona zusammensuchen. Ob aber die 70 jährige, die da nicht so fit ist, das auch kann, ist eine andere Frage. Da ist es gut, wenn ZDF und ARD auch diese Zuschauergruppen erreichen, auch im radio, und zwar nicht nur mit ein paar infos sondern auch mit talkrunden und reportagen, die deren ängste aufgreifen und sie anderweitig informieren.
Das kann RTL so nicht leisten. Spiegel online auch niccht.

Dann sollen die das so brauchen auch selbst bezahlen, Art5 Grundgesetz Abs 1: Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten.

Wo steht dass man für die Schwierigkeiten anderer mit den Medien zahlen muss?

@Abahatschi

Dafür müsstest du die Rundfunkurteile vernünftig lesen, um zu verstehen, wo im GG das steht.
Das hatten wir doch alles schon mal.

Ja, es ist wichtig, dass in unserer Gesellschaft auch die eine gut aufbereitete Informationslage vorfinden, die nicht gut selbst recherchieren können. Und dafür ist es wichtig, einen gut finanzierten ÖR mit großer Reichweite zu haben, der allen Schichten der gesellschaft neutrale Informationen und Diskursräume ermöglicht.

Das betrifft die, die sich gern genauer und im detail selbstständig informieren (die können dann z.b. im internet sich detaillierte dokus ansehen, auf deutschlandfunk, arte usw), aber das betrifft auch die, die man eher mit einfach verständlichen fernsehsendungen kurz vor und kurz nach unterhaltungsprogrammen erreicht. Weil es eben wichtig ist, dass auch die vernünftig informiert und mitgenommen werden, auch, wenn sie dafür keinen aufwand betreiben wollen oder können.

Das ist gesellschaftlich relevant und setzt der reinen Information durch social media auch etwas entgegen.

shionoro schrieb:Das ist meine Einschätzung, die ich mit Fakten gestützt habe, bzw. damit erklärt habe, warum ich das denke. Daraus habe ich auch nie einen Hehl gemacht.

Nach deiner Behauptung, daß die Pandemie ohne den ÖR wesentlich gefährlicher geworden wäre, hast du die Fragen (Mehrzahl) nach Belegen missachtet und Vertrauensstudien von vor Corona gepostet.
Das ist doch in Ordnung das du halt daran glaubst und entsprechende Herleitungen anbietest.

Leider stützen deine Fakten aber nicht deine These, daß die Pandemie ohne den ÖR "wesentlich gefährlicher" geworden wäre. Deine Fakten haben halt null mit Corona zu tun sondern mit irgendwelchen Studien mit "Vertrauen" denen du das Prädikat "extremes" Vertrauen in den ÖRR abgewinnst, da fällt mir eigentlich nur ein wirklich schlaues Zitat dazu ein:

shionoro schrieb:Das mit den sachen, die man nirgends lesen kann aber die man angeblich ableiten könne (was einem dann meist irgendwelche Laien sagen), ist immer so ne sache, nä?

Was du dir ausdenkst ist zweitrangig im vergleich zu den realen zahlen und verhältnissen.

Also nein, niemand kann belegen das die Pandemie ohne den ÖR "wesentlich gefährlicher" abgelaufen wäre.

behind_eyes schrieb:Nach deiner Behauptung, daß die Pandemie ohne den ÖR wesentlich gefährlicher geworden wäre, hast du die Fragen (Mehrzahl) nach Belegen missachtet und Vertrauensstudien von vor Corona gepostet.
Das ist doch in Ordnung das du halt daran glaubst und entsprechende Herleitungen anbietest.

Leider stützen deine Fakten aber nicht deine These, daß die Pandemie ohne den ÖR "wesentlich gefährlicher" geworden wäre. Deine Fakten haben halt null mit Corona zu tun sondern mit irgendwelchen Studien mit "Vertrauen" denen du das Prädikat "extremes" Vertrauen in den ÖRR abgewinnst, da fällt mir eigentlich nur ein wirklich schlaues Zitat dazu ein:

Nach meiner Einschätzung, die ich dann entsprechend hergeleitet habe, meinst du.

behind_eyes schrieb:Also nein, niemand kann belegen das die Pandemie ohne den ÖR "wesentlich gefährlicher" abgelaufen wäre.

Hab ich ja auch nie gesagt, dass das eine in dieser konkreten Formulierung belegen kann. Aber es macht sehr viel sinn und das Gegenteil anzunehmen macht eigentlich keinen Sinn.

Es kann auch keine konkret beweisen, dass deutschland nicht als Diktatur doch besser dran wäre als als demokratie, trotzdem lehnt mans ich glaube ich nicht weit aus dem fenster, wenn man das sagt.

Der Punkt ist, dass der ÖR als Informationsmedium und als Diskursmedium möglichkeiten hat, die die Privaten nicht haben. Und diese hat er natürlich auch in der Pandemiebekämpfung.
Es gibt kein anderes Medium, dem die deutschen so viel vertrauen zumessen und was zugleich so eine Breite der bevölkerung erreicht (natürlich benutzen noch mehr leute das internet als den fernseher, aber das ist kein wirklich einheitliches medium, sondern viele verschiedene stimmen).

Und das kann man schon auch nicht so einfach verneinen, dass es nützlich ist, wenn man in Krisenzeiten ein vertrauenswürdiges Medium mit hoher Breitenwirkung hat an stelle von vielen Einzelstimmen die mal mehr, mal weniger seriös sind, mal hinter einer paywall, mal nur für Nischen interessant.

shionoro schrieb:Hab ich ja auch nie gesagt, dass das eine in dieser konkreten Formulierung belegen kann.

Öhm, sollte man aber können, wenn man es behauptet und du hast es behauptet kannst es aber irgendwie nicht zugeben und hast dann mit deinen Vertrauensstudien angefangen und einer Glaubensherleitung. Das ist völlig in Ordnung, dein Glauben ist doch in Ordnung.

Warum mir das wichtig ist:
Im Namen von Corona ist schon genug Stuss erzählt worden und jetzt hier Querdenkerstuss (auch wenn er pro Gov ist) zu verbreiten sollten wir eigentlich vermeiden.