ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice

ribster schrieb:Oh ja grauenvoll, die ganzen traumatisierten Menschen weltweit, die es momentan schon gibt, weil sie sich mal bei Disney+,Hulu und Netflix anmelden bzw. abmelden müssen.

Vor allem wenn es mal 3 Monate frei gibt, sind sogar die 90J sofort drin. Auch die ohne Smartphone.

shionoro schrieb:Und dann stell bitte du dich hin und erklär dem zuschauer, dass er jetzt halt mehrere Bezahlabos bräuchte, um diese high profile events zu gucken, dafür aber 5 Euro im Jahr spart.

Liebe Zuschauer, durch diese Abos könnt Ihr endlich entscheiden zu zahlen für das was ihr schauen wollt, Ihr habt direkten Einfluß auf das Programm weil ihr auch kündigen dürft. UND Ihr spart 5€ pro Jahr. Beim ÖR zahlt ihr habt nichts zu melden, schlimmer ihr seid angeblich Demokratiefeinde.
So schwer ist es auch nicht.

sidnew schrieb:Keine Kontrolle? Das darfst du bitte belegen!

Nichtexistenz belegen? hmm.
Ich weiß beim besten Willen nicht wer die Inhalte des ÖR kontrolliert des ob sie richtig sind.

ribster schrieb:Ich rede darüber, die Kosten zu reduzieren und zwar auf das Niveau einer BBC. die Diskussion hatten wir ja schonmal. Dann ist genug Geld da, um ein Abo abszuschliessen, für etwas das man wirklich möchte.

Wer sagt das? Hast du das mal durchgerechnet? Wenn der GESAMTE Sport wegfällt, sparst du weniger als 300.000.000 Euro.
Das wären weniger als 1/24 vom GEZ, 20/24 sind weniger als ein Euro pro Monat, der da gespart wird.
Wenn der GESAMTE Sport wegfällt und dann auf Eurosport, Dazn und anderen Bezahlfernsehsendern rumhängt.

Erklär mir mal, wie da der Zuschauer besser dasteht, wenn er jetzt, um dasselbe Angebot zu bekommen, mehrere Bezahlfernsehsender zahlen muss und dafür weniger als einen Euro mehr in der Tasche hat.

ribster schrieb:Oh ja grauenvoll, die ganzen traumatisierten Menschen weltweit, die es momentan schon gibt, weil sie sich mal bei Disney+,Hulu und Netflix anmelden bzw. abmelden müssen. (psst ich verrate dir mal ein Geheimnis du musst dich nicht immer abmelden einmal anmelden reicht.)

Okay, also du stellst dich hin und erklärst den Rentnern, dass sie jetzt zwar gut 10 Euro im Jahr mehr haben, aber sich jedes mal, wenn sie olympia, fußball wm oder sonstwas gucken wollen, sich neu an und wieder abmelden müssen.
Und dann gucken wir mal, was so die Reaktion darauf sein wird.

Teurer wird es für sie ja eh, selbst, wenn sie das machen, sofern sie dieselbe Leistung wollen. Olympia, WM usw. sind dann im Bezahlfernsehen und solange die nicht alle beim selben Anbieter sind wird auch der eine Monat, den man ggf. bezahlte, teurer als der ganze GEZ Beitrag werden, oder wenigstens ungefähr so teuer. Dafür, dass man quasi kein Geld spart. Ganz toll.

Abahatschi schrieb:Nichtexistenz belegen? hmm.
Ich weiß beim besten Willen nicht wer die Inhalte des ÖR kontrolliert des ob sie richtig sind.

Dann hör auf, so einen Quatsch zu behaupten!

DerThorag schrieb:Du machst Youtube nicht uninteressanter, wenn da mehr Werbung läuft. Generell gibt es nicht DAS Youtube. Die Plattform besteht aus Millionen von Creatoren und da gibt es wirklich Gute. Oftmals sind sie so gut, dass der ÖR mir am Allerwertesten vorbei geht.

Nicht Youtube generell, sondern ich frage mich wie man Leute von der Unterhaltung auf Youtube wegbekommt und zu den Bildungsprogrammen auf Youtube bekommt oder zu Politik auf Youtube bekommt, da beides der Auftrag des ÖR ist. Der Auftrag kann aber von mir aus auch von anderen übernommen werden, die nicht zum ÖR gehören.

Viele haben auf Youtube auch Addblocker. Ich denke mir, wenn die Unterhaltungsyoutuber weniger verdienen machen sie vielleicht schlechteren Content, wie man das kontrolliert ist aber auch schwer. Wenn man für jedes Youtubevideo auf deutsch eine Steuer erhebt macht man es unrentabler. Oder wenn man auf die Werbung eine Steuer erhebt oder sowas. DAs ist aber schwer umzusetzen. Also die LEute, die auf Youtube Werbung schalten, müssen dann mehr bezahlen für das Gleiche und somit bekommt der Creator weniger.

DerThorag schrieb:Wäre auch nur ein Pluspunkt für Youtube. Dort kann ich jederzeit selbst entscheiden ob und was für eine Unterhaltungsrichtung ich mir anschaue oder doch eher Lust auf Bildung habe. Vielleicht habe ich auch nur Lust mir eine Meinung zu einem Thema einzuholen und habe ich Bock auf ein ÖR-Produkt, bekomme ich es dort einfacher wie nirgendswo anders.

Den Vergleich würden ARD & Co. um Längen verlieren.

Das kann gut sein. Mir ging es auch nicht darum was besser ist. Das glaube ich dir, obwohl ich es nicht genau weiß, was besser ist. Ich kenne vielen guten Content auf youtube. Ich frage mich nur generell wie man zu mehr Bildung kommt, da braucht man das ÖR gar nicht..

React content ist da z.b. meistens mehr in die Richtung Klatsch und Tratsch dazu zähle ich auch die unzähligen Streits und Dramafarmvideos. Die würde ich auch versuchen zu besteuern, so dass es sich weniger lohnt das überhaupt zu machen. Auch normale Video von Rezo, Montanablack und co wo sie nur labern oder Spiele spielen. Dasselbe würde ich beim ÖR machen. Die haben auch oft Klatsch und Tratsch, das würde ich versuchen irgendwie langweiliger zu machen.

Wenn man auf Bildung oder Politik reactet wäre es dann was anderes, da gibts dann keine extra Steuer, da der Auftrag vom ÖR ist. dass sich Leute mehr damit beschäftigen. Wenn sich youtube damit beschäftigt umso besser.

Das war aber nur eine Idee.

shionoro schrieb:Also hör mal, was soll der Unsinn jetzt?

Du hast, mherfach, behauptet, RTL würde sich dann einfach die Rechte sichern.
Ich habe dir das glasklar widerlegt. Als der ÖR sich die Rechte noch nicht gesichert hat (Was er ja GETAN HAT, weswegen deine Nachfrage nach einem beleg Unsinn ist. Der ÖR HAT sich letztendlich die Rechte gesichert auf die nächsten Jahre.) , wäre es auf Eurosport gelaufen, weil RTL das eben nicht aufgefangen hat.
Wir hatten die Situationn, es ist NICHT das passiert, was du gesagt hast. Weil RTL sich sowas einfach nicht mehr leisten kann. Die hatten damals 2004 interesse an Olympia, mit pro7 zusammen, ja. Damals hatten die wesentlich mehr Zuschauer und die Rechte waren viel billiger. Heute ist RTL seit jahren auf einem Sparkurs und muss seinen eigenen Digitalschwenk deichseln, während sie einsparen, wo es nur geht. Und du denkst, die kaufen sich jetzt die Olympia Rechte? Nein, Werbung fängt solche Kosten nicht so einfach auf.
Würde RTL glauben, sie können damit Geld verdienen, hätte RTL jederzeit mitbieten können.

Wer ist so blöd und bietet bei einer Versteigerung mit, wo ein Bieter sitzt der aufgrund Zwangsgebühren jeden Konkurrenten aussticht?
Ich glaub du hast keine Ahnung was dieser 8MRD Etat sogar global bedeutet.
Kein einziges Land auf der Welt leistet sich solch einen Apparat. Gegen den ÖR hat niemand eine Chance was das betrifft, es sei denn es geht um politische Gründe wo der ÖR dann mal raus ist, siehe Discovery Zuschlag - als Insider sollte dir diese Causa ja bekannt sein.

shionoro schrieb:Aber so wie es jetzt steht, ist klar, dass wenn der ÖR sich nicht rechte an Olympia usw. sichern würde, das hinter einer Paywall stecken wird.

Meinung oder Indiz?
Was wäre denn so schlecht daran, den teuersten Anteil in den ÖR profitabel zu vermarkten?

shionoro schrieb:Und vorraussichtlich nicht nur hinter einer, weil verschiedene player dann jeweils olympia, wm usw. kaufen.

Das zeigt, daß du nicht die leiseste Ahnung hast wie Übertragungsrechte funktionieren. Selbst wenn sich SKY die Rechte sichert, kann der superreiche ÖR dort klingeln und Teile kaufen, oder eben RTL.. Ach stimmt ja, da war ja was.... Discovery, du weißt schon.

shionoro schrieb:Und dann stell bitte du dich hin und erklär dem zuschauer, dass er jetzt halt mehrere Bezahlabos bräuchte, um diese high profile events zu gucken, dafür aber 5 Euro im Jahr spart.

Die 5 Euro im Jahr (!) bitte belegen, herleiten.
Das heißt, wenn ÖR den teuersten Etat Sport streicht, spart der Beitragszahler 5Euro im Jahr... Leite das bitte mal her, das würde mich brennend interessieren.

behind_eyes schrieb:Wer ist so blöd und bietet bei einer Versteigerung mit, wo ein Bieter sitzt der aufgrund Zwangsgebühren jeden Konkurrenten aussticht?
Ich glaub du hast keine Ahnung was dieser 8MRD Etat sogar global bedeutet.
Kein einziges Land auf der Welt leistet sich solch einen Apparat. Gegen den ÖR hat niemand eine Chance was das betrifft, es sei denn es geht um politische Gründe wo der ÖR dann mal raus ist, siehe Discovery Zuschlag - als Insider sollte dir diese Causa ja bekannt sein.

Du hast mir erzählt, RTL würde sich doch um Olympia reissen. Aber die Rechte sind nunmal so teuer. Die öffentlich rechtlichen überlegen schon, dieses Geld nicht mehr zu zahlen, und dann würde aus auf europsport kommen.

Ich glaub eher, du hast keine Ahnung davon, wovon du hier sprichst. Fakt ist: Wenn der ÖR das geld nicht bezahlt, ist olympia (und wm, und em und so weiter) im bezahlfernsehen.
Bei Olympia konnten wir das sehr gut verfolgen.

Du hast einfach erfunden, rtl würde das bestimmt machen und kannst das nicht belegen. ich habe dir das gegenteil belegt und du solltest jetzt entweder eine ernsthafte quelle für deine behauptung anführen oder einsehen, dass du unrecht hattest.

RTL hätte jederzeit, als klar war, dass ARD/ZDF die 300 mio nicht zahlen wollen, ein Angebot machen können. Das haben sie nicht getan, man wollte es auf Eurosport laufen lassen.
DANACH haben dann ARD/ZDF nochmal 200 mio geboten und sich doch geeinigt. Wäre das nicht geschehen, wäre es schlicht eben auf eurosport gelaufen.

Also hör doch bitte auf, deine Fantasie hier zum Fakt erheben zu wollen.

Also nochmal: Beleg, dass RTL willens und fähig ist, sich solche Rechte zu leisten, oder nimm den Punkt zurück. Warum hat RTL das nicht getan, inwiefern hätte der ÖR denn bitte verhindert, nachdem der raus war, dass RTL einen Deal macht?

2004 hat RTL durchaus in Erwägung gezogen, den ÖR auszustechen, und da gab es auch Rundfunkgebühren. War aber eine ganz andere Zeit.

shionoro schrieb:Wenn der GESAMTE Sport wegfällt, sparst du weniger als 300.000.000 Euro.

Ich denke du hast mit denen zu tun?

Bevor das jemand glaubt:

Für das gesamte Sport-Programm gab die ARD 461 Millionen Euro allein im Jahr 2014 aus, das ZDF 368 Millionen Euro

Quelle: https://www.google.com/amp/s/m.faz.net/aktuell/wirtschaft/kritik-an-teuren-sportuebertragungen-von-ard-und-zdf-14405716.amp.html

Also ich komme da auf 850Millionen, also knapp 3x soviel wie du behauptest und das 2014.

@behind_eyes

Wenn du alles mit dazuzählst, also auch sportberichterstattung usw (nicht nur senderechte für große ereignisse), dann stimmt das.

Aber da solltest du dir auch nicht einbilden, dass 800 mio dabei rumkommen, denn diese Sendezeit musst du ja auch wieder füllen. Großereignisse sind teurer als viele Sendeformate, aber die typischen sportberichterstattungen aus dem studio, wo nur ein paar moderatoren was nettes erzählen, sind billiger als filme und serien.

Und es würde wie gesagt ebena uch bedeuten, dass der meiste Sport ins Bezahlfernsehen wandert. Und wie gesagt: Stell das gern zur Debatte, ich geh davon aus, dass der Zuschauer dir was husten wird, wenn du ihm WM, Olympia und co wegnehmen willst und ihm dafür Eurosport, DAZN und co aufschwatzt,.

Selbst wenn wir von einer halben Milliarden Ersparnis ausgehen würden, wären das also gut 1/16 vom GEZ, also circa ein Euro, also 12 Euro pro jahr.
Dafür, dass du für dieselbe Leistung jetzt mehrere Bezahlabos abschließen müsstest. Das wäre ja ganz toll.

shionoro schrieb:wären das also gut 1/16 vom GEZ, also circa ein Euro, also 12 Euro pro jahr.

Nach ÖR Mathematik 12€, in der richtigen Mathematik sind es 13,77€. Mal wieder eine Abweichung von 14,75%.

shionoro schrieb:Wenn du alles mit dazuzählst, also auch sportberichterstattung usw (nicht nur senderechte für große ereignisse), dann stimmt das.

Natürlich stimmt das, du warst es der GESAMT sogar groß geschrieben hat.

shionoro schrieb:Wenn der GESAMTE Sport wegfällt, sparst du weniger als 300.000.000 Euro.

shionoro schrieb:Aber da solltest du dir auch nicht einbilden, dass 800 mio dabei rumkommen, denn diese Sendezeit musst du ja auch wieder füllen.

Das stimmt, aber 8,5% Sendezeit zu füllen wird auch in deiner Argumentation nicht darauf hinauslaufen, daß es wegdiskutierbar wäre.

shionoro schrieb:Großereignisse sind teurer als viele Sendeformate, aber die typischen sportberichterstattungen aus dem studio, wo nur ein paar moderatoren was nettes erzählen, sind billiger als filme und serien.

Also können die ja bleiben, fallen ja nicht groß ins Gewicht.

shionoro schrieb:Und es würde wie gesagt ebena uch bedeuten, dass der meiste Sport ins Bezahlfernsehen wandert.

Dort gehört er auch hin. Sport ist hochkommerziell und sollte auch so gehandelt werden. Es ist nicht fair das einige die das garnicht wollen, das aus privater Tasche(!) mitfinanzieren. Es ist reiner Spaß, Freizeitvergnügen.

shionoro schrieb:Selbst wenn wir von einer halben Milliarden Ersparnis ausgehen würden, wären das also gut 1/16 vom GEZ, also circa ein Euro, also 12 Euro pro jahr.
Dafür, dass du für dieselbe Leistung jetzt mehrere Bezahlabos abschließen müsstest. Das wäre ja ganz toll.

Du hast die Verrentung der Mitarbeiter vergessen und ich komme auf 14 im Jahr und ich muss da auch kein Abo abschließen. Also hast du ja schonmal deine 5Euro korrigiert.

Ich würde mich auch moralisch damit wohler fühlen:

„Die Fußball- und Live-Sportübertragungen sind eine Geldverschwendung und gehören nicht zum Programmauftrag der öffentlich-rechtlichen Sender. Im Vergleich zu anderen Inhalten geht es hier um die am teuersten produzierten Sendeminuten“, kritisiert Justus Haucap gegenüber der F.A.Z. Der Volkswirt ist Dekan der Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät der Heine-Universität in Düsseldorf, war einst Vorsitzender der Monopolkommission und hat im vergangenen Jahr mit zwei Kolleginnen ein Gutachten für eine radikale Reform der Rundfunkordnung verfasst. Haucap bemängelt auch, dass die Staatssender für die teuer gekauften Sportrechte eine Geschäftsbeziehung mit den Sportorganisationen eingingen und damit Verbandssysteme förderten, die Anstand und gute Führung vermissen ließen. „Zugleich besteht die Gefahr, dass durch die Verbindung journalistische Distanz verlorengeht. Wir sehen ja im Sport mit wenigen Ausnahmen eine Hofberichterstattung.“

Quelle: siehe oben.

Sport ist sicherlich nicht das einzige wo Geld aus dem Fenster geworfen wird. Leider versteckt sich der ÖR, oder hast du eine Kostenaufstellung:

Finanziert werden mit den Gebührenzahler-Milliarden 22 Fernsehsender, 67 Radioprogramme, zahlreiche Internetangebote und 25000 festangestellte Mitarbeiter. Die Gebührenanstalten unterhalten Funkhäuser, Studios, Regional- und Korrespondentenbüros. Allein für die betriebliche Altersversorgung der Anstalten werden in den nächsten vier Jahren 2,1 Milliarden Euro benötigt. Für das gesamte Sport-Programm gab die ARD 461 Millionen Euro allein im Jahr 2014 aus, das ZDF 368 Millionen Euro.

Quelle: siehe oben

Hier ein möglicher Grund, warum niemand gegen den ÖR eine Chance hat:

Die jüngste Auktion für die Fernsehrechte an der Fußball-Bundesliga legt den Verdacht nahe, dass ARD und ZDF nicht nur mit Gebührengeldern die Preise nach oben getrieben, sondern sich sogar untereinander Konkurrenz gemacht haben. Wie gewohnt, sicherte sich die ARD die „Sportschau“ am Samstag und musste dafür vermutlich deutlich mehr bezahlen als die bisher kolportierten 100 Millionen pro Jahr. Verloren hat sie die Rechte an sechs Live-Spielen: Warum die Bundesliga-Auftaktpartien, Relegationsspiele und der Supercup auf einmal im ZDF gezeigt werden, war weder von der DFL noch von den Sendern zu erfahren.

Ist das gesamtgesellschaftlich irgendwie fair für dich?

@behind_eyes
Danke für die Zitate - mal so gedacht: warum darf man nicht wissen was der ARD und ZDF für die BL gezahlt haben?
Das ist Transparenz in einem System was angeblich die Demokratie sichern soll.

@Abahatschi
Genau das wird die Achillesferse des ÖR werden, dieser Apparat hat in seiner jetzigen Form keine Zukunft. Da hilft auch keine Digitalisierung weil die mit dem ursächlichen Problem nichts zu tun hat.
Den ÖR zu digitalisieren kostet sicherlich mehr als 1MRD, jetzt wo es zu spät ist.
Dem Funk gibt man lächerliche 50Mio.

behind_eyes schrieb:Genau das wird die Achillesferse des ÖR werden, dieser Apparat hat in seiner jetzigen Form keine Zukunft. Da hilft auch keine Digitalisierung weil die mit dem ursächlichen Problem nichts zu tun hat.

Ich sehe das mittlerweile Positiv. Je länger der gesamte Apparat mit dem absurden Anspruchsdenken, den gut gepflegten Fürstenhöfen und Pfründen, den Hobby-Projekten einzelner Landesfürsten und Spezialbeauftragten, der undurchsichtigen Mittelverwendung und so weiter einerseits demonstriert dass er reformbedürftig ist und andererseits mit der ewig gleichen selbstverliebten Leier "Alles an unserem Programm ist gut und wichtig - kein Bisschen kann da gestrichen werden - wir brauchen immer noch mehr Sparten, noch mehr Angebote, noch mehr Konkurrenz gegen uns selbst - die Geldschraube darf nur in eine Richtung gedreht werden" zeigt dass er strukturell reformunfähig ist, desto schneller wird sich die Erkenntnis durchsetzen dass nur der radikale Kahlschlag bis auf 0 runter und ein kompletter Neubau überhaupt noch Chancen bietet, das System zumindest der Idee nach zu behalten.

Je schneller diese Erkenntnis eintritt, desto besser.

@behind_eyes

Ich kann durchaus zugeben, wenn ich fehler gemacht hab. Ich hatte mal in einem link belegt, dass ARD/ZDF JEWEILS um die 400 mio ausgeben für sport, und hatte das jeweils übersehen, es ist also gut das doppelte.

Du kannst das offenbar nicht, hast du ja immer noch nicht eingeräumt, dass deine RTL Idee Quatsch war.

Es ändert aber auch schlichtweg nichts an der Argumentation.
Auch 800 mio Euro (die es dann ja wie gesagt nicht wären, weil diese Wert schnell schrumpfen wird, wenn man das Programm neu fällt) würden für den GEZ zahler am Ende gut einen Euro pro Monat ausmachen.
Und dafür verliert er Olympia, WM, EM, Bundesliga Berichterstattung usw.

Es geht hier nicht darum, ob hier Einsparpotenzial ist. Das ist da, man könnte auf einzelne sehr teure Dinge verzichten, wie eben z.B. Olympia, und das anderweitig ins Programm stecken.

Aber dann soll man auch bitte vorher klar kommunizieren, dass das bedeutet, dass Olympia jetzt im Bezahlfernsehen läuft und die GEZ Zahlung trotzdem nicht plötzlich viel kleiner wird.

Das ist ein Sturm im Wasserglas. Sobald der Zuschauer versteht, was er da alles verliert und dass er sich jetzt bitteschön Europsport und DAZN holen soll, wird das kaum einer noch wollen für minimale Betragsverringerungen, die im Endeffekt dem Zuschauer mehr geld für dieselbe Leistung aus den Rippen leiern.

Da kannst du dich gern hinstellen und mal sagen, was alles rauskommt und vorrechnen, was man spart. Und dann frag den Mann auf der Straße, ob es ihm das Wert ist. Ich geh nicht davon aus.

shionoro schrieb:Du kannst das offenbar nicht, hast du ja immer noch nicht eingeräumt, dass deine RTL Idee Quatsch war.

Das sieht mein Zitat anders, was du zufällig völlig außen vorläßt.
Der ÖR pump soviel Kohle in Senderechte, das ein RTL keine Chance hat, ich werde mich nicht wiederholen das zu zitieren.

shionoro schrieb:Und dafür verliert er Olympia, WM, EM, Bundesliga Berichterstattung usw.

Wieso verliert er das? Weil du behauptest das dies dann hinter einer paywall verschwindet.
Es gibt auch Sender mit einem gesunden, werbefinanzierten Geschäftsmodell und nein, siehe oben.

shionoro schrieb:Das ist da, man könnte auf einzelne sehr teure Dinge verzichten, wie eben z.B. Olympia, und das anderweitig ins Programm stecken.

Warum tut man das deiner Meinung nach nicht?

shionoro schrieb:Aber dann soll man auch bitte vorher klar kommunizieren, dass das bedeutet, dass Olympia jetzt im Bezahlfernsehen läuft und die GEZ Zahlung trotzdem nicht plötzlich viel kleiner wird.

Siehe oben.

shionoro schrieb:Das ist ein Sturm im Wasserglas.

Noch, dieses System ist zum Scheitern verurteilt. Ich kenne solche Systeme, keines davon hat überlebt. DDR bestes Beispiel und ja, der ÖR ist in vielerlei Hinsicht mit dem DDR Wirtschaftsverständnis zu vergleichen.

shionoro schrieb:Sobald der Zuschauer versteht, was er da alles verliert und dass er sich jetzt bitteschön Europsport und DAZN holen soll, wird das kaum einer noch wollen für minimale Betragsverringerungen, die im Endeffekt dem Zuschauer mehr geld für dieselbe Leistung aus den Rippen leiern.

Gemessen an der fairen Abomodellierung (Wer guckt, zahlt) absolut Demokratietauglich.

shionoro schrieb:Da kannst du dich gern hinstellen und mal sagen, was alles rauskommt und vorrechnen, was man spart.

Lass mich kurz überlegen, warum selbst du das nicht kannst.... Richtig: nicht existente Kostentransparenz.

Warum eigentlich?

shionoro schrieb:Das ist ein Sturm im Wasserglas. Sobald der Zuschauer versteht, was er da alles verliert und dass er sich jetzt bitteschön Europsport und DAZN holen soll, wird das kaum einer noch wollen für minimale Betragsverringerungen, die im Endeffekt dem Zuschauer mehr geld für dieselbe Leistung aus den Rippen leiern.

In diesem Argument liegt mehr verborgen als es aussieht.
Du gehst davon aus, daß die Leute dann mehr bezahlen weil sie paywall haben.
Nur im ÖR hat man offensichtlich komplett verschlafen wie sich die Welt da draußen geändert hat.
Ich kenne niemanden, der nicht mindestens ein Abo hat. Die Menschen wollen also den Content, den der ÖR nicht bieten kann. Tatort ist mittlerweile eine Remineszens an alte Zeiten geworden. Es gibt dutzende bessere Krimis in Bezahlmodellen WEIL es Bezahlmodelle sind. Die Leute wollen das. Netflix, Amazon und Co verdienen damit sehr gut, die Leute WOLLEN das.
Wie lautet denn das Argument des ÖR offensichtlich Content zu produzieren, der immer mehr Kopfschütteln hervorruft?
Man musste bis zum BGH ziehen, um der Causa "Sport" ein öffentliches Interesse zu bescheinigen. Nur mal zum Vergleich: dasselbe öffentliche Interesse hat es möglich gemacht, das Stadien zuerst wieder öffnen durften und der Fan hat das bezahlt! Der will das! Der ist da hin gegangen und hat die Kohle auf den Tisch gelegt, nicht ich...

Hand aufs Herz, glaubst du das der ÖR in seiner jetzigen Form (damit meine ich nicht die fehlende Digitalisierung) ein Unternehmen ist, welches mit Herz und Verstand das private Geld der Bürger einsetzt?

Welche Reformen siehst du, als Insider, als notwendig an (Digitalisierung hätten wir schon).

behind_eyes schrieb:Das sieht mein Zitat anders, was du zufällig völlig außen vorläßt.
Der ÖR pump soviel Kohle in Senderechte, das ein RTL keine Chance hat, ich werde mich nicht wiederholen das zu zitieren.

Das sieht dein Zitat nicht anders. Da ging es um etwas ganz anderes. Bei Olympia waren ARD und ZDF raus. Ob RTL da ein Angebot macht oder nicht hat absolut nichts mit dem ÖR zu tun.
Bei deinem Zitat ging es darum, dass ard und zdf die preise der bundesliga möglicherweise hochschaukeln.

Also nochmal, warum soll RTL NACHDEm ZDF und ARD sagen, dass sie raus sind, sich die Olympiade nicht sichern, wenn sie, wie du ja meinst, damit geld verdienen können?

Vermisch da bitte nichts, was nichts miteinander zu tun hat. Fakt ist: Als der ÖR Olympia nicht mehr zahlen wollte, wäre es sonst auf Eurosport gelaufen und es gab kein Angebot vom darbenden Privatsender RTL. Logischerweise, RTL muss seit Jahren sparen.

Wenn du behauptest, olympia wäre so viel billiger, würde es den ÖR nicht geben, solltest du das belegen. Ist das in anderen Ländern so viel günstiger? Oder gibt es da irgendwas belastbares außer, dass bei der bundesliga "bestimmt so ist"?

shionoro schrieb:Wenn du behauptest, olympia wäre so viel billiger, würde es den ÖR nicht geben, solltest du das belegen.

Wo habe ich behauptet "Olympia ist ohne ÖR billiger"?
Beleg bitte.

kleinundgrün schrieb:Dann musst Du aber auch diese Quelle prüfen. Erstens, ob es stimmt, was der Youtuber zitiert und zweitens, ob es stimmt, was die Quelle nennt.
Natürlich kann man das machen - aber das ist dann ziemlich komplex und erfordert ein hohes Maß an Medienkompetenz.

Das war zwar nicht an mich gerichtet, aber meintest du nicht bei Covid war es ok gewesen falsch zu berichten?

Also dass es in Ordnung ist falsche Sachen zu behaupten, da es den FAkten entspricht (Fakten sind in dem Fall Spekulationen, aber die aktuelle Meinung, die man hat). Oder findest du die Berichterstattung nach Faktenlage doch falsch. Jeder hat eben eine andere Faktenlage.

Ich hatte ja vorgeschlagen wenn man es nicht weiß bzw. nicht beweisen kann, es auch so zu sagen oder Wörter wie ich glaube oder ich denke zu verwenden ähnlich wie bei allmy.

Das betrifft aber natürlich Medien allgemein nicht nur den ÖR. Natürlich haben Medien mit weniger Geld tendenziell mehr Desinformationen und die Youtuber haben weniger Geld.

behind_eyes schrieb:Wo habe ich behauptet "Olympia ist ohne ÖR billiger"?
Beleg bitte.

Behauptest du nicht? Inwiefern hindert es denn dann RTL am mitbieten?

behind_eyes schrieb:Die jüngste Auktion für die Fernsehrechte an der Fußball-Bundesliga legt den Verdacht nahe, dass ARD und ZDF nicht nur mit Gebührengeldern die Preise nach oben getrieben, sondern sich sogar untereinander Konkurrenz gemacht haben

Das kommt aus deinem Link. Darauf bezogst du dich auch (obwohl es mit olympia nix zu tun hat) und da steht, dass Preise nach oben getrieben werden (allerdings ohne konkreten beleg, sondern nur "legt den verdacht nahe" und nur bei der bundesliga) in deinem vorherigen post.

Jetzt entscheid dich mal, macht der böse ÖR olympia für RTL unerschwinglich? Oder nicht?

Sei es, wie es will, in beiden fällen war der ÖR raus und olympia wäre zu eurosport gegangen, hätte man sich nicht neu geeinigt. Also ins Bezahlfernsehen. Privatsender können sich sowas längst nicht mehr leisten, wollen es auch nicht (also die werbefinanzierten), das hat man daran gesehen.
2004 war die Situation anders, da war pro 7 in seiner hochphase und bei RTL lief die zweite Staffel DSDS. Heute sind beide seit jahrzehnten in Sparmaßnahmen drin, die können sich solche Preise nicht leisten, ob mit oder ohne ÖR. Die Rechte sind einfach viel teurer als früher.

Also bleibt es dabei: Würde der ÖR sich sportrechte nicht sichern, könnten nicht alle deutschen zusammen und kostenlos sportliche großveranstaltungen verfolgen, sondern müssten sich verschiedene bezahlsender dafür wenigstens für die kürzest möglich dauer bestellen und sie dann, wenn sie nicht weiterschauen wollen, sie wieder abbestellen.

Die Maximalersparnis dabei beläuft sich für GEZ zahler auf (je nachdem, wie man rechnet, aber pi mal daumen) 5-15 Euro im Jahr.

Wenn du glaubst, dass das eine tolle Idee ist, schlag es wie gesagt vor, aber glaub nicht, dass die verbraucher, wenn ihnen die Konsequenz bewusst wird, die idee geil finden, irgendwelche abos für leistungen zu brauchen, die sie vorher umsonst bekommen haben und dafür pro jahr nen Zehner zu sparen.