ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice

behind_eyes schrieb:Nein, die 39% wollen, daß der ÖR abgeschafft wird.
Da gibt's kein vielleicht oder einen Superbowl, die 39% wollen, das der ÖR abgeschafft wird. Punkt.

Da gibt es durchaus eine ganze Menge.
Vielleicht würden die ihre Meinung ja ändern, wenn mehr sport übertragen wird?

Denn der Sport ist ja unheimlich beliebt und würde hinter eine paywall rutschen, wenn der ÖR ihn nicht kauft.

shionoro schrieb:Da gibt es durchaus eine ganze Menge.
Vielleicht würden die ihre Meinung ja ändern, wenn mehr sport übertragen wird?

Vielleicht würden Sie ihn behalten wollen, wenn sie Kostentransparenz haben?
Wer weiß, vielleichts gibt es viele. Hat halt wenig mit der hier gezeigten Realität zu tun, es sei denn du hast so eine vielleicht Studie.

shionoro schrieb:Denn der Sport ist ja unheimlich beliebt und würde hinter eine paywall rutschen, wenn der ÖR ihn nicht kauft.

Du meinst, wenn der ÖR ihn nicht überteuert kauft und somit eine Schieflage im privaten Medienbusiness erzeugt, so wie es der Vertreter der Privaten als Kritik hat anklingen lassen. Auch dies hast du sogar nichtmal mit "ist nicht relevant" abgetan, du hast es komplett ignoriert.

behind_eyes schrieb:Vielleicht würden Sie ihn behalten wollen, wenn sie Kostentransparenz haben?
Wer weiß, vielleichts gibt es viele. Hat halt wenig mit der hier gezeigten Realität zu tun, es sei denn du hast so eine vielleicht Studie.

Wer weiß, zum Glück hatte es ja auch nichts mit dem Thema "Einsparungen im Sport" zu tun. Wenigstens nicht so lange, bis du belegst, dass von diesen 39% einige Menschen ihre Meinung ändern würden, wenn der SPort wegfällt und sie dafür ein paar Cent sparen.

behind_eyes schrieb:Du meinst, wenn der ÖR ihn nicht überteuert kauft und somit eine Schieflage im privaten Medienbusiness erzeugt, so wie es der Vertreter der Privaten als Kritik hat anklingen lassen. Auch dies hast du sogar nichtmal mit "ist nicht relevant" abgetan, du hast es komplett ignoriert.

So wie es jemand beleglos unterstellt hat bei einer Sache, die mit großveranstaltungen wie olympia und der Wm nichts zu tun hat, sondern exklusiv bei der bundesliga und wo das problem eher war, dass sich zdf und ard gegenseitig überboten haben (was wirklich nicht gut ist9: Wieder vermischst du wild themen, weil du dich der realität nicht stellen willst.

Sport im ÖR ist beliebt. Das ist fakt.
Würde der ÖR nicht die Lizenzen kaufen, wie bei olmypia, würde das hinter die paywall wandern, das ist fakt. Wir hatten den fall, wo der ÖR raus war und RTl ein Angebot hätte machen können, es ist nicht geschehen, Eurosport hätte das gemacht.

shionoro schrieb:Wenigstens nicht so lange, bis du belegst, dass von diesen 39% einige Menschen ihre Meinung ändern würden, wenn der SPort wegfällt und sie dafür ein paar Cent sparen.

Das war dein Argument das dies vielleicht eine Rolle spielt, den Schuh musst du dir anziehen.

shionoro schrieb:So wie es jemand beleglos unterstellt hat bei einer Sache, die mit großveranstaltungen wie olympia und der Wm nichts zu tun hat, sondern exklusiv bei der bundesliga und wo das problem eher war, dass sich zdf und ard gegenseitig überboten haben (was wirklich nicht gut ist9: Wieder vermischst du wild themen, weil du dich der realität nicht stellen willst.

Wer bei 39% die die Abschaffung wollen, kein Problem sieht und sich im Sportzuspruch suhlt, der stellt sich keiner Realität. Also nicht vermischen.

shionoro schrieb:Sport im ÖR ist beliebt. Das ist fakt.

Genau. Dennoch fordern 39% die komplette Abschaffung und damit auch inklusive des beliebten Sports.

Ganz wie das hässlichste Haus im Dorf was den Ort verschandelt, der Balkon ist Mega, aber die Hütte gehört weg.

behind_eyes schrieb:Das war dein Argument das dies vielleicht eine Rolle spielt, den Schuh musst du dir anziehen.

Nein. denn die 39% hast du eingeführt, also solltest du erklären, inwiefern die für das Thema "Einsparungen beim Sport" relevant sind, bei dem du dich ja auch ansonsten belegen verweigerst.

behind_eyes schrieb:Genau. Dennoch fordern 39% die komplette Abschaffung und damit auch inklusive des beliebten Sports.

Ganz wie das hässlichste Haus im Dorf was den Ort verschandelt, der Balkon ist Mega, aber die Hütte gehört weg.

Wenn mehr als 50% den ÖR aber behalten wollen und es eigentlich darum ging, ob man mit Einsparungen nciht ggf. die Akzeptanz erhöhen könnte, musst du halt erklären, inwiefern diese 39% denn ausgerechnet wenn man die beliebtesten inhalte wegcutted zufriedener sind. Das musst du dann auch belegen.

Ansonsten fang halt nicht beim Sport an, wenn du eigentlich keine ahnung davon hast, was da dran hängt und dir das thema eigentlich auch egal ist weil "blabla 39%", als ganz übergeordnete fundamentalkritik, ins feld geführt wird sobald der mythos vom Einsparpotenzial sport widerlegt wurde.

shionoro schrieb:Nein. denn die 39% hast du eingeführt, also solltest du erklären, inwiefern die für das Thema "Einsparungen beim Sport" relevant sind, bei dem du dich ja auch ansonsten belegen verweigerst.

Das Thema Sport innerhalb des ÖR ist absolut nachrangig wenn 39% die Abschaffung des ÖR generell fordern.
Musst du nicht verstehen.

shionoro schrieb:Wenn mehr als 50% den ÖR aber behalten wollen und es eigentlich darum ging, ob man mit Einsparungen nciht ggf. die Akzeptanz erhöhen könnte, musst du halt erklären, inwiefern diese 39% denn ausgerechnet wenn man die beliebtesten inhalte wegcutted zufriedener sind. Das musst du dann auch belegen.

Ich glaub du verstehst nicht, das die 39% KEINEN ÖR mehr wollen.

shionoro schrieb:Sport im ÖR ist beliebt. Das ist fakt.
Würde der ÖR nicht die Lizenzen kaufen, wie bei olmypia, würde das hinter die paywall wandern

Nur um hier mal Fakten zu schaffen, Eurosport zeigt große Teile der Olympiade im
Free TV jeder einzelne kann es im
Fernsehen oder über Joyn kostenlos sehen.

Der Rechteinhaber zeigt so oder so einen Teil des Programms im free tv denn der sublizenz Anbieter die ÖRR zeigen auch nur einen Teil der Olympiade.

Da müsstest du jetzt mal belegen, das Der Rechteinhaber dies nicht tun würde wenn der deutsche ÖRR keine sublizenzen gekauft hätte.

Ich warte gespannt auf den Beleg.

Zum Thema Sport sagte das Finanzministerium

So empfiehlt etwa das für das deutsche Bundesministerium der Finanzen erstellte Gutachten Öffentlich-rechtliche Medien – Aufgabe und Finanzierung vom Oktober 2014 für den deutschen öffentlich-rechtlicher Rundfunk,[11]

dem Subsidiaritätsprinzip mehr Gewicht zu geben (den Privatsendern dasjenige ganz zu überlassen, was sie allein können, darunter Sport und Unterhaltung)
auf die Werbefinanzierung komplett zu verzichten,
diesen Rundfunk aus dem allgemeinen Haushalt oder durch eine moderne Nutzungsgebühr zu finanzieren und
durch die Publikation von Kenngrößen mehr Transparenz zu schaffen.

Quelle Wikipedia: Öffentlich-rechtlicher Rundfunk#:~:text=Der öffentlich-rechtliche Rundfunk hat den sogenannten öffentlich-rechtlichen Programmauftrag,Bildung, Kultur und Unterhaltung anbieten.

Und was das Argument Paywall betrifft? Wieso betreiben die ÖR bitte kostenpflichtige Kanäle im Internet? Bspw bei Amazon, einen Kanal für Tatort, einen für Terra x, usw. Dazu Werbung in direkter und indirekter Form. Das es mit weniger geht zeigen andere Länder.


Und eine "Netflixsteuer"? Wie soll das denn gehen? Die ÖR dürfen eben nicht steuerfinanziert werden, auch wenn der Beitrag den Eindruck erwecken könnte...

Desperadoo schrieb:Das es mit weniger geht zeigen andere Länder.

Die können nichts - da wird die Demokratie nicht so gut verteidigt, sprich am Teuersten, viel Versprechen, wenig bis nichts einhalten.
Die kümmern sich auch nicht so gut um ihre Mitarbeiter, das ist nämlich das Wichtigste.

behind_eyes schrieb am 08.02.2022:Ich glaub du verstehst nicht, das die 39% KEINEN ÖR mehr wollen.

Weil du das jetzt wiederholt hier bringst: Hast du dich mal mit der Methodik von Civey auseinandergesetzt, die durchaus in der Kritik steht? Die Umfrage ist nicht annähernd so repräsentativ, wie du sie hier darstellst.

annabea schrieb:Weil du das jetzt wiederholt hier bringst: Hast du dich mal mit der Methodik von Civey auseinandergesetzt, die durchaus in der Kritik steht? Die Umfrage ist nicht annähernd so repräsentativ, wie du sie hier darstellst.

Nein. Was gibt es denn da für eine Kritik?

behind_eyes schrieb am 08.02.2022:Das Thema Sport innerhalb des ÖR ist absolut nachrangig wenn 39% die Abschaffung des ÖR generell fordern.
Musst du nicht verstehen.

Warum wurde dann hier damit angefangen, wenn das nachrangig ist? Wenn es ein Thema ist, was nachrangig ist, warum hast du dann darüber diskutiert und machst erst jetzt eine Grundsatzdebatte auf,d ie damit nichts zu tun hat?
Das macht keinen sinn, es ist vollkommen durchsichtig, dass du einsiehst, dass die einsparung beim sport nicht so einfach ist und jetzt eine nebelkerze zündest.

ribster schrieb am 08.02.2022:Nur um hier mal Fakten zu schaffen, Eurosport zeigt große Teile der Olympiade im
Free TV jeder einzelne kann es im
Fernsehen oder über Joyn kostenlos sehen.

Der Rechteinhaber zeigt so oder so einen Teil des Programms im free tv denn der sublizenz Anbieter die ÖRR zeigen auch nur einen Teil der Olympiade.

Da müsstest du jetzt mal belegen, das Der Rechteinhaber dies nicht tun würde wenn der deutsche ÖRR keine sublizenzen gekauft hätte.

Ich warte gespannt auf den Beleg.

Es ist nicht meine Aufgabe, das zu belegen. Ich habe diesbezüglich mehr als genug belegt, während ansonsten nur unbelegte Behauptungen kamen.

Ich habe zudem belegt, dass die aller meisten Zuschauer laut Umfragen Sport im ÖR aktiv wollen, als einen der wohl beliebtesten Programminhalte.
Dass natürlich bei so teuren Lizenzen, dass nichtmal RTL da mitbieten will, ein großer Teil ins Pay TV wandern wird, das kann sich jeder mit Augen und Ohren denken. Zu glauben, dass die Rechteinhaber es nicht ausnutzenwerden, wenn sie bezüglich der olympia Lizenzen ein monopol haben, halte ich da schon für ziemlich naiv.

In jedem fall kann man nicht so einfach behaupten "jo das läuft dann auf RTL", das ist schlicht quatsch, wenn man es nicht belegen kann. Mindestens die Gefahr, dass viel mehr Dinge ins pay TV wandern, müsstest du da schon Einräumen.
Und darüber kann man ja diskutieren, ob man das will, aber dann muss man da schon auch ehrlich sein. Auch darüber, welche Ersparnis da wohl zu erwarten wäre.

Olympia nicht mehr bezahlen und das Geld dafür in etwas anderes stecken, den sonstigen Sport aber beibehalten? Alles klar, wenn man dafür andere gute sachen macht, gern. Und wenn mans ich das gut vorher überlegt hat und es gut kommuniziert.
Einfach mal so beim Sport sparen, obwohl das bei den Zuschauern eine der beliebtesten Sparten ist? Wird wohl kaum mehr Legitimation für den ÖR schaffen und viele Menschen wütend machen.

@shionoro
@behind_eyes
Unabhängig von Details bleibt die Frage ob Sport Teil der Grundversorgung ist. Ich sage nein, zusätzlich gibt es mittlerweile viel Sport und auch noch jede Menge Sportkanäle.
Sport ist im ÖR nicht notwendig, Schluß damit.

shionoro schrieb:Warum wurde dann hier damit angefangen, wenn das nachrangig ist?

Ganz einfach, als ich von den 39% jener erfuhr, welche die Abschaffung des ÖR supporten, habe ich es gepostet und entsprechend gewichtet. Kein Grund hier so ne Nummer draus zu machen.
Du kannst gerne weiterhin die 39%,welche die Abschaffung des ÖR supporten, mit dem Sportargument versuchen nicht anzuerkennen. Was bleibt sind satte 39% welche die Abschaffung des kompletten ÖR supporten.

Abahatschi schrieb:Unabhängig von Details bleibt die Frage ob Sport Teil der Grundversorgung ist. Ich sage nein, zusätzlich gibt es mittlerweile viel Sport und auch noch jede Menge Sportkanäle.
Sport ist im ÖR nicht notwendig, Schluß damit.

Sportnachrichten klar.
Live Events Nein. Da sehe ich keinen Schnittmenge mit dem Bildungsauftrag. Das ist purers Vergnügen.

shionoro schrieb:Einfach mal so beim Sport sparen, obwohl das bei den Zuschauern eine der beliebtesten Sparten ist? Wird wohl kaum mehr Legitimation für den ÖR schaffen und viele Menschen wütend machen.

Offensichtlich hat man an ganz anderer Stelle schon längst gespart, nur nicht am Geld, sonst würde die Wut vieler sich nicht in 39% entladen, welche die Abschaffung des kompletten ÖR supporten.

behind_eyes schrieb:Ganz einfach, als ich von den 39% jener erfuhr, welche die Abschaffung des ÖR supporten, habe ich es gepostet und entsprechend gewichtet. Kein Grund hier so ne Nummer draus zu machen.
Du kannst gerne weiterhin die 39%,welche die Abschaffung des ÖR supporten, mit dem Sportargument versuchen nicht anzuerkennen. Was bleibt sind satte 39% welche die Abschaffung des kompletten ÖR supporten.

Doch schon, weil es eben ein durchschaubarer Themenwechsel ist. Denn das thema kam ja überhaupt erst auf, weil der ÖR Legitimationsprobleme hat, die angeblich wegen der Höhe des GEZ zu Stande kommen, weswegen man einsparen soll.

Dann nach der Diskusison darüber, dass dies eEinsparung nicht so einfach ist, zu sagen, der ÖR hat Legitimationsprobleme, ist dann ziemlich bedeutungslos.

behind_eyes schrieb:Offensichtlich hat man an ganz anderer Stelle schon längst gespart, nur nicht am Geld, sonst würde die Wut vieler sich nicht in 39% entladen, welche die Abschaffung des kompletten ÖR supporten.

Oh, gibt es belastbare Quellen, woher diese Wut kommt und wie schwer die ist? Dass in einer Umfrage zu einer Zeit, ind er Populismus eh hoch im Kurs stand (afd hatte 2018 zeitweise 18% in den umfragen) 39% sich eher für eine abschaffung aussprechen, ist nicht gleichbedeutend damit, dass die geifernd vor zorn da sitzen und die abschaffen fordern.

Wenn du diese 39% ins Feld führen willst, braucht man es schon ein bisschen genauer. Warum sollen die im Übrigen die über 50% gegenstimmen überwiegen und was hat das mit Sport zu tun?

shionoro schrieb:Oh, gibt es belastbare Quellen, woher diese Wut kommt und wie schwer die ist?

Nimm mich, für den Schmarrn musste ich eine zeitlang 3 Beiträge, nach Aufstand 2,5 Beiträge zahlen und dies als Single.
Andere sind 2 Verdiener, haben noch zwei Rentner im Haus bzw. WG mit drei Verdiener und zahlen einen Beitrag.

shionoro schrieb:Populismus

Nein, Abzocke. Nicht anderes als Abzocke um sich die Taschen voll zustopfen.
Es ist auch sehr gut zu sehen dass Du zu der Gerechtigkeit unter den Beitragszahler nichts schreibst.
Keiner der ÖR Fan Boys geht auf das Thema ein.

shionoro schrieb:Doch schon, weil es eben ein durchschaubarer Themenwechsel ist.

Nö, das willst du gerne so darstellen trotz Erklärung, Herleitung und Plausibilität des Aufkommen des Themas Ablehnung des ÖR. Kannst du gerne machen, passt ja auch zur Weigerung der Akzeptanz das 39% den ÖR abgeschafft haben wollen.

shionoro schrieb:Oh, gibt es belastbare Quellen, woher diese Wut kommt und wie schwer die ist? Dass in einer Umfrage zu einer Zeit, ind er Populismus eh hoch im Kurs stand (afd hatte 2018 zeitweise 18% in den umfragen) 39% sich eher für eine abschaffung aussprechen, ist nicht gleichbedeutend damit, dass die geifernd vor zorn da sitzen und die abschaffen fordern.

Soso, in einer Zeit wo der Populismus also "hoch" ist muss ich also Umfrageergebnisse noch zusätzlich mit belastbare Quellen garnieren für dich.

Wann waren die Zeiten mal nicht Populistisch?
Welchen Grad an Populismus setzt du hier an und vor allem mit welchen Belegen?
Ab wieviel Populismus in der Zeit kann man sich als dein Gegenüber sparen, Umfragen zusätzlich zu belasten?

shionoro schrieb:Warum sollen die im Übrigen die über 50% gegenstimmen überwiegen

Tun Sie nicht, Strohmannargument. Es sei denn du belegst warum sie das tun sollten.

behind_eyes schrieb:Nö, das willst du gerne so darstellen trotz Erklärung, Herleitung und Plausibilität des Aufkommen des Themas Ablehnung des ÖR. Kannst du gerne machen, passt ja auch zur Weigerung der Akzeptanz das 39% den ÖR abgeschafft haben wollen.

Nur ging es eben genau darum, dass behauptet wurde, die Weigerung habe etwas mit der Höhe des beitrages zu tun, was man durch entfernung vom sport ändern könne.

Darum kam das Thema auf. Dass das aber eben nicht so einfach ist, habe ich dir ja erklärt. Weswegen der HInweis auf die 39% halt komplett schwachsinnig und eine reine Ausflucht ist.

Das macht ja nur dann sinn, wenn du mir erklärst, inwiefern man durch weglassen des sports diese 39% befriedigen könnte.

behind_eyes schrieb:Tun Sie nicht, Strohmannargument. Es sei denn du belegst warum sie das tun sollten.

Warum nicht? 50 ist mehr als 39.

Wie kann die ARD im Jahre 2022 den Stream, vom Eishockey bei Olympia, nicht in HD übertragen? :|
Bildqualität fast so schlecht wie Eurosport oder Sport1 ohne HD.

shionoro schrieb:Nur ging es eben genau darum, dass behauptet wurde, die Weigerung habe etwas mit der Höhe des beitrages zu tun, was man durch entfernung vom sport ändern könne.

Es wurden dir hier weiß Gott genug Argumente genannt, warum Menschen sich gegen den ÖR richten. Warum du dich ausschließlich darauf konzentrierst, ist mir egal.

shionoro schrieb:Weswegen der HInweis auf die 39% halt komplett schwachsinnig und eine reine Ausflucht ist.

Siehe oben, widerlegt.
Ein weiterer Strohmann um die 39%,welche sich für eine komplette Abschaffung des ÖR aussprechen, nicht anzuerkennen.

shionoro schrieb:Das macht ja nur dann sinn, wenn du mir erklärst, inwiefern man durch weglassen des sports diese 39% befriedigen könnte.

Nochmal, diese 39% WOLLEN die komplette Abschaffung des ÖR.

shionoro schrieb:Warum nicht? 50 ist mehr als 39.

Genau deswegen.