Es gab keine (aktive) NATO Osterweiterung!

taren schrieb:Der Ukraine hat man eigentlich nur ein paar Tage oder Wochen gegeben, aber das Russland nach paar Wochen scheitert das hab ich noch nie gehört.

Doch, meine mich zu erinnern als der Pu kt gekommen war wo die Orakeleien das die Ukraine jetzt bald gefallen sein müsste, nicht wahr wurde das ich ab da öfter gelesen hab, das die Russen bald besiegt sind, alte Panzer und so. Usw.
Aber wie gesagt, Erfahrung, Meinung, Anekdote.

nocheinPoet schrieb:Es wird aber von Seiten der Russen eben immer so getan, dass die böse aggressive NATO ihnen auf die Pelle rückt, und weil die so böse ist und so angriffslustig, hat das kleine Russland eben Angst und will nicht das die NATO näher an ihre Grenzen rückt.

Ich finde, du hast selber die für mich beste Erklärung geliefert:

nocheinPoet schrieb:Gleichzeitig zeigt der Konflikt, wie schwer sich Russland mit dem Verlust seines früheren Einflussbereichs tut – ein Schlüssel zum Verständnis aktueller Spannungen (z. B. Ukraine-Krieg).

Hier geht es aber rein thematisch nicht explizit nur um die Ukraine, dafür haben wir ja extra einen Thread.

Wenn ich den Diskussionsleiter @nocheinPoet
richtig verstanden habe, soll dieser Thread hier dazu dienen, einmal gründlich mit dem Narrativ, dem Irrglauben, bzw. der Propaganda aufzuräumen, dass von dem Nato-Beitritt einzelner Nachbarstaaten eine Gefahr für Russland ausgeht und dieses sich dagegen militärisch zur Wehr setzen muss indem es Nachbarstaaten vor deren eventuellen Nato-Beitritt überfällt und auszurotten versucht.

Übrigens der billigste Versuch, einen kriegerischen Überfall auf ein Nachbarland zu legitimieren.
Eigentlich schon zu durchsichtig und zu billig, aber es scheint ja immer noch genug Leute zu geben, die diesen bullshit willig nachplappern.

Ob aus
kognitiven Defiziten heraus,
aus Faulheit, oder Bequemlichkeit, sich selber mit realen Fakten zu beschäftigen und sich anhand derer eine eigene Meinung zu bilden,
oder wieder besseren Wissens, aus reiner Propaganda heraus, ist zwar grundsätzlich zu unterscheiden kommt aber in der Summe auf's gleiche heraus:
Die Verbreitung von simplen und offensichtlichen Lügen,
nichts anderes.

Dass es eine NATO-Osterweiterung gab, und die NATO damit seit dem Ende des "kalten Krieges" näher an Russland herangerückt ist, ist unbestritten.

Dies vorausgeschickt, wie wird hier also "aktive" NATO-Osterweiterung definiert?

sören42 schrieb:Dies vorausgeschickt, wie wird hier also "aktive" NATO-Osterweiterung definiert?

@nocheinPoet unterscheidet damit zwischen

1. Die NATO hat proaktiv selber die betreffenden Länder übernommen, sich ihnen zugewandt
2. Die Länder haben sich proaktiv der NATO zugewandt

behind_eyes schrieb:1. Die NATO hat proaktiv selber die betreffenden Länder übernommen, sich ihnen zugewandt
2. Die Länder haben sich proaktiv der NATO zugewandt

So, und da fängt die Manipulation schon an. Denn die Länder können der NATO nur selbst beitreten, müssen also ein Beitrittsgesuch stellen. Bevor eine Entscheidung gefällt wird.

De facto wird es aber so sein, dass man sich im Vorfeld auf diplomatischen Kanälen austauscht, so dass das gar nicht mehr genau abgrenzbar ist, wer genau auf wen zugegangen ist.

sören42 schrieb:Dass es eine NATO-Osterweiterung gab, und die NATO damit seit dem Ende des "kalten Krieges" näher an Russland herangerückt ist, ist unbestritten.

Ja, muss man sich aber genauer ansehen, haben wir auf der linken Seite die NATO und die wächst selber nach rechts rüber, oder kommt was von rechts auf die NATO zu?

Ich habe das mit dem Haufen Sand erklärt, da ist nur ein Haufen Sand, der erweitert sich nicht von alleine, wenn da wer noch eine Schippe draufhaut, wird es mehr, aber dann hat der Haufen sich dennoch nicht selber erweitert.

Gewisse Protagonisten stellen es so da, als wäre die NATO ein Glioblastom, bösartiger Hirntumor, Krebs welcher sich durch den Körper frisst. So ist es aber eben nicht.

---

sören42 schrieb:Dies vorausgeschickt, wie wird hier also "aktive" NATO-Osterweiterung definiert?

Ganz einfach, die NATO geht auf die Ukraine zu und erklärt, Du bist nun in der NATO, aus die Maus. So ähnlich wie Russland das macht und sagt, Du bist nun Russland.

nocheinPoet schrieb:Ganz einfach, die NATO geht auf die Ukraine zu und erklärt, Du bist nun in der NATO, aus die Maus.

Eine aktive NATO-Osterweiterung gibt es also gar nicht, kann es nicht geben, per Definition. Die Thread Headline "Es gab keine aktive NATO-Osterweiterung!" ist also eine Binsenweisheit, ein "No-Brainer", worüber es sich nicht zu diskutieren lohnt. Wobei die Ukraine ja ohnehin nicht Mitglied der NATO ist.

Die Frage ist also, hätte die NATO die Aufnahme (anderer Länder als der Ukraine) mit Hinweis auf vorherige Protokolle oder Absprachen mit Russland verweigern müssen/sollen? Oder kam dies der NATO gar nicht ungelegen, sich nach Osten auszubreiten?

Der Thread ist ja sicher gut gemeint. Und wenn er dafür taugt Putin Freunden Argumente zu nehmen ist das ja was.

Aber da die NATO nunmal nicht so funktioniert wie Russland, also sich Länder gegen ihren Willen einverleibt ist der Titel einfach kacke gewählt.

Ist dir da ein Missgeschick passiert? Lass den Titel doch einfach ändern.

Die beiden letzten Bilder von Warden würden super passen, also sinngemäß dann als Titel. Darum geht's dir ja auch als Aussage.

@nocheinPoet

@JSugar

Danke Dir für Deine konstruktive Kritik, ernstgemeint, nun wir Menschen sind verschieden und sehen so Dinge eben aus unterschiedlichen Perspektiven, ich habe mir den Titel soweit schon gut überlegt. Vermutlich hättest Du den anders gewählt und eventuell hätte ich Dir dann so was hier geschrieben und einen anderen Titel befürwortet.

Bisher läuft es doch aber, die User verstehen es schon richtig, wer meint Krawall machen zu müssen, bekommt von der Verwaltung freundlich was in die Rippen und so schaut es doch recht gut aus, für so einen Thread im Bereich Politik, bei diesem Thema.