Wahlthread LTW

stereotyp schrieb:Der strittige Punkt war, dass das Parlament noch nicht konstituiert war

...weil die AfD-Marionette Treutler das rechtswidrig (aber nicht RECHTSwidrig 😉)
verhindert hatte.

Naja. Er hat die Punkte der Tagesordnung durchziehen wollen. TOP 1: Rede des Alterspräsidenten. TOP 2: Benennung der Schriftführer. TOP 3: Konstituierung durch Wahl des Präsidenten. Aber schon in seiner Rede wurde er ohne Ende unterbrochen. Dass da die Mikrophone verwendet von CDU und Konsorten auf laut gestellt waren, geht eigentlich auch gar nicht. Wie lupenreine Demokraten hat sich da keiner verhalten. War schon durch und durch Unterste Kanone…sie hätten doch einfach in den ersten zwei Wahlgängen die AfD-Kandidaten durchfallen lassen können und dann im dritten ihren Kandidaten wählen. Aber sie wollten halt den Lauten machen.

stereotyp schrieb:Aber sie wollten halt den Lauten machen.

Und was sagst du dazu, dass auch ohne dieses "den Lauten machen" die AfD genauso geplant hatte?
Und der Alterspräsident das sogar zugegeben hat?

@Bundeskanzleri
Ich will das Verhalten der AfD ja gar nicht verteidigen. War falsch. Aber korrekt haben sich die anderen auch nicht verhalten.

stereotyp schrieb:anwesend
Naja. Er hat die Punkte der Tagesordnung durchziehen wollen. TOP 1: Rede des Alterspräsidenten. TOP 2: Benennung der Schriftführer. TOP 3: Konstituierung durch Wahl des Präsidenten. Aber schon in seiner Rede wurde er ohne Ende unterbrochen. Dass da die Mikrophone verwendet von CDU und Konsorten auf laut gestellt waren, geht eigentlich auch gar nicht. Wie lupenreine Demokraten hat sich da keiner verhalten. War schon durch und durch Unterste Kanone…sie hätten doch einfach in den ersten zwei Wahlgängen die AfD-Kandidaten durchfallen lassen können und dann im dritten ihren Kandidaten wählen. Aber sie wollten halt den Lauten machen.

Du verdrehst einfach weiter fleissig die Tatsachen.
Ist man nicht anders gewöhnt von AfD-Fans, aber ich bin immer wieder fasziniert.

Der Alt-Nazi (Wortspiel, bevor sich wer aufregt)
hat sein zeremonielles Amt, das ihm keinerlei Befugnisse gibt, mißbraucht, um die Abgeordneten zu erpressen.

Erstaunlich, wie konsequent man sich in der eigenen Scheinwelt einigeln kann.

Die anderen erpressen, seine Rede anzuhören, oder wie?

@stereotyp

Nein, er hat nicht die vereinbarte Tagesordnung durchziehen wollen, sondern eigenmächtig eine Eigene. Zumal die AfD bewusst eine verurteilte Straftäterin aufgestellt hat um zu provozieren.

stereotyp schrieb:Aber korrekt haben sich die anderen auch nicht verhalten.

Sie haben sich absolut angemessen und richtig verhalten. Das braucht ihr AfDler gar nciht versuchen in Abrede zu stellen.


https://verfassungsblog.de/daemmert-es-jetzt/

Ich bin nur auf dem Handy, und weiß ehrlich gesagt nicht mal, wie ich hier zitiere. Deshalb kann ich den Beitrag vom Verfassungsblog nicht aus inandernehmen. Aber er ist geführt vom n Steinbeis, der ein Buch über die Gefahren der AfD geschrieben hat. Er vertritt seine Meinung (zum Beispiel -ohne das zu belegen- es sei Brauch, vor der Rede zu fragen, ob die vorgeschlagene GO klar geht (er beruft sich darauf, dass der Vorgänger das gemacht hat). Kann man so sehen. Ich seh das anders. Und jemanden in seiner Rede unterbrechen finde ich nicht korrekt.

stereotyp schrieb:Kann man so sehen. Ich seh das anders.

AfD und ihre Wähler in a nutshell.
Es gibt die Realität, wie ihr sie wahrnehmt und die, auf die sich alle anderen einigen können.

Und dass die Partei, die die Wahl gewonnen hat, jetzt nicht mal eine Vizepräsidenten bekommen hat, aber die SPD mit 6% der Stimmen, dass das demokratisch sein soll, nun ja. Ich weiß schon, sie haben jemand vorgeschlagen, der ne Vorstrafe hat. Aber eines der Ziele der deutschen Strafjustiz ist Rehabilitation. Ich find das alles wie gesagt Unterste Kanone.

stereotyp schrieb:Und dass die Partei, die die Wahl gewonnen hat, jetzt nicht mal eine Vizepräsidenten bekommen hat, aber die SPD mit 6% der Stimmen, dass das demokratisch sein soll, nun ja.

Dir ist aber schon klar, daß genau das Demokratie ist?
Leute stehen zur Wahl und werden gewählt- oder auch nicht (z.B.weil sie Nazis sind oder so).

stereotyp schrieb:Und dass die Partei, die die Wahl gewonnen hat, jetzt nicht mal eine Vizepräsidenten bekommen hat, aber die SPD mit 6% der Stimmen, dass das demokratisch sein soll,

Man hat dich demokratisch über die Posten abgestimmt. Das die AFD da leer ausgeht, ist eben Demokratie. Wer die meisten Stimmen hinter sich vereinbaren kann, macht das Rennen.
Nur weil man die größte Fraktion bildet, hat man kein automatisches Anrecht auf den Landtagspräsidenten oder den Ministerpräsidenten Posten.

stereotyp schrieb:Ich weiß schon, sie haben jemand vorgeschlagen, der ne Vorstrafe hat.

Richtig. Und das war wieder reine Provokation, hätte man doch einfach eine unbelastete Person vorschlagen können. Zumal insb. BSW und CDU schon angedeutet haben, dass sie nichts gegen einen AfD-Vize hätten.

Es handelt sich hier um ein hohes öffentliches Amt mit Repräsentationsfunktion - kein Job für ehemalige Verbrecher.

Die Frau hat um zwei Monatsgehälter beschissen. Wenn rauskommt, dass der Voigt plagiiert hat, finde ich das nicht viel schlimmer.

stereotyp schrieb:Wenn rauskommt, dass der Voigt plagiiert hat, finde ich das nicht viel schlimmer.

Echt? Dass sie Geld vom Steuerzahler veruntreut hat, ist genauso schlimm wie jemand, der plagiiert hat? Okay.

Das Urteil von der Uni bei Voigt steht noch aus. Deshalb bringt es jetzt nichts, etwas darüber zu schreiben.

Ein erschwindelter Doktortitel ist mehr wert als zwei Monatsgehälter von ner Sekretärin.

stereotyp schrieb:Ein erschwindelter Doktortitel ist mehr wert als zwei Monatsgehälter von ner Sekretärin.

Hä? Wie viel bekommt denn Voigt extra, weil er einen Doktortitel hat? Jetzt wird es absurd.

Das Einzige, was man ihm vorwerfen kann, ist, dass seine Publikationsliste als Professor doch recht mager ist. Mehr nicht. Zumindest nicht solange, wie das Urteil der Uni nichts anderes aussagt.

stereotyp schrieb:Ich seh das anders.

Welchen Teil von parlamentarischer Mehrheit und rechtsextrem hast du nicht verstanden?

stereotyp schrieb:Und jemanden in seiner Rede unterbrechen finde ich nicht korrekt.

Wenn die Rede undemokratischer Quatsch ist, ist das nicht nur korrekt, sondern geboten.

stereotyp schrieb:Die Frau hat um zwei Monatsgehälter beschissen.

Damit ist sie eine verurteilte Kriminelle. Keine andere Partei hat Verbrecher aufgestellt.

Cthulhus_call schrieb:Damit ist sie eine verurteilte Kriminelle. Keine andere Partei hat Verbrecher aufgestellt.

Dieses Vergehen liegt inzwischen 10 Jahre zurück. Soll sie für ihren Fehler als damals noch junge Abgeordnete ewig in Sack und Asche gehen?
Die Bevölkerung scheint ihr das jedenfalls längst verziehen zu haben. Hat ihren Wahlkreis gegen CDU-Spitzenkandidat (Noch-)Dr. Mario Voigt gewonnen.

Reineke schrieb:Dieses Vergehen liegt inzwischen 10 Jahre zurück. Soll sie für ihren Fehler als damals noch junge Abgeordnete ewig in Sack und Asche gehen?

Dabei seid ihr doch die ersten, die sich über jede noch so kleine Verfehlung der anderen Parteien moralisch erheben wollen.

Aber okay, ich erinnere euch daran zu gegebener Zeit, wenn mal wieder auf "Steinewerfer" Joschka Fischer o. Ä. verwiesen wird.