Verstehe immer noch nicht, warum man sich auf einen Sieg dieses narzisstischen Vollidioten freuen kann. Der Typ ist doch dumm wie Brot.nutricius schrieb:ird ein berauschender Sieg am 05.11.
Es ist ja genau anders herum. Hier wurde einseitig die hohen Ausgaben betrachtet um zum Einordnen muss man natürlich auch die höheren Einnahmen berücksichtigen.
Vor ein paar Jahren habe mich mal mit nem Taxifahrer in San Francisco unterhalten. Der hat da, wenn man deutsche Taxifahrer Verhältnisse als Maßstab anlegt, richtig Kohle gescheffelt. Aber: bei kleine Mietwohnung in der Gegend kostet halt mal schnell 3000$ im Monat, und das ist dann eher so Modell Bruchbude. Der Taxifahrer hatte das Glück, dass seine Frau bei Google angestellt war. Deswegen konnten die sich sogar ne kleine Eigentumswohnung leisten. Dafür haben sie aber auch ne Million Dollar bezahlt, kannste dir ausrechnen, was du da jeden Monat an die Bank überweist. Da kommst dann auch mit zwei ordentlichen Gehältern kaum über die Runden.
Nach welchen Verrat gleich wieder?
In deiner Fantasie, ja.
Du verwechselst sie mit Trump.
Glaskugel? Bauchgefühl?
Gut, daß Wetten immer gewonnen werden, was?
Du klingst verzweifelt, ist dir das klar?
Warum sollten sich Fans einer Sängerin aus Newcastle für US-Wahlen interessieren?
Original anzeigen (0,2 MB)Das hast du erstens nicht gesagt und zweitens hilft dir ganz besonders in Manhattan dein Ahso tolles UPS Gehalt nichts da bezahlst du schon für ne 15 qm Wohnung gut und gerne 4-5k. Diese Leute leben dann eher in Harlem,Queens & in der bronx. Ich habe grade mal nachgeguckt n ups driver in New York verdient zwischen 70-84k congratulations damit kannst du dir in Manhattan n Storage room leisten.cejar schrieb:Ich rede auch direkt von New York/Manhattan. Ein Fahrer in Idaho verdient das nicht.
Aber was hilft es dir diese zu berücksichtigen in Deutschland habt ihr zwar weitaus geringere Löhne aber dafür auch viel viel geringere lebenserhaltungskosten. Verdienst du in Hamburg 100k brutto kannst du in nienstedten,klein flottbek & Blankenese komfortabel wohnen. Verdienst du 100k pre tax in LA,San Francisco oder New York bist du froh wenn du über die Runden kommst.
Even wealthy Americans are struggling to make ends meetQuelle: https://amp.cnn.com/cnn/2024/06/26/economy/wealthy-economy-inflation
About one in three Americans making six-figure salaries are worried about paying their bills, according to a new survey from the Federal Reserve Bank of Philadelphia.Quelle: So
Naja, Trump hat in den Polls ordentlich aufgeholt. In Arizona, Georgia, North Carolina und selbst in Michigan (wenn auch hauchdünn) liegt er vorne. In Pennsylvania scheinen die beiden gleich auf zu sein, während Harris nur noch in Nevada und Wisconsin ganz knapp führt. Ich beziehe mich übrigens hier rauf:Stirnsänger schrieb:Harris ist im freien Fall.
In deiner Fantasie, ja.
Du weißt aber, was ein "freier Fall" ist, ja?
Verstehe ich nicht.
Steile Behauptung.
Von +5% auf -0.2% in Michigan ist schon ein ziemlicher Absturz. Nenn es freien Fall oder nicht, aber Trump hat ordentlich aufgeholt.
Na in den Wahlen. Beispiel Wisconsin 2020, in den letzten Umfragen vor der Wahl lag Biden mit ca. 9% vorne, gewonnen hat er den Staat mit 0.7% Vorsprung. Ist jetzt zwar das Extrembeispiel, aber auch in anderen Staaten hat Trump besser abgeschnitten als prognostiziert.
In WAS hat er besser abgeschnitten als in den Umfragen?
Die darfst du gerne belegen
Umfragen kann man hier getrost in die Tonne kloppen. 2016 hat einem dies bewiesen.
Egal was the orange diaper tut es wird von seinen Anhängern als gottesgleich ausgelegt. Das Altersargument ist nur bei biden ein Thema gewesen wenn man jetzt hier repubs darauf anspricht das Trump älter ist als biden bei der letzten Wahl ist die Antwort das alter ist nie ein Problem gewesen.Cthulhus_call schrieb:Trump furzt bei Wahlkampfveranstaltungen
Ich glaube die Kritik richtet sich jeweils nicht hauptsächlich an das Alter an sich. Mit einem absolut fitten 80 Jährigen haben wahrscheinlich die wenigsten ein Problem.ribster schrieb:Egal was the orange diaper tut es wird von seinen Anhängern als gottesgleich ausgelegt. Das Altersargument ist nur bei biden ein Thema gewesen wenn man jetzt hier repubs darauf anspricht das Trump älter ist als biden bei der letzten Wahl ist die Antwort das alter ist nie ein Problem gewesen.
Wow, eine Politikerin, die sich beim Reden verhaspelt!
[...]Es geht um das Sachbuch „Smart on Crime“. Das Buch hatte Harris während ihrer Zeit als Staatsanwältin zusammen mit der Ghostwriterin Joan O’C Hamilton geschrieben.
Umso bemerkenswerter ist es also, dass viele der Vorwürfe, die Weber anbringt, zwar in einer akademischen Arbeit durchaus angebracht wären – nicht aber in einem Sachbuch, wie es "Smart on Crime" ist. So bemängelt der Österreicher, dass Harris zu Beginn eines Absatzes eine Quelle einbringt, diese kurz darauf allerdings erneut zitiert, ohne sie wiederholt zu benennen. In einer akademischen Arbeit, da liegt Weber richtig, wäre dies ein angebrachter Kritikpunkt. In einem populären Sachbuch jedoch, das auch von Laien flüssig gelesen werden soll, wäre eine alle paar Sätze neue namentlich benannte Quelle dem Lesefluss abträglich.
Harris nennt sich nicht selbst als Quelle
An anderen Stellen beklagt Weber, Harris habe Quellen für allgemein – und insbesondere einer Juristin wie Harris – bekannte Tatsachen nicht als Zitate markiert. Unter anderem erwähnt er den Ursprung von Gesetzesnamen oder die Tatsache, dass viele Gewalttaten sich nicht zwischen Fremden, sondern im Bekanntenkreis zutragen. Außerdem wirft Weber Harris mehrmals ein "Selbstplagiat" vor – beispielsweise, wenn sie aus eigenen Reden oder Artikeln zitiert.
[...]
Christopher Rufo, ein rechtsextremer Verbündeter Donald Trumps lobt Weber für seinen Beitrag in den höchsten Tönen, nennt ihn einen "berühmten österreichischen Plagiatsjäger". Ein Experte allerdings sieht das anders: Die "New York Times" zitiert Jonathan Bailey, Herausgeber des Fach-Blogs "Plagiarism Today", der die Vorwürfe "nicht ernsthaft" nennt. "Die Anzahl an Verfehlungen deutet für mich auf Fehler hin, nicht auf die Absicht, zu betrügen."
Das war ja nicht schwer zu erraten, daß das ein "Nichts" ist.mchomer schrieb:Es geht um das Sachbuch „Smart on Crime“. Das Buch hatte Harris während ihrer Zeit als Staatsanwältin zusammen mit der Ghostwriterin Joan O’C Hamilton geschrieben.
Klar, ich probier mal was aus, evtl. ist ja was dabei, was hier nicht zensiert wird😉
wäre ja schon merkwürdig, wenn nicht, gell?
🙂
