wir erleben gerade den Anfang eines möglichen Desasters bei der E-Mobilität.Do-X schrieb:Ich frage mich aber schon, ob das eher eine Ehrbezeigung als ein für uns gefährliches Wirtschaftsdesaster bedeuten soll?
Das machen wir doch genauso. In den letzten beiden Jahren in denen die Reeder weltweit so extreme Gewinne gemacht haben, haben die Reeder in alle möglichen Häfen investiert. Hapag Lloyd beispielsweise ganz groß in Chile. Es ist weltweit normal das Reeder in Hafenanlagen investieren. Macht es Cosco ist es auf einmal politisch.behind_eyes schrieb:vom Gefühl her gibt es seit Jahren keinen ernstzunehmenden Protektionismus ggü z Bsp. chinesischen Investoren.
Thema China und Einkauf in Handelshäfen weltweit, da diskutiert man hier ernsthaft ob man denen das Invest in den Hamburger Hafen verbieten sollte...
Was dabei politisch sein soll, eine Minderheitsbeteiligung bei einem kleinen Terminal in Hamburg zu besitzen, vor allem wenn man dieses Terminal fast auschliesslich nutzt weil unmodern und schlechte Anbindung ist mir schleierhaft. Ist ja nun nicht chinesischer Grund & Boden in dem diese nun Truppen verlegen können.
Bei den Häfen war es weltweit anders - hier haben die Reeder Rekordgewinne gefahren und bevor man den ganzen Kram versteuern muss fleissig in Häfen investiert um in schlechteren Zeiten - wie gerade aktuell - in den Häfen Geld sparen zu können. Die letzten beiden Jahren war es aber egal ob die Häfen in Schwierigkeiten waren, die Reeder hatten einfach mehr Geld in der Tasche.sacredheart schrieb:Aber selbst ich kaufe mich theoretisch dann bei Konkurrenten ein, wenn sie in Schwierigkeiten sind. Bei Rekordgewinn geht das nicht.
Ich lache mich tot - seit wann waren wir deutschen den Know-How-technisch führend in der E-Mobilität. Im Gegenteil, die deutsche Wirtschaft hat den Trend komplett verpennt, heulen wegen dem Verbrenner, auch hier im Forum, selbst in diesem Thread zu sehen und nun kommst DU damit das die Chinesen das Know-How in der E-Mobilität kopiert hätten?
Glaubst du, dass E. Musks Werk in Grünheide auch gefährdet sein könnte? Also, dass der irgendwann prompt aufhört?
logisch, Cosco IST ein Staatsunternehmen.cejar schrieb:Macht es Cosco ist es auf einmal politisch.
Es geht um das KnowHow wie man überhaupt safe und effizient ein Auto baut... Das sich das jetzt bei den E-Autos zeigt ist doch eher dem Timing geschuldet.
Bei Elon ist alles möglich und viele seiner Entscheidungen sind nicht nachvollziehbar... siehe Twitter.... halte ich mich raus.
Würde uns das das Bein brechen? Uns Autobauer?
Es ist eigentlich noch schlimmer.... um in dem Markt mit KI überhaupt mitzuschwimmen braucht man Firmen, Entwickler und Ingenieure die sich damit sinnvoll befassen können und das stelle ich hierzulande in Frage.
also wenn es um safe geht, kann ich nicht nachvollziehen wie man da etwas dagegen haben kann dass hohe Sicherheitsstandards von führenden Herstellern kopiert und übernommen werden.. das kommt doch den Menschen zugute wenn sie die preiswerteren Autos kaufen weil sie sich die teuren nicht leisten können, sie aber dennoch ein sicheres Auto bekommen..
Aufgrund der weltweit stark steigenden Zahl schwerer Verkehrsunfälle mit Personenschaden verkündete US-Präsident Lyndon B. Johnson in den 60er Jahren, man würde zukünftig keine unsicheren Fahrzeuge mehr dulden. Das 1966 neu geschaffene Verkehrsministerium der Vereinigten Staaten (United States Department of Transportation – DOT) forderte daraufhin in einem 1969 verabschiedeten Gesetzespaket, automatische Insassenschutzsysteme ab dem 1. Januar 1973 für Neuwagen verbindlich vorzuschreiben.[11]Quelle: Wikipedia: Airbag
Fahrer- und Beifahrerairbag in einem 1975er Buick Electra Limited
Vor diesem Hintergrund entwickelten die Autohersteller verschiedene Lösungsansätze. General Motors entschied sich für ein Airbagsystem, das unter dem Namen „Air Cushion Restraint System“ (ACRS) ab 1974 gegen Aufpreis erhältlich war. Es wurde unter anderem in den Fahrzeugen Oldsmobile Toronado, Oldsmobile 88, Oldsmobile 98, Buick Electra, Buick LeSabre, Buick Riviera und den meisten Cadillac-Modellen angeboten. Es handelte sich um ein Airbagsystem mit Fahrer- und Beifahrerairbag.[12] Der Fahrerairbag wurde mittels pyrotechnischem Gasgenerator gefüllt, für den Beifahrerairbag wurde ein zweistufiger Hybridgasgenerator verwendet.[13] General Motors hatte geplant, jährlich 100.000 Fahrzeuge mit dieser Option zu verkaufen; sie wurde jedoch weniger als 10.000 Mal bestellt.[14] Aufgrund dieses Misserfolges wurde das System 1976 wieder vom Markt genommen.
welche Sicherheitstechnische Einrichtung behält denn welches Unternehmen für sich?RayWonders schrieb:ich bin sogar dafür, dass es bei bestimmten Neu-Entwicklungen für Sicherheit viel öfter gesetzliche Standards geben sollte, dass nicht ein Unternehmen ein Patent auf etwas hält und es allein nur einbauen darf..
Ich weiß nicht ob das bei manchen Entwicklungen am Anfang getan wurde, wie z.b. Spurassistenten oder solche neuen Entwicklungen..
Warum bedeutet bei dir Patent gleich nur der Patenthalter darf es einbauen?
verbauen mittlerweile alle Hersteller - was wird wem vorenthalten?
Nochmal, welche deiner genannten Sicherheitseinrichtungen werden exklusiv beim Patenthalter eingebaut?
steht jedem frei.
Bitte diese Sicherheitseinrichtungen benennen.
und wie war es am Anfang als der erste Hersteller das hatte?
Notfall-Spurhalteassistenten greifen zwingend lediglich ein, wenn sie erkennen, dass das Fahrzeug die Fahrspur verlässt oder kurz davor ist, sie zu verlassen, und ein Zusammenstoß drohen könnte.[1] Diese Assistenten sind in der EU bei allen Personenkraftwagen und leichten Nutzfahrzeugen Pflicht, deren Typgenehmigung nach dem 5. Juli 2022 erfolgt oder die nach dem 5. Juli 2024 neu zugelassen werden.[Quelle: Wikipedia: Spurhalteassistent
Du sagst es selbst, es gab einen Ersten.
Es ist immer schlecht wenn andere ihr Entwicklungsnachhinken durch Kopieren wettmachen wollen... auch dafür gibt es Gesetze... man kann sich dran halten oder nicht oder man umgeht sie und kauft einfach den Patenthalter... man braucht nur ne müde Regierung die das zulässt und schwupps ist das nächste Unternehmen nicht mehr in deutscher Hand.
Nicht nur die... auch der Notrufassistent.
Soweit ich weiß gibt es nach wie vor dafür keine wirklichen Belege, es ist also weniger im Ruf stehen, sondern eher ein Gerücht was in der Welt steht.
Chinesische Hardware, von chinesischen Firmen entworfen und konstruiert welche im Ruf steht komprommiterende Backdoors zu haben, gesteuert vom chinesischen Staat.
So wie Huawei wo sie in der Technologie führend sind, BYD macht die besseren Batterien, gleiches mit CATL, da gibt es nichts mehr abzuschöpfen da sind sie schon längst einfach ab und davon.
Ist wie mit den Klunkern, Parfüms und Taschen, die für Billig auf dem Schwarzmarkt gekauft werden. Hauptsache billig und ,,fast echt".
So einfach ist das nicht, Patente werden nicht weiter gegeben, sondern lizensiert. Wenn es der Bevölkerung nützt, zB ein Sicherheitssystem im Auto kann man per Gesetz gezwungen werden es zu fairen Lizenzgebühren den Konkurrenten zugänglich zu machen.
Das ist reine Suggestion.
Ja, genau. Sie sind noch möglich! Das ist genau das, was ich meine...Ilian schrieb:Außerdem ist nicht alles schwarz. Schau dir BioNTech an - auch in Deutschland sind noch High-Tech Entwicklungen möglich und erfolgreich.
In den Nachrichten konnte man verfolgen, wie sich ein Herr Lauterbach um seine Krankenhausreform bemüht und somit einer Insolvenz von KKH entgegentreten möchte. Die "Fallpauschalen" pro Pat./unnötigen OPs - die ein KKH ja mehr oder weniger am Überleben gehalten haben, werden abgeschafft, dafür gibt es dann irgendeine andere Pauschale, die den KKH ein für allemal den Druck nehmen soll. Da wird dann unterteilt in KKH mit notwendigen OPs, in reine Notversorgung und noch irgendwas. Soll auch für die Patienten ein wichtiges Zeichen sein, nun hat Herr L. ja mal ausdrücklich ausgesprochen, dass viele OPs eigentlich gar nicht nötig sind!
Wie sieht die Zukunft aus? Ich frage nach bei einem der bekanntesten Zukunftsforscher weltweit: Lars Thomsen. Der Experte und Gründer von Future Matters erklärt, auf welche Entwicklungen er sich gerade am meisten freut in Sachen Innovation und warum uns die Künstliche Intelligenz (KI) von viel Stress befreien wird. Beispielsweise könnte ein KI-Co-Pilot bald schon Realität werden und uns viele lästige Aufgaben wie E-Mails abnehmen. Zudem sprechen wir darüber, warum die E-Mobilität bereits gewonnen hat, warum aber gerade die deutschen Autobauer massiv unter Druck stehen und nur noch Rückzugsgefechte führen. Außerdem erklärt Thomsen, wer am meisten von KI profitieren wird und wie die Zukunft der Landwirtschaft beeinflusst wird. Auch über das Thema Energie haben wir natürlich gesprochen. Thomsen hält erneuerbare Energien für unausweichlich und sieht vor allem in Solar eine große Chance.Quelle: selbiges YT-Vid
