Kommunismus jetzt einführen?

@Mauzi666

Gute Zusammenfassung.

Ich bezog mich da vor allem auf die Punkte 3-5. Das ist, was heute allgemein als Freiheit empfunden wird, wenn man sich so umhört.

sacredheart schrieb:Möglicherweise, wirklich nur vielleicht gibt es da auch andere Optionen als Schrott zu produzieren.

Die gibt es.

Wie wäre es, wenn man die Daseinsberechtigung von Unternehmen und Produktion genau daran messen würde?
Wäre ein Anfang.

philae schrieb:Wie wäre es, wenn man die Daseinsberechtigung von Unternehmen und Produktion genau daran messen würde?
Wäre ein Anfang.

Ja. Der anfang des problems wer bestimmt was was ist. Es bestimmt nicht mehr die masse demokratisch sondern der diktator bzw die elite.

Stichwort Kultur. Der Sozialismus möchte, dass wenig bis gar keine Kultur übrigbleibt, bzw. dass eine neue einheitliche Kultur entsteht, damit es nicht zum Streit unter Gruppen kommt. Wenn man das alleine bedenkt, wie lange das dauern soll und was das ein Unterfangen wäre. Ist Utopie, man kann es nicht anders sagen. Die Frage wäre wie viel Schmerzen das verursachen würde und ob das wirklich weniger wäre als der heutige Zustand.

Also nur allein zu sagen, lass uns Mal versuchen, da bin ich auch eher skeptisch.

@Optimist
Ja, eben, das ging mir auch sofort durch den Kopf.
Der User @blueavian schmeißt da ziemlich viel Krempel zusammen, was garnicht zusammengehört.
Antiautoritärer Erziehungsstil ist nicht gleich permissiver Erziehungsstil. Damit geht's schon los. Braucht man zu Anfang nur mal in die Wikipedia zu schauen, da wird das etwas differenzierter dargestellt.

Um dann am Ende auf "die Herangehensweise der Linken" bei Kriminalität anzukommen.
Eine Aneinanderreihung von Buzzwords zur Diskreditierung von vermeintlich als "links" wahrgenommen Dingen, scheint mir.

@sacredheart

Und tatsächlich schützt ein kapitalistisches Wirtschaftssystem nicht automatisch die politische Freiheit. Hierzu ein trauriges Beispiel:

https://www.nzz.ch/international/meinungsfreiheit-in-gefahr-verurteilung-wegen-satire-meme-ld.1879223

Achja, die NZZ. Für mich ist die NZZ ja die "Aktuelle Kamera". Was jetzt so schlimm an der Verurteilung des Herren ist, erschließt sich mir auch nicht. Dass der "Journalist" der NZZ nicht wissen, was Satire ist, ist schon sehr befremdlich. Vielleicht sollte er Mal Emil Steinberger fragen.

Africanus schrieb:Was jetzt so schlimm an der Verurteilung des Herren ist, erschließt sich mir auch nicht.

Das es gelebter totalitarismus ist wen man die herrscher nicht kritisieren darf. Vor allem auf der basis eines Gesetzes welches Russland würdig wäre.

@interrodings

interrodings schrieb:Das es gelebter totalitarismus ist wen man die herrscher nicht kritisieren darf.

Es geht bei dem Fall aus der "Aktuellen Kamera" um jemanden, der ein Foto von Frau Faeser manipuliert hat und diese dadurch verunglimpft hat. Keine Meinungsäußerung, keine Satire. Das Gericht hat den Fall geprüft und seine Entscheidung getroffen. Gegen diese Entscheidung sind noch Rechtsmittel möglich. Also ein ganz normaler Vorgang in einem Rechtsstaat. Aber es ist klar, dass die rechte Bubble empört ist, glauben diese ja, sie wären im alleinigen Besitz der Meinungsfreiheit.

Africanus schrieb:Es geht bei dem Fall aus der "Aktuellen Kamera" um jemanden, der ein Foto von Frau Faeser manipuliert hat und diese dadurch verunglimpft hat.

Es wurde ein passendes meme erstellt welches durch ihre anzeige lustigerweise zur Wahrheit wurde.

Africanus schrieb:Keine Meinungsäußerung, keine Satire.

Na eben doch.

Africanus schrieb:Also ein ganz normaler Vorgang in einem Rechtsstaat.

Nein. Abschaffung der freien meinungsäuserung und ein urteil aufgrund eines Paragraphen welcher gegen die verfassung verstößt ist wohl wenifer normal in einem rechtsstaat.

Africanus schrieb:Aber es ist klar, dass die rechte Bubble empört ist, glauben diese ja, sie wären im alleinigen Besitz der Meinungsfreiheit.

Gegen faschistoide methoden ala Erdogan und Putin zu sein ist rechts? :D

Freie Meinungsäußerung und satire jetzt auch schon nazi..

Africanus schrieb:bei dem Fall aus der "Aktuellen Kamera" um jemanden, der ein Foto von Frau Faeser manipuliert hat und diese dadurch verunglimpft hat.

Joa.... so kann man mit einen Meme auch umgehen, steht der guten alten Fancy Nancy immerhin ja auch zu. :) *hust*

interrodings schrieb:Das es gelebter totalitarismus ist wen man die herrscher nicht kritisieren darf.

Ich fand das hier viel mehr Hammer und Sichel von Nancy.

Das BKA soll heimlich in Wohnungen einbrechen dürfen, um Staatstrojaner zu installieren. Das steht in einem Gesetzentwurf des Innenministeriums. Beim Staatshacken sind offenbar alle Maßstäbe verloren.

naaaaaa kommt das einen nicht von irgendwoher bekannt vor......

Heimliche Wohnungsdurchsuchungen gehören bisher nicht zum Repertoire von Staaten, die sich rechtsstaatlich nennen, obwohl Ausnahmen existieren. Sie wecken Erinnerungen an vergangene Diktaturen, deren Mittel nach Ende des Zweiten Weltkrieges und nach Ende der DDR zu Recht gescholten wurden.

Richtig geraten, aus der DDR und allen anderen sozialistischen Staaten. :Y:

Justizminister Marco Buschmann plant immerhin, das staatliche Hacken einzuschränken, allerdings nur ein bisschen. Doch selbst das blockiert Faeser bisher erfolgreich.

Das Herz will was das Herz will .....

Quelle:

https://netzpolitik.org/2024/staatliches-hacken-heimliche-wohnungsdurchsuchung-mit-staatstrojaner



Ich denke nicht das die damit durchgekommen ist.

Aber alleine sowas vorzulegen ist eine Frechheit.

@xsaibotx
Okay...

Das is schon äuserst bedenklich... aber ja.. das meme war ja keine wahrheit sondern eine "beleidigung".

xsaibotx schrieb:Auf die Frage warum man die Menschen, die immerhin mit den Stiefel eines sozialistischen Diktators im Genick leben müssen, mit Waffengewalt im Land halten muss kam auch keine vernünftige Antwort

Wenn du einen Diktator hast, dann hast du automatisch keinen Kommunismus.

taren schrieb:Wenn du einen Diktator hast, dann hast du automatisch keinen Kommunismus.

Wo gab es den bisher kommunismus ohne Diktator?

@taren

xsaibotx schrieb:sozialistischen

Ich hab es dir mal unterstrichen.

Und es endet immer in Diktaturen, der huldvolle weg in den Kommunismus :shrug:

Ich wüsste jetzt nicht warum man dieses "Experiment" der blutrünstigen Diktatoren weiterführen sollte.

philae schrieb:Provokante Frage: Wäre das so schlimm?

Die Industrienationen könnten ruhig ein bisschen weniger Lebensstandard vertragen. :-)

Klar.... So 1x Diät wäre nicht schlecht.

Aber die bis jetzt vorhandenen kommunistischen Systeme haben eins gezeigt: ein chronischer Mangel, welcher teilweise kaschiert wurde, indem auf Substanz (Arbeitsmittel) gelebt wurde.

Und so ging halt alles den Bach runter.

Qualität leidete, wäre war nicht verfügbar, Umwelt würde mehr und mehr verschmutzt und am Ende knallen dann die Maschinen (Kombinat Bitterfeld), denn irgendwie mußte es doch gehen.

taren schrieb:Die Grundbedürfnisse sind eher nicht so das Problem, wenn man sich Nordkorea anschaut,

Du meinst die aktuelle Hungersnot ???

Das Schweden sehr viel Hilfe leistet ??

l. Für Nordkoreaner außerhalb der Hauptstadt Pjöngjang sind Schwarzmärkte und der illegale Handel mit China jedoch die einzige Möglichkeit, zusätzliche Nahrungsmittel zu erhalten, wenn das schlechte Rationierungssystem des Staates nicht mehr ausreicht

Quelle:

https://www.welthungerhilfe.de/welternaehrung/rubriken/krisen-humanitaere-hilfe/hungerkrise-in-nordkorea-verschaerft-sich

Und so sieht man auch was immanent entsteht:

Schattenwirtschaft und Schwarzmärkte...

abbacbbc schrieb:Und so sieht man auch was immanent entsteht:

Schattenwirtschaft und Schwarzmärkte...

sowas gibts aber auch im Kapitalismus.
Und ob Kommunismus oder Kapitalismus - das liegt mMn nicht am System, sondern an der Gier mancher Menschen oder manchmal auch weil sie zu wenig zum Leben haben.

Bist du für Zigaretten , Baumaterial und Autoersatzteile auf dem Schwarzmarkt unterwegs ???

Kennst du gute Kollegen, welche dir die gebrauchte Verlängerungsschnur aus der Firma gegenuber rausschmuggel ??

Bist du wie oben geschilderten auf dem Schwarzmarkt unterwegs für Nahrung ??

@abbacbbc
für betrügerische Handlungen mag es ja systembedingt Unterschiede bezüglich der Motive geben. Jedoch gings mir nur darum, aufzuzeigen, dass Betrug an sich nicht so sehr viel mit dem System zu tun hat, sondern mit der Ehrlichkeit und manchmal auch Gier des Menschen.

abbacbbc schrieb:Klar.... So 1x Diät wäre nicht schlecht.

Einfach bisschen weniger von allem. Würden wir wirklich verhungern wenn es nur zehn Sorten Käse statt vierzig und nur zehn Sorten Schokolade statt hundert gäbe? Ich bezweifle das. Und das lässt sich auf alles andere übertragen.

interrodings schrieb:Es bestimmt nicht mehr die masse demokratisch sondern der diktator bzw die elite.

Geht sicher auch demokratisch. Die Frage ist eher, wie die Masse zu ihren Entscheidungen kommt. Manchmal wird Nachfrage auch künstlich erzeugt oder sogar regelrecht erzwungen.

Africanus schrieb:Achja, die NZZ. Für mich ist die NZZ ja die "Aktuelle Kamera". Was jetzt so schlimm an der Verurteilung des Herren ist, erschließt sich mir auch nicht. Dass der "Journalist" der NZZ nicht wissen, was Satire ist, ist schon sehr befremdlich. Vielleicht sollte er Mal Emil Steinberger fragen.

@Africanus

Natürlich hast Du recht. Wer eine Ministerin satirisch darstellt, sollte eine Haftstrafe dafür erhalten.

Das ist ein klassisches Merkmal jeder bunten und freien Gesellschaft.

In jeder freien Gesellschaft kommt man ins Gefängnis, wenn man eine Minsterin persifliert. Ich hoffe, der Pursche wird zeitnah im Sinne einer freien Gesellschaft, in der jedem freisteht, die Regierung zu bejubeln, abgeholt.

Gute Satire ist immer auf der Seite der Regierung und kämpft gratismutig gegen die Opposition.

sacredheart schrieb:Natürlich hast Du recht. Wer eine Ministerin satirisch darstellt, sollte eine Haftstrafe dafür erhalten.

Verkürzte Darstellung, darum geht's gar nicht. Da könnte man unter dem Deckmantel "Satire" jeden hetzerischen Dreck veröff... oh, Moment, genau das wird ja von genügend rechtsaußen ansässigen "Content-Creators" getan.

sacredheart schrieb:Das ist ein klassisches Merkmal jeder bunten und freien Gesellschaft.

Bullshit im Quadrat. Meinungsfreiheit heißt nicht, jeden beliebigen Dreck frei rausplautzen zu können. Aber schön, dass du so euphemistisch daherkommst.

sacredheart schrieb:In jeder freien Gesellschaft kommt man ins Gefängnis, wenn man eine Minsterin persifliert.

War das denn nun eine hochgeistige Persiflage oder einfach nur eine plumpe Bildmanipulation? Wie ist denn da die Begründung des Gerichts?

sacredheart schrieb:Gute Satire ist immer auf der Seite der Regierung und kämpft gratismutig gegen die Opposition.

Auch so ein Käse. Falsche Dichotomie. Satire verspottet Sachverhalte und ist nicht an oben-unten, Regierung-Opposition oder sonst eine aus dem Arsch gezogene Einteilung gebunden, welche dir in den Kram passt.