sacredheart schrieb:Dagegen spricht die ausgeprägte Versandungstendenz von Geld, das erst mal in staatlichen Händen ist.
Das wäre aber ja nur dann ein trifftiges ARgument, wenn das bei Privatspenden anders wäre.
Selbst wenn der Milliardär GUTES will, ist diese Versandungstendenz auch bei NGO da, vor allem, wenn das Ganze nicht vernünftig abgestimmt wird.
Gerade bei sowas wie der Bill und Melinda Gates Stiftung ist es aber sogar fragwürdig, ob da ein guter Wille hinter steckt.
https://www.vox.com/2015/6/10/8760199/gates-foundation-criticismOne 2008 article by two Oxford researchers, published in The Lancet, argued that the Gates Foundation was "misfinancing global health" — paying most of its grants out to rich countries and prioritizing infectious diseases (such as HIV/AIDS and malaria) over major chronic killers such as obesity, cancer, and diabetes.
Another 2009 paper in The Lancet, by a group of University College London health and development researchers, found that despite the Gates Foundation's emphasis on improving the lives of the poor, its grants didn't actually reflect the burden of disease that the poorest face.
An example: the Gates Foundation has received lots of positive press for its role in financing the eradication of polio. And yet, even that campaign had its critics, says McGoey. In her research, she found key stakeholders in some of the countries that were the focus of the campaign expressing the view that "this was really a priority of wealthy nations and not necessarily developing ones, many of which were more preoccupied with battling illnesses that created a far greater health burden in their nations [such as diarrhoeal diseases in India]. They were compelled to emphasize polio [eradication] against their will."
Selbst wenn wir davon ausgehen, dass Steuergelder oft verschwendet wären, ist staatliche Organisation die effektivste Methode, die wir haben, um den Staat funktionstüchtig zu halten. Ansonsten bräuchten wir keine Steuern mehr sondern würden uns alle einfach unseren reichen Lehensherren unterordnen.
Da muss man sich jetzt auch eine Sache fragen: Wenn Bill Gates schon immer so viel Geld weggegeben hat, rein aus altruistischen Motiven (und das hat er ja angeblich schon seit Jahrzehnten), warum ist er dann der fünft reichste Mensch der Welt? Das ist kaum zu erklären, außer, man sieht ein, dass er von seiner "Philantropie" wohl auch kräftig profitiert.
Wenn all die angeblichen Philantropen stattdessen ihre Firmen grün und sozial gestalten und ihre Steuern zahlen würden, und keine vermeidungstricks benutzen, würden sie deutlich mehr für die Welt tun als mit solchen PR Stunts.
Du musst dir auch überlegen, was dein Argument in der konsequenz bedeutet: Wenn es besser wäre, dass reiche Milliardäre ihr Geld so spenden, wie sie meinen, anstatt dass sie ihre steuern an den staat zahlen, heißt das, dass unsere Demokratie eigentlich weitgehend wertlos ist.
Denn dann wäre es ja vernünftig für extrem mächtige Leute, am demokratisch legitimierten Staat vorbei selber König zu spielen und die probleme der welt zu managen, während sie ihr Geld staatliche Kontrolle (bzw. demokratischer Kontrolle) entziehen.
Geld, wohlgemerkt, was sie mit der Arbeitsleistung von denen verdient haben, die auf staatliche Organisation angewiesen sind.
