Man kann 20km aber so sichern, dass die Hemmschwelle deutlich größer wird und damit eines der sensibelsten Bereiche im Luftverkehr gesichert wird.V8Turbo schrieb:Ich habe es schon mal geschrieben, der Zaun der z.B. den Flughafen HH umgibt, ist über 20km lang.
Was lässt Dich daran zweifeln? Noch leben wir in einem Rechtsstaat.nain schrieb:Ich bezweifle, dass diese Klagen durchgehen werden
Jupp. Aber nicht nur in allen Bereichen.. auch global. Und genau darauf hat mein Post hingewiesen.. Krieg in der Ukraine, Neubau von BKKW in China z. B. , Dschungelrodungen in Brasilien. Ich würde gerne wissen in wie weit wir als Gesellschaft darauf Einfluss haben.gastric schrieb:Ist es wirklich immernoch erwähnenswert, dass Klimaschutzmaßnahmen in allen Bereichen stattfinden müssen?
Zu den Rahmenbedingungen gehören auch gescheite Energiepreise. Sonst produziert nämlich irgendwann kaum noch Industrie
Auf jeden Fall sind auch die Flughafenbetreiber in der Pflicht. Entschuldigt allerdings nicht den Hausfriedensbruch der LG.
Grenzschutz ist grundsätzlich eine Aufgabe des Staates und nicht der Flughafenbetreiber.
Das ist als Begründung doch arg dünn. Dachte Deine Zweifel wären irgendwie substantieller.
Ja rate mal, was ein Flughafen ist - ein Grenzübergang. Die Sicherung des Flughafengeländes obliegt der Bundespolizei und nicht Handlangern aus dem Sicherheitsbereich.Gwyddion schrieb:Grenzschutz ist grundsätzlich eine Aufgabe des Staates und nicht der Flughafenbetreiber.
Ich halte ja nun wirklich gar nichts von den Klimaklebern, egal welcher Gruppierung sie angehören, ob LG oder Just stop oil oä. Ich bin auch durchaus für Strafen, aber fast 3 Jahre Knast für die Aktion auf der Queen Elizabeth II Bridge, für gewaltlosen Protest, das ist mMn echt lächerlich und völlig überzogen.bgeoweh schrieb:In London hat indes auch das Berufungsgericht mehrjährige Haftstrafen gegen Aktivisten von Just Stop Oil bestätigt
Sehe ich im Prinzip auch so, zumal die LG bisher ,,noch nicht" nach Justiz-Sicht als ,,kriminelle Vereinigung" angesehen wird. Damit widerspricht sich die Justiz ja irgendwo selbst, wenn die Aktionen mit Haftstrafen belegt werden.Photographer73 schrieb:für gewaltlosen Protest, das ist mMn echt lächerlich und völlig überzogen.
Es geht darum dass sie für ihre Straftaten bestraft werden, nicht für die Mitgliedschaft. Man kann zB bei FFF MItglied sein und trotzdem kriminell.
Na, praktisch ist das nichts, es hat nur Moralwert.
Nein, muss Du nicht. Kauf nicht mehr dort ein, das ist deine Macht als Kunde...fair ist es wenn Du im normalen Ton erklärst warum, wie soll er sich sonst verbessern.
Nein, auch nicht beim Fleischer! Der nimmt beschichtetes Papier, das ist einfäch nur ätzend.
In England scheinen die halt nicht lang zu fackeln, kann man gut finden, oder nicht.
Hm. Der Deutsche dann künftig bei uns wenn er aus dem Knast ist, das kann den Briten dann egal sein. :DKokolores82 schrieb:Da wird sich der ein oder andere überlegen, ob er sich noch wohin klebt.
Darauf würde ich auch setzen.
Entschuldige, dass ich sowas nie erwähne..... klimaschutz funktioniert in meinem kopf ausnahmslos global. Wir als deutsche bevölkerung haben den größten einfluss in deutschland... den allergrößten regional. Glücklicherweise gibt es nicht nur in deutschland eine klimabewegung.
Und gescheite energiepreise bekommen wir nicht, wenn wir weiter machen, wie bisher. Das ist das doofe an der geschichte. Ganz im gegenteil geht die prognose bis 2030 zu höheren strompreisen, wenn wir weiterhin den ausbau auf erneuerbare energien verschlafen. Experten halten preise von 60-80cent/kwh für realistisch.
irgend etwas in D. Dann brechen Steuereinnahmen weg.. und damit auch Fördermittel für z. B. Deichschutz und andere Maßnahmen.
Eigentlich auch unnötig das immer wieder erwähnen zu müssen.
Glaub ich nicht mal. Klappt doch bei sonstiger Abschreckung (Todesstrafe oä) auch nicht. Dass hier ein Exempel statuiert wurde, liegt ja auf der Hand.Frau.N.Zimmer schrieb:Darauf würde ich auch setzen.
Das britische Gesetz scheint es herzugeben. Sie haben zehntausende Mitmenschen belästigt und genötigt, da finde ich die Strafe durchaus angemessen, auch im Hinblick darauf, dass sie ein deutliches Statement darstellt, sich von den Chaoten nicht auf der Nase herumtanzen lassen zu wollen.
Die briten greifen mit dem umstrittenen polizeigesetz auch ziemlich ins versammlungsrecht ein. Kürzlich ging eine weitere änderung durch. Nun kannst du dort auch noch für die protestform "langsames gehen" bis zu 3 jahre ins gefängnis kommen. Völlig überzogen, aber ich bin gespannt, wie lange sich die britische bevölkerung das gefallen lassen wird. Das polizeigesetz trifft ja nicht nur klimaaktivisten. Ein deutliches statement unter anderem gegen alle möglichen proteste, die der regierung dort nicht in den kram passen..... schwierig.emanon schrieb:Das britische Gesetz scheint es herzugeben.
Das wird den Klimachaoten dort bestimmt bekannt sein. Wahrscheinlich befinden sich in ihren Reihen auch ein paar Studienab- bzw. unterbrecher, die sich damit auskennen.
Ich kenne nicht die genaue Regelung, aber kommt es nicht auch darauf an, wo man langsam geht? In einer Fußgängerzone dürfte es weniger Ärger geben als auf einer Autobahn oder dem Rollfeld eines Flughafens. War das nicht auch bisher schon strafbar, auf einer Autobahn oder Schnellstraße zu Fuß unterwegs zu sein - egal ob schnell oder langsam?
Das bringt auf sogar in Deutschland ein "saftiges" Bußgeld von 5 bzw. 10 Euro. Unheimlich abschreckend :)martenot schrieb:War das nicht auch bisher schon strafbar, auf einer Autobahn oder Schnellstraße zu Fuß unterwegs zu sein - egal ob schnell oder langsam?
Das ist erstaunlich wenig, wenn man bedenkt, dass es durchaus gefährlich ist, auf Schnellstraßen und Autobahnen zu Fuß unterwegs zu sein.
Ich lese bei solchen Sätzen das raus: ich möchte gerne kriminell sein aber die Strafen sind mir zu hoch.
Und das nicht nur für den Fußgänger! Man muss sich aber nicht mehr darüber wundern, warum diese Dummies das machen. Passiert ja nichts, den Zehner zahlen sich noch von ihrem Hartz.
