Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

@shionoro:

shionoro schrieb:China baut keine Kohlekraftwerke mehr außerhalb Chinas und unterstützt solche Projekte auch nicht mehr.

Ist Dir schon mal der Gedanke gekommen, dass das nicht am chinesischen Klimaheldentum liegt, sondern daran, dass man sich entschieden hat, die entsprechenden Kapazitäten lieber im Inland zu bauen? Auch China kann nur eine begrenzte Zahl von Kraftwerken pro Zeitraum bauen. Lt. dem von Dir verlinkten Artikel von 2021 wurden 54 GW Kohlekraftwerks-Kapazität im Ausland gecancelt. Ob es wohl reiner Zufall ist, dass der Zubau von Kohlekraftwerken in China 2022 drastisch anstieg?

50 GW of coal power capacity started construction in China in 2022, a more than 50% increase from 2021. Many of these projects had their permits fast-tracked and moved to construction in a matter of months. A total of 106 GW of new coal power projects were permitted, the equivalent of two large coal power plants per week

(energyandcleanair.org im Februar 2023)

Diese Entwickung setzt sich auch dieses Jahr fort, wie ich gestern schon mal gepostet hatte:

Chinese provinces approved more new coal power plants in the first three months of this year than in all of 2021, as Beijing continues a rapid expansion of fossil fuel generation capacity in an effort to guarantee reliable electricity supplies.

Provincial governments gave the green light to at least 20.5 gigawatts of new coal in the first quarter, topping the 18.5 gigawatts for all of 2021, Greenpeace said in a new research report.

(Bloomberg am 24.04.2023)

Diese Zubauten entsprechen hunderten von Millionen Tonnen von zusätzlichen CO₂-Emissionen pro Jahr. Aber dafür hast Du ja anscheinend vollstes Verständnis. In Deutschland hingegen möchtest Du verbissen ein Tempolimit durchsetzen, das je nach Einzelheiten und welcher Studie man glaubt, einige wenige Millionen Tonnen CO₂-Emissionen pro Jahr einspart.

shionoro schrieb:Die story, dass China so viel untätiger wäre als wir, ist aber Quatsch.

Sieh Dir die folgende Grafik noch mal sehr genau an, insbesondere die Trends in den einzelnen Ländern:



(ourworldindata.org am 27.04.2023)

Quatsch ist, dass China -- egal was von chinesischer Seite offiziell dazu behauptet wird -- der Reduzierung der CO₂-Emissionen eine auch nur annähernd vergleichbare Bedeutung wie Deutschland beimisst.

@uatu

@shionoro

Ich würde gerne mal eine Aufstellung der weltweiten CO2 Emissionen, nach dem "Verursacherprinzip" sehen.

Soll heißen...

Alle Emissionen die bei der Herstellung von Exportgütern anfallen, werden aus der Bilanz des Herstellers heraus gerechnet und in die Bilanz des Verbrauchers überführt.

Die C02 Bilanz eines Landes wäre also:

Die inländische Produktion von Waren und Gütern, Energieversorgung von Gebäuden, inländischer Verkehr usw.

plus

die Emissionen, die bei Herstellung und Transport importierter Waren und Gütern anfallen.

minus

die Emissionen, die bei der Herstellung von Exportgütern anfallen.

calligraphie schrieb:Das erfordert Training.

Ich kann mir das auch durchaus vorstellen, dass genau diese LGler darauf trainiert sind, denn, wie du schreibst, wer setzt sich bei Eiseskälte auf die Straße und klebt sich da auch noch fest oder hängt sich von einer Autobahnbrücke oder verharrt auf einem Baum. Ich denke, dass es unter der LG geschulte Rechtsexperten gibt, die die Gruppe auf ihre Rechte hinweist und die ,,Ausführenden" sich dann in einer ,,trügerischen Sicherheit" wiegen.
Ich denke schon, dass einige LGler sich des Ausmaßes ihrer Aktionen gar nicht so bewusst sind, sie lassen sich leiten, wissen um die Klimabilanz, haben Angst, vertrauen den Anführer*Innen. Eigentlich ein ganz normales Verhalten von Demonstranten. Es geht um Alles oder Nichts.

EDGARallanPOE schrieb:Sie fordert vehement, hart an den Klimazielen zu arbeiten.

Das tut wohl jeder, der sich mit dem Thema etwas beschäftigt, nur nicht so willkürlich und unüberlegt, indem man den Verkehr lahm legt, viele Opfer und Schäden in Kauf nimmt, und letztlich genau dabei den Koholendioxidausstoß noch weiter steigert.

Es gäbe so viel sinnvolles zu tun, wo sich eine LG wirklich inspirierend hervor tun könnte. Große Kunstaktion in Fußgängerzonen rund um den Globus fallen mir spontan ein, die aufwühlen, die schockieren, die konfrontieren. Große Aufmärsche, Kundgebungen, große Projekte für die Treibhausgasversenkung, praktisches Zeug zum Mitmachen, die gerade die frustrierte Jugend einbindet, und ihr etwas gibt, das die Selbstwirksamkeit forciert usw.

Klar, das tut dem Bürger nicht so weh, aber das bringt auf Dauber wenigstens was.

Was die Klimakleberei bringen soll, weiß wirklich kein Mensch. Letztlich nur Hass, Frust und npaar volle Windeln. Super.

EDGARallanPOE schrieb:Ihr Anliegen ist also "aller Ehren" wert.

Das streitet ja auch keiner ab. Man kann aber nicht aus Protest Opfer und Schäden produzieren, und erwarten, dass man Verständnis erntet.
Wenn sich die Lage weiter zuspitzt, wird auch die Staatsmacht hier härter durchgreifen, und irgendwann gibt man entweder auf, oder eskaliert völlig, was schlussendlich nur langjährige Haftstrafen und ein fragwürdiges Märtyrertum zur Folge haben wird. Braucht es das wirklich, bringt das was? Ich zweifle weiter, denn all das ist in erster Linie nur ein Vorblid für das, wie man es nicht tun sollte.

EDGARallanPOE schrieb:Bei der Auswahl der Mittel, fehlt aber noch die zündende Idee. Aktuell hat sich LG in eine
Sackgasse manövriert.

Allerdings.

Mir sind beim Schreiben dieses Posts gleich 3 Sachen eingefallen, die den Respekt und den Zuspruch vieler ebenso besorgter Bürger ernten könnte, so dass man sie nach und nach einsammelt, und so eine politische Macht aufbaut, die wirklich relevant sein würde.

Dazu braucht es aber paar Kreative, die organisieren und führen können, und keine durchgeknallte Chaoten, die sich regelmäßig in die Windel machen.
Was ist das nur für ein unwürdiges Bild für so ein wichtiges Thema? Was sind das für Sybole, was ist das für eine Botschaft? Leute, sowas darf nicht unterstütz werden.

ickebindavid schrieb:Wer 9gag in so einem Thread als Quelle postet muss so dermaßen lost sein.

Heul leise Inge, es war auch nur ein Beispiel wie weit diese Spinner gehen.

EDGARallanPOE schrieb:Ich würde gerne mal eine Aufstellung der weltweiten CO2 Emissionen, nach dem "Verursacherprinzip" sehen.

Soll heißen...

Alle Emissionen die bei der Herstellung von Exportgütern anfallen, werden aus der Bilanz des Herstellers heraus gerechnet und in die Bilanz des Verbrauchers überführt.

Die C02 Bilanz eines Landes wäre also:

Die inländische Produktion von Waren und Gütern, Energieversorgung von Gebäuden, inländischer Verkehr usw.

plus

die Emissionen, die bei Herstellung und Transport importierter Waren und Gütern anfallen.

minus

die Emissionen, die bei der Herstellung von Exportgütern anfallen.

Ich auch. Wird schon seinen Grund haben, dass man so nicht rechnet.

Es ist teils wirklich unverschämt, dass der Westen China und andere LÄnder gern als Werkbank benutzt und benutzt hat und dann so tut, als wären die Emissionen in anderen LÄndern allein deren Ding.

nasenstüber schrieb:viele Opfer und Schäden in Kauf nimmt, und letztlich genau dabei den Koholendioxidausstoß noch weiter steigert

Das ist ja das kuriose an der Sache.


Wie sektenmäßig es dort zur Sache geht kann man eigentlich nur erahnen.... Aber urteilt selbst.

Ich bin verzweifelt und habe Angst“: 35-jährige Aktivistin ließ sich wegen Klimawandel sterilisieren

https://www.merkur.de/bayern/regensburg/klimakleber-aktivisten-regensburg-gericht-ich-bin-verzweifelt-emotional-klimawandel-92230770.html

shionoro schrieb:... dass der Westen China und andere LÄnder gern als Werkbank benutzt ...

China wird nicht "benutzt", sondern entscheidet souverän über seine Exporte. Unabhängig davon sind die Exporte gerade im Vergleich zu Deutschland ein sehr fragwürdiges Argument: China hatte 2021 eine Exportquote von 20%, Deutschland von 47%.

shionoro schrieb:als wären die Emissionen in anderen LÄndern allein deren Ding.

Schlag doch mal vor, wie man sie dazu bringt, ihre Emissionen zu senken. Keine Waren aus Ländern einführen, die eine bestimmte Kennzahl im Klimaschutz überschreiten? Darauf läuft es nämlich hinaus.

Die Konsequenzen brauch ich hier wohl nicht aufzählen.

Hier mal ein interessantes Interview mit Welzer, der recht ausführlich darüber spricht, wer welche Versäumnisse gemacht hatte, und wie man das evtl. besser machen kann.
Kann man schön bei der Abreit weg hören .. wen es interessiert.

Tauwetter 36: “Die Klimaszene hat ein halbes Jahrhundert versäumt, etwas zu erzählen, wo man mitmachen möchte”, sagt der deutsche Soziologe und Bestsellerautor Harald Welzer.

Wie gewinnt man die Menschen für den Klimaschutz, Herr Welzer? - profil-Podcast

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

EDGARallanPOE schrieb:Ich würde gerne mal eine Aufstellung der weltweiten CO2 Emissionen, nach dem "Verursacherprinzip" sehen.

Zusätzlich aber noch den gesamten Rucksack über die Jahrzehnte aufsummieren. Schliesslich haben wir mit dem großflächigen Einsatz von Kohle seit dem 19. Jahrhundert schon deutlich mehr zur Erwärmung beigetragen als die aufstrebenden Länder heute.

Dies politische Bürde vergisst man immer allzu gerne.

uatu schrieb:China wird nicht "benutzt", sondern entscheidet souverän über seine Exporte.

Ganz so einfach ist es nicht. Die Industriestaaten nutzen die armen Länder dieser Welt als Billiglohnland gerne aus. Schliesslich will der Konsument es immer billiger haben. Ein wesentlicher Teil von Produkten sind eben abhängig von Lohnkosten. Kein Mensch würde in Deutschland mehr eine einfach Fertigungslinie mit vielen Mitarbeitern aufbauen. Das ist nicht bezahlbar.

Mittlerweile zieht übrigens die Karawane von China weiter Richtung Süden. Neuer Hotspot für Fertigung ist Vietnam, Thailand...

uatu schrieb:China wird nicht "benutzt", sondern entscheidet souverän über seine Exporte. Unabhängig davon sind die Exporte gerade im Vergleich zu Deutschland ein sehr fragwürdiges Argument: China hatte 2021 eine Exportquote von 20%, Deutschland von 47%.

Da ist aber auch immer die Frage, was importiert und was exportiert. wird. Wenn wir im Westen von anderswo Produkte importieren, für die z.b. Regenwald zerstört wird oder die Fossile INdustrie gestärkt wird oder generell resourcenintensiv produziert wird, ist das etwas deutlich anderes, als wenn man hier ein Produkt aus bereits hergestellten Teilen zusammenbaut und exportiert.

@nasenstüber

Nein, darauf läuft es nicht hinaus, weil Klimaschutz kein Nullsummenspiel ist. Zunächst muss man sich klarmachen, dass natürlich China noch etwas Zeit braucht, um komplett auf fossile Energie zu verzichten. Sie hatten ja auch weniger Zeit als wir, der wir wesentlich früher mit unserer industriellen Revolution angefangen haben. Es ist also sicherlich nicht "wir müssen die bösen chinesen zwingen". Da sollten wir durchaus mit etwas weniger ARroganz an das Thema gehen.

Wichtig ist, gemeinsam Absprachen zu treffen und Anreize zu schaffen. WEnn wir in Europa ernsthafte Lieferkettengesetze erlassen, die auch an die chinesische Industrie das Signal geben "die Europäer meinen es mit dem Klimawandel ernst und werden ab einem bestimmten Datum nur noch Produkte mit bestimmten Kriterien importieren", ändert sich natürlich die Industrie in China (und anderswo).

Das muss aber ein Signal sein, was man den Chinesen auch verbindlich gibt.

SvenLE schrieb:Zusätzlich aber noch den gesamten Rucksack über die Jahrzehnte aufsummieren. Schliesslich haben wir mit dem großflächigen Einsatz von Kohle seit dem 19. Jahrhundert schon deutlich mehr zur Erwärmung beigetragen als die aufstrebenden Länder heute.

Willst du damit sagen, dass das alles falsch gewesen sein soll?

Schließlich haben wir genau damit auch bedeutend mehr dazu beigetragen, dass der zivilisatorische Entwicklungsstand der ganzen Welt so ist, wie er heute ist. Sprich: Wir haben damit weltweit Hunger reduziert, Lebenserwartung gesteigert, Wohlstand generiert, und jede Menge globalen sozio-ökonomischen Mehrwert in die Welt gebracht, womit die heutigen Gesellschaften viel besser auf etwaige Probleme der Zukunft vorbereitet sein dürften, also ohne all unsere Errungenschaften der Vergangenheit.

SvenLE schrieb:Dies politische Bürde vergisst man immer allzu gerne.

Offenbar genau wie die Vorteile davon, die diese Bürde längst abgegolten haben dürften. Jedenfalls sehe ich nicht, wer sich darüber groß in der Welt beschwert, dass es eine Industrierevolution gab.

Es gab sehr sehr gute Gründe für die Industrialisierung, und ohne sind wir aller Wahrscheinlichkeit nach als Menschheit genauso dauerhaft nicht überlebensfähig.
Die Entwicklung ist also nicht schuld an den heutigen Problemen, sondern der momentane Mangel an Möglichkeiten zur schnellstmöglichen Weiterentwicklung, was sich aber auch schnell ändern könnte, wenn genug Leidensdruck da ist. Dass die Entwicklung aber weiter gehen wird, egal wie das Klima sein wird, und man sich so oder so anpassen muss, steht doch völlig außer Zweifel.

nasenstüber schrieb:Es gab sehr sehr gute Gründe für die Industrialisierung, und ohne sind wir aller Wahrscheinlichkeit nach als Menschheit genauso dauerhaft nicht überlebensfähig.

Man hat das getan, was alle getan hätten und heute noch tun, sobald sie die Voraussetzungen erfüllen: Man hat versucht, sich das Leben angenehmer zu machen. Darin sehe ich erst mal keinerlei moralisches Verschulden.

Tripane schrieb:Man hat das getan, was alle getan hätten und heute noch tun, sobald sie die Voraussetzungen erfüllen: Man hat versucht, sich das Leben angenehmer zu machen. Darin sehe ich erst mal keinerlei moralisches Verschulden.

Aber spätestens zu dem Zeitpunkt, wo fossile Firmen um den Klimawandel wussten und absichtlich Studien dazu zurückhielten, wird es sehr wohl moralisch verurteilenswert. Und das gilt auch für Politiker, die davon wussten und es eben nicht ausreichend problematisiert haben.

Es ist keineswegs so, als wäre der ganzen Westen in den wirtschaftlichen Ruin gestürzt, hätte man in den 70ern oder 80ern langsam aber konsequent auf eine Reduktion der Emissionen hingearbeitet.
Hat man aber nicht. obwohl die Gefahren früh bekannt oder wenigstens erahnbar waren.

shionoro schrieb:Es ist keineswegs so, als wäre der ganzen Westen in den wirtschaftlichen Ruin gestürzt, hätte man in den 70ern oder 80ern langsam aber konsequent auf eine Reduktion der Emissionen hingearbeitet.
Hat man aber nicht. obwohl die Gefahren früh bekannt oder wenigstens erahnbar waren.

Etwas nicht in der von dir gewünschten Weise "erahnt" zu haben, ist für mich keine Grundlage für eine moralische Verurteilung.

nasenstüber schrieb:Willst du damit sagen, dass das alles falsch gewesen sein soll?

Nein, das ist doch alles normal, dass neue Dinge ausprobiert werden, damit das Leben besser wird. Als jedoch klar war, dass dieser Lebenswandel zu Problemen führt, muss man die Reissleine ziehen.

Bei saurem Regen und dem Ozonloch hat man doch auch gehandelt und die Schäden seiner eigenen Politik in den Griff bekommen. Genau das bemängelt doch die AG. Wir wollen uns einfach nicht ändern und weiter das Klima verändern, weil es uns scheissegal ist, was nach uns passiert.

Die Technologien sind seit Jahren industriereif und entwickeln sich weiter.

nasenstüber schrieb:Schließlich haben wir genau damit auch bedeutend mehr dazu beigetragen, dass der zivilisatorische Entwicklungsstand der ganzen Welt so ist, wie er heute ist.

Damit ist unsere Verantwortung aber auch größer, weil wir einen größeren Beitrag hatten. Genau diese moralische Verantwortung dürfen wir uns nicht entziehen, damit wir auch wieder der Vorreiter sind für den Pfad zur grünen Energie.

nasenstüber schrieb:womit die heutigen Gesellschaften viel besser auf etwaige Probleme der Zukunft vorbereitet sein dürften, also ohne all unsere Errungenschaften der Vergangenheit.

Ich sehe das hierzuland nicht, weil es Dinosaurier in der Politik und Wirtschaft gibt, welche unfähig sind auf die veränderten Bedingungen zu reagieren. Unsere Politik steigt zu gerne ins Bett zu den Lobbyisten der Konzerne.

nasenstüber schrieb:Offenbar genau wie die Vorteile davon, die diese Bürde längst abgegolten haben dürften. Jedenfalls sehe ich nicht, wer sich darüber groß in der Welt beschwert, dass es eine Industrierevolution gab.

Doch, die dritte Welt verlangt zu Recht mehr Geld von den Industrienationen, weil der aktuelle Klimawandel eben durch diese verursacht wurde. Mit welchen Mitteln sollten denn die armen Länder klimaneutral leben?

shionoro schrieb:Aber spätestens zu dem Zeitpunkt, wo fossile Firmen um den Klimawandel wussten und absichtlich Studien dazu zurückhielten,

Woher weis man das?

shionoro schrieb:Es ist keineswegs so, als wäre der ganzen Westen in den wirtschaftlichen Ruin gestürzt, hätte man in den 70ern oder 80ern langsam aber konsequent auf eine Reduktion der Emissionen hingearbeitet

Doch. Seit den 70ern haben sich die schädlichen Emissionen ständig reduziert.

Gwyddion schrieb:Woher weis man das?

Haben sich mal historiker und soziologen mit beschäftigt. Quelle zur besagten studie im link verlinkt.

Seit 1971 wussten Mitarbeiter von Total um die Gefahr
Zwei Historiker und ein Soziologe haben eine Studie in der Fachzeitschrift »Global Environmental Change« veröffentlicht. Für diese Studie werteten sie nach eigenen Angaben Archivmaterial aus und führten Gespräche mit rund 30 Beteiligten. Ihre Kern-Erkenntnisse fassen die Forscher so zusammen:

Die Verantwortlichen bei Total waren sich der schädlichen Auswirkungen der globalen Erwärmung bewusst – und zwar mindestens seit 1971.

Und trotzdem leugnete Total bis in die Neunzigerjahre offen die Klimawissenschaft.

Auch darüber hinaus verfolgte Total verschiedene Strategien, um die Gefahr der Klimakrise – und den Beitrag der Mineralölunternehmen – zu verschleiern.

Quelle:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/klimawandel-der-oelkonzern-total-wusste-seit-1971-von-der-globalen-erwaermung-a-b31a50ef-1d28-4774-a0a3-ca70756c0b70

xsaibotx schrieb:Ja OK... Ist aber die gleiche Masche, Erpressung. :D

Na was glaubste wo das angefangen hat? Als das video entstand, war LG noch kleber besorgen. Ist doch bekannt, dass das aus anderen gruppen des A22 netzwerk rübergeschwappt ist. Was willst du da diskutieren? Du bringst ein altes video, welches auf 9gag wieder ausgebuddelt wurde und suggerierst, dass es aktuell ist. Das letzte, was ich von der gruppe gehört habe, war eine kürzliche verurteilung. Sind die überhaupt noch aktiv, dass es sich lohnt das auszugraben und stimmung zu machen oder kannst du einfach einsehen, dass du damit in nen misthaufen gegriffen hast und schaust das nächste mal vorher, dass die videos, die du hier als aufreger nutzen willst, wenigstens ein wenig aktueller sind?

Meine güte strunzdumme aktionen, dutzende berichte im netz, dutzende menschen, die heutzutage alles filmen und auf 9gag nutzt man alten scheiß und es gibt genug deppen, die sofort drauf anspringen. Glückwunsch.

@gastric
Es zeigt aber ganz gut das diesen Menschen bis auf ihre Ideologie alles egal ist, alt hin oder her.