Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

Optimist schrieb:Wenn man auf der einen Seite bzw bezüglich der Staus sinngemäß sagt "Kleinvieh macht KEINEN Mist", dann müsste man es konsequenterweise auch auf der anderen Seite so kommunizieren.

Das habe ich hier auch schonmal angesprochen, aber aus einem anderen standpunkt. Wenn man sinngemäß sagt, dass deutschlands 2% an globalen CO2 emissionen den kohl nicht fett machen, warum dann die 0,x% CO2 emissionen verursacht durch LGs staus? Man bringt hier in diesem thread indische kühe ins spiel, um im nächsten satz zu sagen, dass die deutschen ja so klimafreundlich sind, sagt, beim thema veganismus, man kann auch klimafreundlich sein und gleichzeitig tierische produkte essen und reitet dann wieder und wieder auf den CO2 emissionen verursacht durch LGs staus rum und sowieso müsste ja china sowieso zuerst, weil....

Das wir als deutsche nur das glück haben ein relativ kleines land zu sein... geschenkt. Mit chinas bevölkerung hätten wir einen größeren CO2 ausstoß als china selbst.

Optimist schrieb:Und letzten Endes ist es doch auch so, man müsste - eben weil die Zeit drängt - an ganz anderen bzw. größeren und effektiveren Stellschrauben drehen - dies bevorzugt global.

Wir müssen an allen stellschrauben drehen. Wenn das drehen an kleinen und leicht zu erreichenden stellschrauben uns (egal wieviel) zeit verschafft, dann ist es einfach blödsinn nicht daran zu stellen.

gastric schrieb:Wir müssen an allen stellschrauben drehen. Wenn das drehen an kleinen und leicht zu erreichenden stellschrauben uns (egal wieviel) zeit verschafft, dann ist es einfach blödsinn nicht daran zu stellen.

sehe ich nicht so.
Energien sollten mMn gebündelt und effektiv eingesetzt werden und da ist dann eine "Verzettelung" nur hinderlich, bzw. verschwendete Energie.

Mit dem "Einsatz von Energie" meine ich Diskussionen, Überlegungen, Projekte, Maßnahmen und Aktionen (z.B. auch die von LG), wo man sich nicht im Klein-Klein verlieren sollte.

gastric schrieb:warum dann die 0,x% CO2 emissionen verursacht durch LGs staus?

Weil es unsinnig ist wegen CO2 Emissionen unnötige CO2 Emissionen zu verursachen...aber wer weiss, diese "Aktivisten" fahren demnächst 250km/h für 100er Tempo.

SvenLE schrieb:Wachstum basiert aktuell auf der Ausbeutung von endlichen Ressourcen. Der Wachstumspfad ist nicht sustainable. Ende Gelände!

Die malthusianische Mär von den angeblichen Grenzen des Wachstums aufgrund von begrenzten Ressourcen hat sich in den 200 Jahren seit Malthus immer und immer wieder als falsch herausgestellt, und gehört auf den Müllhaufen der Geschichte. Tatsächlich führen technischer Fortschritt und marktwirtschaftlicher Wettbewerb dazu, dass sich die Ressourcen-Situation in vieler Hinsicht laufend verbessert statt verschlechtert. Z.B. sind die verfügbaren Reserven an für Elektroautos wichtigen Metallen (Nickel, Lithium, Kobalt, Kupfer) trotz laufenden Verbrauchs heute (z.T. erheblich) höher als vor 20 Jahren:



(Quelle: Tesla Investor Day Presentation 2023, S. 29)

Dafür gibt es zahlreiche weitere Beispiele. Jeder technische Fortschritt eröffnet neue Möglichkeiten. Extrem billige Energie (z.B. durch Kernfusion) wird mittelfristig ein nahezu 100%-Recycling für fast alle Rohstoffe ermöglichen. In Meerwasser sind riesige Rohstoffmengen gelöst, deren Gewinnung erst am Anfang steht. Asteroidenbergbau wird riesige Rohstoffmengen zugänglich machen. Wer sich für das Thema interessiert, dem empfehle ich das Buch "Superabundance".

Optimist schrieb:Energien müssen gebündelt und effektiv eingesetzt werden und da ist dann eine "Verzettelung" nur hinderlich, bzw. verschwendete Energie.

Der verkehrsminister macht sich um den verkehrssektor gedanken und diskutiert in diesem bereich. Er muss kein konzept für den gebäudesektor aufstellen, er muss da nichteinmal mitdiskutieren.

Abahatschi schrieb:Weil es unsinnig ist wegen CO2 Emissionen unnötige CO2 Emissionen zu verursachen

Das es unsinnig ist unnötige CO2 emissionen zu verursachen, ist in der tat so. Der umstand, dass nicht nur aktivisten von LG unnötige CO2 emissionen verursachen, ist ein fakt. Ich mache es gerade in diesem augenblick auch, indem ich diesen beitrag schreibe. Du mit deinem einzeiler hast es ebenfalls gemacht. Das CO2 hätten wir uns beide sparen können, aber hey, zahlen wir kompensation in form von neuen bäumen, die dann hoffentlich in 20 jahren das heute ausgestoßene CO2 kompensieren :Y:

uatu schrieb:Mich nervt allerdings die Verbissenheit, mit der auf diesem einen Punkt herumgeritten wird

Das ist halt die letzte Kernforderung die sie noch haben.
9 Euro Ticket wurde ja schon kassiert.

gastric schrieb:Das es unsinnig ist unnötige CO2 emissionen zu verursachen, ist in der tat so. Der umstand, dass nicht nur aktivisten von LG unnötige CO2 emissionen verursachen, ist ein fakt. Ich mache es gerade in diesem augenblick auch, indem ich diesen beitrag schreibe. Du mit deinem einzeiler hast es ebenfalls gemacht. Das CO2 hätten wir uns beide sparen können, aber hey, zahlen wir kompensation in form von neuen bäumen, die dann hoffentlich in 20 jahren das heute ausgestoßene CO2 kompensieren :Y:

Diese Relativierung funktioniert aber nicht, denn LG versucht ja, in Sachen CO2 Emissionen und Klimaschutz eine Vorbildfunktion einzunehmen, und erzeugt dadurch den deutlich strengeren Maßstab, an dem sie sich messen lassen müssen, selbst.

Tripane schrieb:denn LG versucht ja, in Sachen CO2 Emissionen und Klimaschutz eine Vorbildfunktion einzunehmen

Tun sie das? Kannst du das bitte verlinken? LG fordert mehr klimaschutzmaßnahmen auf poltitischer ebene. Sie wollen keine vorbildfunktion einnehmen. Würden sie das wollen, müssten sie ihren eigenen CO2 fußabdruck offen legen und damit zeigen, dass sie überhaupt ein vorbild sein könnten.

gastric schrieb:Tun sie das? Kannst du das bitte verlinken?

Ich denke zuweilen selber (kommen damit meist gut zurecht) und wir sind bereits über dieses Forum miteinander verlinkt.

LG fordert mehr klimaschutzmaßnahmen auf poltitischer ebene. Sie wollen keine vorbildfunktion einnehmen. Würden sie das wollen, müssten sie ihren eigenen CO2 fußabdruck offen legen und damit zeigen, dass sie überhaupt ein vorbild sein könnten.

Diese Widersprüche die sie unfreiwillig erzeugen, machen sie ja gerade so destruktiv und angreifbar. Sollten sie die Widersprüche sogar bewußt erzeugen, wäre es noch schlimmer.
Denn sonst müßten wir auch den heiligen, der im Wald seinen Ölwechsel macht und behauptet, er wolle damit nur andere zum Guten bewirken.

gastric schrieb:Wenn man sinngemäß sagt, dass deutschlands 2% an globalen CO2 emissionen den kohl nicht fett machen, warum dann die 0,x% CO2 emissionen verursacht durch LGs staus?

Das ist ein wirklich sehr gutes Argument.

gastric schrieb:deutschlands 2% an globalen CO2 emissionen

Zumal diese Argumentation auch selten dämlich ist, da ja dann jede Region, jedes Land mit einem ähnlichen hohen Co2 Ausstoß so argumentieren könnte. Und was würde dann passieren? Richtig. Nämlich gar nichts.

gastric schrieb:Mit chinas bevölkerung hätten wir einen größeren CO2 ausstoß als china selbst.

Das müsste man mal ausrechnen und ins Verhältnis setzen. Bei ca. 11 Tonnen CO2 Äquivalente pro deutschen Kopf dürfte da einiges an emittierten Treibhausgasen zusammenkommen.

Rechnen wir mal: 1,4 Milliarden Deutsche multipliziert mit rund 11 Tonnen CO2 Äquivalente machen etwa 15.400.000.000 Tonnen.

Bei einem weltweiten Ausstoß von etwa 37.100.000.000 Tonnen wären dann 15.400.000.000 Tonnen wie viel Prozent? :D

gastric schrieb:Sie wollen keine vorbildfunktion einnehmen.

Aber ich kann das erwarten, oder ? Sprich dass sie Vorbilder sind -> dann hätten wir einen guten Beweis dass Klimaschutz sehr gut mit dem aktuellen Leben in DE vereinbar ist.
zB. der Bläul ist arbeitslos und lebt von Stütze...was will er uns eigentlich damit sagen?

gastric schrieb:Mit chinas bevölkerung hätten wir einen größeren CO2 ausstoß als china selbst.

Das glauben viele, stimmt aber nicht mehr:



(ourworldindata.org am 02.05.2023)

Inzwischen liegen China und Deutschland bei den Pro-Kopf-CO₂-Emissionen ungefähr gleichauf, mit einem sehr unterschiedlichen Trend.

Tripane schrieb:Ich denke zuweilen selber (kommen damit meist gut zurecht) und wir sind bereits über dieses Forum miteinander verlinkt.

Das heißt dann wohl LG hat nie irgendwo angegeben eine vorbildfunktion einnehmen zu wollen?

Tripane schrieb:Diese Widersprüche die sie unfreiwillig erzeugen, machen sie ja gerade so destruktiv und angreifbar. Sollten sie die Widersprüche sogar bewußt erzeugen, wäre es noch schlimmer.
Denn sonst müßten wir auch den heiligen, der im Wald seinen Ölwechsel macht und behauptet, er wolle damit nur andere zum Guten bewirken.

Nein müssten wir nicht. Es geht nicht darum irgendwen zum guten zu bewegen. Die erkenntnis, dass klimaschutz wichtig ist, ist doch da. Unsere bundesregierung hat über das pariser klimaabkommen zugestimmt dabei mitzuwirken, dass die erwärmung 1,5°C nicht überschreitet oder aber wenigstens bei unter 2°C bleibt. Es geht nicht darum die regierung zur einsicht zu bringen, dass klimaschutz gut ist, wichtig ist, notwendig ist.

Abahatschi schrieb:Aber ich kann das erwarten, oder ?

Erwarten kannst du, was du willst.

Abahatschi schrieb:Sprich dass sie Vorbilder sind -> dann hätten wir einen guten Beweis dass Klimaschutz sehr gut mit dem aktuellen Leben in DE vereinbar ist.

Hast du informationen darüber, wie der CO2 abdruck von LG mitgliedern aussieht? Aber... mit dem aktuellen leben in deutschland vereinbar? Nein. Definitiv nicht. Wir leben aktuell über unsere verhältnisse. Es gab da vor gar nicht allzu langer zeit die berchnung, dass man im jahr 2030 pro kopf etwa 2,3t CO2 ausstoßen darf (global), um das 1,5°C ziel noch zu erreichen. Der durchschnittsdeutsche liegt da mit sienen 10t dann doch noch etwas weit weg davon. Mit persönlichem handeln ist das hierzulande nicht für alle machbar und da ist eben an diversen stellen die politik gefragt.
https://interaktiv.morgenpost.de/co2-budget-pro-kopf-testen-klimawandel

Abahatschi schrieb:zB. der Bläul ist arbeitslos und lebt von Stütze...was will er uns eigentlich damit sagen?

Das er der meinung ist, dass klimaschutz hierzulande unter geht und es für ihn sinnvoller ist seinen job aufzugeben und sich vollzeit als klimaaktivist zu betätigen. Es war seine eigene entscheidung auf stütze zu gehen.

uatu schrieb:Das glauben viele, stimmt aber nicht mehr:

Doch noch stimmt es. Es ist klar, dass china sich entwickelt und die pro kopf emissionen weiterhin steigen. Sie machen die gleiche entwicklung wie wir durch nur in kürzerer zeit.

Tripane schrieb:Diese Widersprüche die sie unfreiwillig erzeugen, machen sie ja gerade so destruktiv und angreifbar. Sollten sie die Widersprüche sogar bewußt erzeugen, wäre es noch schlimmer.

Wieso müssen diese Leute denn überhaupt Vorbilder sein? Auf so einen Quark kommt man nur, wenn man das Problem noch immer nicht als politisches, sondern fälschlicherweise als eines des privaten Lebenswandels versteht. Nur weil jemand Flugzeug fliegt, macht ihn das noch lange nicht zu einem genauso großen Problem wie BP und es sagt auch noch nichts über die hervorgebrachten Argumente der Person aus.

Abahatschi schrieb:Aber ich kann das erwarten, oder ?

Also erwarten kannst du das nicht. Aber es wäre schon gut.
Ich orientiere mich da an Christof Drexel und Hirschhausen: Warum Meerschweinchen das Klima retten.
Der Staat kann nur so viel beeinflussen, aber nicht alles.
Also so 2-3t der 12t.
Beim Rest geht es dann eben auch um: Meerschweinchen statt Katzen.
Ich bin da vorbildlich: Ich habe keine Katzen.

paranomal schrieb:Wieso müssen diese Leute denn überhaupt Vorbilder sein?

Sie müssen nicht, sollten es aber versuchen, weil sie ein Anliegen haben, dass sie mit purem physischem Druck offenbar nicht durchbekommen, und weil ihre eigene körperliche Unversehrtheit jetzt schon massiv davon abhängt, dass umgekehrt die Gesellschaft, der sie fortwährend Schaden zufügt, sich selbst ihnen gegenüber höchst "vorbildlich" tolerant und zurückhaltend verhält.

Also halten wir fest, man muss sich überhaupt nicht klimaschonend verhalten, sondern man muss es nur politisch fordern.
Coole Sache. Macht die Windelkacker direkt viel glaubwürdiger und sympathischer.
Ich gehe voll mit ihnen. Vielleicht flieg ich demnächst wieder öfter in Urlaub, fahr zu irgendwelchen Aktionen mit Autos rum und produziere Stau. Dann hab ich zwar nichts sinnvolles gemacht, aber die lustigen Befürworter hier bejubeln mich als eine Märtyrerin für unsere Zukunft... Kannste Dir nicht ausmalen 🤣

Ökoworld, Ökofinanzdienstleister übernimmt die Strafen der LG:

Der Gründer und Vorstandsvorsitzende der ÖKOWORLD AG, Alfred Platow, kommentiert: "Konsequenzen für den zivilen Ungehorsam sind grundsätzlich nachvollziehbar und wichtig für eine funktionierende Gesellschaft. Wenn es allerdings um einen Notfall namens Klimaschutz geht, kann man dies so aus meiner Sicht nicht praktizieren. Die Letzte Generation ist ein Bündnis von Klimaaktivisten in Deutschland und Österreich. Sie verfolgt das Ziel, durch Mittel des zivilen Ungehorsams, Maßnahmen der deutschen und der österreichischen Bundesregierung gegen die Klimakrise zu erzwingen. Die ÖKOWORLD gehört dieser Initiative zwar nicht an, wir werden dennoch aus Überzeugung handeln und Proteste für den Klimaschutz unterstützen. Nach Zahlung der Strafe durch die "Täter:innen", die sich für den Klimaschutz festgeklebt haben, übernehmen wir die Gebühren zu 100% und überweisen das Geld auf das jeweilige Privatkonto gegen Nachweis des Strafzettels und Überweisungsbeleges. Damit möchten wir ein Signal senden, wie wichtig es ist für den Klimaschutz aufzustehen, auch wenn man sich dafür hinsetzen und festkleben muss. Dies war auch der Grund für unsere Initiative und Spende für die Aktivist:innen, die in Lützerath ein Zeichen gegen die Kohlekraft und das Unternehmen RWE gesetzt haben."

Quelle: https://www.wallstreet-online.de/nachricht/16871730-ots-oekoworld-ag-oekoworld-uebernimmt-nachweislich-gezahlte-strafgebuehren

Ich finde das aus mehreren Gründen problematisch:

- Ökoworld nutzt das als Werbung, man soll sich nicht täuschen lassen, es ist ein Finanzdienstleister der aus Öko Geschäft machen will, hat somit die Interesse dass die Politik mehr Gesetze und Co. in die Richtung erläßt.

- Ich persönlich halte das für Anstiftung zu Straftaten wenn man quasi ankündigt Geldstrafen zu übernehmen, das könnte mehr Leute dazu bringen eben diese zu begehen

- Die Zahlungen umgehen den Sinn einer Strafe, sie soll den Straftäter dazu bringen das nicht mehr zu wiederholen, sie soll auch andere abschrecken...

- die Aktivisten sollen sich nicht wundern wenn Richter dann geeignete Strafen aussprechen die ein anderen nicht ausgleichen kann (Knast zB).

Abahatschi schrieb:der aus Öko Geschäft machen will

Was sollte daran verwerflich sein?

Ickebindavid schrieb:Was sollte daran verwerflich sein?

Nichts. Nur sollte es nicht mit Anstiftung zur Straftaten geschehen..prangert ja man bei jedem Standardkapitalisten sonst auch an.
Klimaschutz ≠ der Zweck heiligt die Mittel