Rechte Cancelculture

Weiße werden offenbar so wenig diskriminiert, dass sie andauernd danach suchen müssen.

EinElch schrieb:Genau das tat sie doch? :D
Ist es jetzt falsch, wenn Medien wahrheitsgemäß berichten? :D
Was isn bei dir los?

Nur ist das ähnlich irreführend wie "Lisa Eckart nennt schwarze Menschen Neger". Mag faktisch stimmen, gibt aber ohne den Kontext ein ganz falsches Bild wieder.
Wahrheitsgemäß wäre, zu sagen, was genau ihre Aussage war (nämlich nicht, dass weiße eklig sind), dass das vor 2 jahren war und sie sich für die wortwahl bereits entschuldigt hat.

Nochmal: Ihre Schuld.

Es ist nicht ihre Schuld, dass man sich eine Aussage von vor zwei jahren nimmt, deren kontext entfernt und sie verfremdet und bei Seite lässt, dass sie sich für die wortwahl, das einzige, was es daran vielleicht zu kritisieren geben würde, bereits entschuldigt hat.
Nein, das ist nicht ihre Schuld, das ist rechte cancel culture.

Den case könntest du vielleicht machen, wenn sie das jetzt vor Kurzem in der Öffentlichkeit gemacht hätte und sich Leute daran stören.
Aber hier wird eine alte Geschichte, die sie bereits richtiggestellt hat, nochmal aufgewrämt und dabei ihre Aussage absichtlich verfremdet.
Das ist nicht ihre Schuld.
Das ist ungefähr so blöd, wie zu denken, dass die Kandidaten in reality shows etwas dafür können, wie sie zusammengeschnitten werden.

shionoro schrieb:Sie hat eklig , nicht eklige gesagt. Du hast das falsch verstanden. Du weißt nicht, was sie gesagt oder gemeint hat. Das denke ich mir nicht aus, das ist einfach de facto so. Es gibt ein Video, da kann jeder sehen, dass sie EKLIG und nicht EKLIGE gesagt hat.

Warum das keine Rolle spielt, habe ich erwähnt und hergeleitet, das übergehst du aber gekonnt.

shionoro schrieb:Steh doch bitte dazu, dass du nicht wusstest, was sie gesagt oder gemeint hat.

Natürlich war mir ohne das Video erneut zu schauen dieses Detail nicht klar, deswegen habe ich es extra auseinandergenommen um klarzustellen das es noch nichtmal eine Rolle spielt.

Du musst in einer ernsthaften Diskussion schon auf dein ggü eingehen.
Bis dahin bleibt der Rest deines Posts unkommentiert.
Kommt nix mehr, gehe ich davon aus, daß du aus Gründen kein Interesse mehr hast.

behind_eyes schrieb:Warum das keine Rolle spielt, habe ich erwähnt, das übergehst du aber gekonnt.

Nein, das hast du nicht erklärt. Es stimmt ja auch nicht. Natürlich spielt es eine Rolle, ob sie die mehrheitsgesellschaft als eklig bezeichnet, indem sie "eklige" sagt, oder ob sie den umstand als eklig bezeichnet, dass die mehrheitsgesellschaft sich als weiß definiert, in dem sie "eklig-weiß" sagt.

behind_eyes schrieb:Natürlich war mir ohne das Video erneut zu schauen dieses Detail nicht klar, deswegen habe ich es extra auseinandergenommen um klarzustellen das es noch nichtmal eine Rolle spielt.

Du musst in einer ernsthaften Diskussion schon auf dein ggü eingehen.
Bis dahin bleibt der Rest deines Posts unkommentiert.
Kommt nix mehr, gehe ich davon aus, daß du aus Gründen kein Interesse mehr hast.

Es spielt aber eben eine Rolle und der Umstand, dass du gar nicht wusstest, was sie gesagt hat, spielt auch eine rolle. Du kanntest den Kontext gar nicht. Der Kontext ist:

<<Hätte sich Friday for future als gruppe von people of color zusammen gefunden, wäre das anders gesehen worden. Ich finde nicht gut, dass es anders wäre, aber ich glaube schon, dass es stimmt. Also ich glaube, für die Leute ist es einfacher, sich mit Greta Thunberg zu identifizieren, weil man denkt "eine von uns". Und weil wir so eine eklig weiße mehrheitsgesellschaft haben, war es einfacher, zu sagen "das sind unsere Kinder", denn wir definieren unsere Kinder nun mal als weiße-unsere-Kinder".>>

Und da kann man nirgendwo, NIRGENDWO rauslesen, dass sie Weiße eklig nennt.

shionoro schrieb:Nein, das hast du nicht erklärt

OK, bin raus.

behind_eyes schrieb:Soweit ich das verstanden habe, sagt sie "eklige" und nicht "Eklig".
In beiden Fällen ist die Alternative "ungerecht" kein Ersatz sondern eine grundlegend andere Kritik, die wohl auch ihrem Hauptanliegen entsprach.

DAS ist keine Erklärung. Du behauptest einfach nur, dass es dasselbe wäre. Wo in ihrem Vollzitat, wo einfach mal der Kontext dabei ist, sie Weiße eklig nennst, kannst du mir nicht sagen.

shionoro schrieb:Du behauptest einfach nur, dass es dasselbe wäre

Wirst du nicht belegen können.

shionoro schrieb:Wo in ihrem Vollzitat, wo einfach mal der Kontext dabei ist, sie Weiße eklig nennst, kannst du mir nicht sagen

Auch das wirst du nicht belegen können.

Mir ging es um:

behind_eyes schrieb:In beiden Fällen ist die Alternative "ungerecht" kein Ersatz

Das ist grundlegend was völlig anderes, als was du hier jetzt herausliest.
Ich habe auch keine Lust auf solche plumpe Kontextdrehereien weil nix anderes ist das.

behind_eyes schrieb:Wirst du nicht belegen können.

Doch, mittels deinem Zitat:

shionoro schrieb:Soweit ich das verstanden habe, sagt sie "eklige" und nicht "Eklig".
In beiden Fällen ist die Alternative "ungerecht" kein Ersatz sondern eine grundlegend andere Kritik, die wohl auch ihrem Hauptanliegen entsprach.

Hier stellst du einfach eine behauptung auf. Natürlich ist es eine gleiche kritik, ob ich sage "ich finde den umstand eklig, dass unsere Mehrheitsgesellschaft sich als weiß definiert" oder "ich finde den Umstand ungerecht, dass unsere Mehrheitsgesellschaft sich als weiß definiert".
Und darum ging es Sarah Heinrich. Diesen Umstand. Nur, dass "ungerecht" deutlich präziser ist, während "eklig" nur im Kontext Sinn macht.

In keinster weise hat sie weiße eklig genannt, sie selbst fand, mit "Ungerecht" hätte man klarer machen können, was sie meinte. Es ist aber keine andere Aussage, ob sie eklig weiß oder ungerecht weiß sagt im Kontext der Sätze.

shionoro schrieb:Und da kann man nirgendwo, NIRGENDWO rauslesen, dass sie Weiße eklig nennt.

Sie findet die weisse Mehrheitsgesellschaft eklig und das ist für mich Rassismus

abberline schrieb:Sie findet die weisse Mehrheitsgesellschaft eklig und das ist für mich Rassismus

Hat sie aber nie gesagt, da bist du der nächste, der ihr was in den Mund legt, was nicht gescehen ist.

@shionoro
Ich denke ich habe mich klar ausgedrückt.
Von meiner Seite erachte ich eine weitere Diskussion mit dir unter diesen Umständen der von mir als Kontextdreherei wahrgenommenen Diskussionskultur, als nicht mehr zielführend.

behind_eyes schrieb:Ich denke ich habe mich klar ausgedrückt.
Von meiner Seite erachte ich eine weitere Diskussion mit dir unter diesen Umständen der von mir als Kontextdreherei wahrgenommenen Diskussionskultur, als nicht mehr zielführend.

Es ist keine Kontextdreherei, den kontext klar zu benennen. Der klare Kontext ist, dass sie Weiße nie als eklig bezeichnet hat.

@shionoro
Genau so kam es rüber und das war klar und deutlich. Du interpretierst das anders, das darfst Du natürlich, aber das musst Du anderen schon auch zugestehen, wie sie das interpretieren. Die Aussage war so, wie sie gesagt wurde, rassistisch für viele Menschen. Wenn es anders gemeint war, könnte sie sich ja entschuldigen. Als Politikerin sollte man schon wissen, wie man sich ausdrückt

abberline schrieb:Genau so kam es rüber und das war klar und deutlich. Du interpretierst das anders, das darfst Du natürlich, aber das musst Du anderen schon auch zugestehen, wie sie das interpretieren. Die Aussage war so wie sie gesagt wurde, rassistisch. Wenn es anders gemeint war, könnte sie sich ja entschuldigen. Als Politikerin sollte man schon wissen, wie man sich ausdrückt

Nein. Ich interpretiere da nicht. Was kommt an ihrem Vollzitat so rüber und warum kommt das so rüber obwohl sie es schon vor zwei jahren richtig gestellt hat?

shionoro schrieb:<<Hätte sich Friday for future als gruppe von people of color zusammen gefunden, wäre das anders gesehen worden. Ich finde nicht gut, dass es anders wäre, aber ich glaube schon, dass es stimmt. Also ich glaube, für die Leute ist es einfacher, sich mit Greta Thunberg zu identifizieren, weil man denkt "eine von uns". Und weil wir so eine eklig weiße mehrheitsgesellschaft haben, war es einfacher, zu sagen "das sind unsere Kinder", denn wir definieren unsere Kinder nun mal als weiße-unsere-Kinder".>>

Erzähl mal. Wo bezeichnet sie das Weiße als eklig?

shionoro schrieb:weil wir so eine eklig weiße mehrheitsgesellschaft haben, war es einfacher, zu sagen "das sind unsere Kinder", denn wir definieren unsere Kinder nun mal als weiße-unsere-Kinder".>>

Reicht mir vollkommen

@abberline

Inwiefern bezeichnet sie das weiße als eklig? Was ist die aussage?

@shionoro
Ich spiel kein Ping Pong. Ich hab meine Position erläutert, Du siehst das anders. Nicht mehr, nicht weniger

Abahatschi schrieb:In diesem Fall haben wir diese Frau und ihre Helfershelfer die einem klar machen wollen man hat es nicht richtig verstanden, kurz:
Botschaft richtig (da es von der "richtigen" Seite kommt?), nicht ganz optimal ausgedruckt aber der Empfänger mit Sicherheit blöd weil es nicht verstanden hat. Das ist eine tolle Sache.
In allen anderen Threads wird auf Allmy einem klar gemacht dass das Einzige zählt wie es beim Genannten/Betroffenen ankommt und nicht wie der Sender es gemeint hat.
zB die Mohrenapotheken oder Ort Neger, bestimmt vor zig Jahren nicht so genannt um heute Lebende zu beleidigen, aber wenn sich einer beleidigt fühlt, obwohl er nicht mal persönlich gemeint ist, sollte man es umbenennen.
Das ist Doppelmoral.

Du bist dafür, dass man die Mohrenapotheke oder den Ort Neger umbenennt?

abberline schrieb:Ich spiel kein Ping Pong. Ich hab meine Position erläutert, Du siehst das anders. Nicht mehr, nicht weniger

Du hast deine Position nicht erläutert, weil du mir ja gar nicht erklären kannst, was an dem von dir zitierten Text darauf hindeutet, dass sie weiße als eklig bezeichnet hat. Denn das steht da nicht. Das ist nicht meine Interpretation. Es steht nicht im text drin. Und was da wohl die aussage deiner meinung nach war, das kannst du mir auch nicht sagen.

Da steht drin, dass sie eklig findet, dass sich die mehrheitsgesellschaft als weiß definiert. Nicht mehr, nicht weniger. Das ist nicht meine interpretation, das steht da, das hat sie so auch selbst nochmal vor Jahren schon bekräftigt. Wenn du meinst, das stimmt nicht und die lügt jetzt sogar über ihre eigene intention, musst du das schon genauer erklären.

@shionoro
Nochmal, Du interpretierst die Aussage anders als ich. Ich halte sie so, wie sie gesagt wurde, für rassistisch, allein, dass sie eine weisse Mehrheitsgesellschaft als eklig bezeichnet. Das ist ihr Problem, nicht meins, aber ich darf ihre Aussage für mich als rassistisch werten. Ob Du das tust, ist Deine Sache.