Warum gibt es so viel Hass und Diskriminierung gegen LGBTQIA+

Orangerie schrieb:Weil darin inzwischen gelesen wird, wie in einem Tintenkleksdiagrammen eines Rohrschachtests?

und damit willst Du mir was jetzt genau sagen?

ich verstehe das so und man mag mich gerne korrigieren:

wie wir das biologische Geschlecht bisher definierten ist eben nicht so simpel oder binär, wie immer gedacht wurde. Denn wenn man alles einbezieht, was zur Feststellung des biologischen Geschlechts zählt, dann stellt man fest, dass es alle möglichen Varianten/Abweichungen gibt. Die existieren, dass sind Menschen, die leben, und die eben auch irgendwie eingeordnet werden, was aber dann eben ein rein binäres System nicht tatsächlich hergibt. Deswegen ist von einem Spektrum die Rede.

Anti-Transgender bezeichnen ihre Argumente als wissenschaftlich, und die Argumente ihrer Gegner als Traumgespinste aus dem Lala-Land:

The misuses of “biological sex”

... Debates about sex are often framed falsely as scientific versus cultural arguments,
whereby the former by virtue of being grounded in biology are seen as tied to nature and thus truth, whereas the latter are seen as hectoring from a postmodern gender La La Land.

https://www.researchgate.net/publication/337438023_The_Misuses_of_Biological_Sex

The Lancet:

eine der ältesten und renommiertesten medizinischen Fachzeitschriften der Welt, die ein Peer-Review einsetzen.

Wikipedia: The Lancet


Beispiel: Senator Rick Scott in einem 11-Punkt-Plan der Republikaner

“Facts are facts, the earth is round, the sun is hot, there are two genders, and abortion stops a beating heart. To say otherwise is to deny science

https://thehill.com/changing-america/respect/diversity-inclusion/595550-sen-rick-scott-in-republican-agenda-says-there/

Und in diesem Punkt gibt es einen Schulterschluß zwischen TERFs und Konservativen:

Conservatives find unlikely ally in fighting transgender rights: Radical feminists

https://www.washingtonpost.com/dc-md-va/2020/02/07/radical-feminists-conservatives-transgender-rights/ (Archiv-Version vom 14.12.2022)

Bishamon schrieb:Warum sollte das so sein?

Wenn Du Retraction andeutest, muss Du damit leben dass es als Retraction verstanden wird.

Bishamon schrieb:Was die in ihrem eigenen Clubhäuschen machen, ist eine Sache.

Richtig.

Bishamon schrieb:Ihr Aktivismus eine andere.

Solange alles legal ist, auch.

hier mal den nature Artikel auf Deutsch, das hilft vielleicht auch beim Verständnis

Beitrag von Bishamon (Seite 91)

INTERSEXUALITÄT
:
Die Neudefinition des Geschlechts
Immer mehr Studien zeigen: Unsere Vorstellung von zwei Geschlechtern ist allzu simpel - nicht nur aus anatomischer, sondern auch aus genetischer Sicht.

Quelle: https://www.spektrum.de/news/die-neudefinition-des-geschlechts/1335086

Tussinelda schrieb:und damit willst Du mir was jetzt genau sagen?

ich verstehe das so und man mag mich gerne korrigieren:

wie wir das biologische Geschlecht bisher definierten ist eben nicht so simpel oder binär, wie immer gedacht wurde. Denn wenn man alles einbezieht, was zur Feststellung des biologischen Geschlechts zählt, dann stellt man fest, dass es alle möglichen Varianten/Abweichungen gibt. Die existieren, dass sind Menschen, die leben, und die eben auch irgendwie eingeordnet werden, was aber dann eben ein rein binäres System nicht tatsächlich hergibt. Deswegen ist von einem Spektrum die Rede.

Die Biologie erhebt garnicht den Anspruch in allen ihren Teilen eine exakte Wissenschaft zu sein. Dieses Abrringen von sprachlicher Exaktheit, wie hier zum Teil gefordert, ist so einfach nicht möglich. Auch nicht grafisch, deswegen fängt das dann irgendwo an zu hinken. Das man die Vielgeschlechtlichkeit in der Biologie mit Geschlecht = Spektrum zum Ausdruck bringen mag, ok.
Aber Geschlecht = Skala, was man hier ja auch aus der Gafik rausgelesen hat; das gibt die Grafik in meinen Augen so nicht her, und das will sie ja auch garnicht. Deswegen meine Anmerkung mit dem Tintenkleks-Bild: Sag mir was du siehst, und ich sage dir wie du in der Gender/Sex-Debatte tickst. Hat halt mit den Fakten nichts mehr zu tuen.

Tussinelda schrieb:Die Grafik stellt doch nur bildlich dar, was Fakt ist. Ich verstehe tatsächlich das Problem nicht, kannst Du das noch mal anders schildern bitte?

Ok neuer Versuch, neues Glück. :)
(Ich habe ADHS und LRS falls da Rechtschreibfehler drinnen sind Grammatikalische Fehler und kann mich nicht so gut gedanklich ausdrücken)

Mein Punkt ist der, das ich in der beschreibende Grafischen Darstellung, keinen positiven Mehrwert für die Betroffenen sehe, dass sind ja Abweichungen. Die betroffene DSD Menschen, sind im Alltag ja auch von Diskriminierung und Stigmatisierung betroffen. Es gibt Varianten die kann man sehen. Man kann vermutlich auch nicht alle Diagnose Schlüssel geheim halten. Kann mir auch vorstellen das es Betroffene gibt die es nicht wollen, im Prinzip geht es keinen was an, wie wenig ich was wäre oder was nicht.

Wir definieren es jetzt aber für die Betroffen, so wissen es eben jetzt alle. Man kann diese Abweichungen ablesen also wie weit genau. Vorher war das unbestimmt, da es keine Definition der Punkte gab. Es gibt im Prinzip Menschen die sind sind immer noch undefiniert also Gesellschaftlich und Menschen mit DSD könnten Geschlechtlich (abweichlich ) zwangs geoutet werden, wenn man den Diagnosen Schlüssel kennt.

Ich sehe da auch einfach ethische Fragen ob man es überhaupt darstellen darf, man darf nämlich nicht alles machen.

Wir lösen in meinen Augen auch die Probleme in der Geschlechter Debatte anhand dieser Grafischen Darstellung nicht, also ich sehe es nicht wie, weil biologischen Fakten auch nicht zur Auflösung führen würden, auf der einen Seite gibt es ja immer noch die einen und auf der anderen Seiten die anderen, was zwar ein Spektrum ist so im gesamten.

Ich sehe wie gesagt keinen Mehrwert für die Community für niemanden, ich weis nicht wie ich es anders noch Beschreiben soll, ich möchte hier niemanden angreifen, das ist es ja. ich bin für inklusive Sprache oder eine andere Grafik ohne diese ganzen DSD Varianten also ein Spektrum.

@JayPan
okay, ich glaube, ich habe Dich verstanden. Der Punkt ist aber, dass niemand persönlich tatsächlich geoutet wird. Die Diagnose gibt es sowieso, genaue Beschreibungen auch, hier sind sie nur bildlich im Geschlechts"bestimmungs"spektrum dargestellt.
Das ist ein ganz normaler Vorgang, bestimmte Erkenntnisse auch bildlich darzustellen. ich denke nicht, dass Du Dir Sorgen wegen möglicher Diskriminierung machen muss aufgrund dieser Darstellung. In den Artikeln steht ja nix anderes.

JayPan schrieb:Ich sehe wie gesagt keinen Mehrwert für die Community für niemanden, ich weis nicht wie ich es anders noch Beschreiben soll, ich möchte hier niemanden angreifen, das ist es ja. ich bin für inklusive Sprache oder eine andere Grafik ohne diese ganzen DSD Varianten also ein Spektrum.

Im Grunde zeigt die Grafik auf, was es an Abweichungen gibt von der sogenannten "Norm", um eben genau diese Norm nicht als gegeben anzusehen. Also aus meiner Sicht etwas Positives, was die Geschlechts- und Genderdebatte betrifft.

JayPan schrieb:(Ich habe ADHS und LRS falls da Rechtschreibfehler drinnen sind Grammatikalische Fehler und kann mich nicht so gut gedanklich ausdrücken)

das macht doch nix, ich hoffe meine Nachfragerei ist nicht zu nervig, ich möchte Dich nur gerne verstehen.

Tussinelda schrieb:okay, ich glaube, ich habe Dich verstanden. Der Punkt ist aber, dass niemand persönlich tatsächlich geoutet wird. Die Diagnose gibt es sowieso, genaue Beschreibungen auch, hier sind sie nur bildlich im Geschlechts"bestimmungs"spektrum dargestellt.
Das ist ein ganz normaler Vorgang, bestimmte Erkenntnisse auch bildlich darzustellen. ich denke nicht, dass Du Dir Sorgen wegen möglicher Diskriminierung machen muss aufgrund dieser Darstellung. In den Artikeln steht ja nix anderes.

Das ist schon mal sehr gut :D.
Ja, es gibt die Diagnose, die ist auch gar nicht mein Problem, auch die Spektrum Texte nicht, die finde ich ja gut. Aber mit einer einteilenden Grafik vergibt man ja einen Score- weiblich oder weniger Männlich Score (mir fällt kein besseres Wort ein) Dieser Score passiert ja erst dann in einer Grafik also wenn man sie einteilt. Das ist was, wo ich mich frage ob das so eine gute Sache ist. Vorher war er ja nicht errechnet. Die Menschen haben doch alle ein Soziales Leben, Familie, Freunde müssen zur Schule etc. Wenn so eine Diagnose bekannt werden wurde, also Gegen den Willen von Personen, Beispiel Schule oder Arbeitsplatz dann sehe ich da eine Score Zwangs outung und Problematik mit Diskriminierung.

Tussinelda schrieb:Im Grunde zeigt die Grafik auf, was es an Abweichungen gibt von der sogenannten "Norm", um eben genau diese Norm nicht als gegeben anzusehen. Also aus meiner Sicht etwas Positives, was die Geschlechts- und Genderdebatte betrifft.

Ja das kann man so sehen und Sichtbarkeit ist im Prinzip für alle gut, auch wenn ich von meiner persönlichen Haltung eher dafür bin zu normalisieren, statt unterschiede aufzuzeigen.

Tussinelda schrieb:das macht doch nix, ich hoffe meine Nachfragerei ist nicht zu nervig, ich möchte Dich nur gerne verstehen.

Nein, das ist für mich gar kein Problem, stört mich null. Es geht ja um Diskussion, ich habe mich bisher noch nie so einer Debatte beteiligt, aber ich wollte nur mitteilen was ich der Grafik sehe und ich kenne eine Betroffene Person, da sehe ich das irgendwie nicht so positiv. Aber gut ich sag mal so, es ist letztendlich völlig egal, selbst wenn ich nicht wirklich positiven Aspekte erkennen kann, ich kann auch einfach eine falsch Sicht auf die Dinge haben. Wenn es der in Debatte und den Betroffen hilft, darum geht es mir ja.

Tussinelda schrieb:Der Punkt ist aber, dass niemand persönlich

Es könnte auch genauso gut sein dass die Betroffene es ablehnen, also die Definition wo man sich auf dem Spektrum befindet, weil es eben nicht anonym ist. Da ist direkter Bezug ins Privat Leben der Menschen da, die Diagnose Schlüssel sind ja auch durchaus bekannt, bei Freunde, Familie und so weiter. So was es einfach ein Mensch mit DSD/Intersexualität fertig, du hast auch einfach nichts verglichen, weil es keine Grafik gab, es gab keinen Score. Also den gab es schon immer (er war nur nicht sichtbar).

Jetzt gibt man seine Anteile an weniger Männlich oder Weiblich preis also das ist für mich eben der Unterschied, es geht doch niemanden was an.
Der Mensch kann nicht mehr für sich selbst entscheiden ob er diese Information überhaupt teilen wollte und für mich ist Geschlecht eine persönliche Sache.

@JayPan
Du siehst das zu eng. Ernsthaft.
Erstens wird das Thema auch von betreffenden Personen selbst öffentlich gemacht und zweitens wäre dies dann ja der Fall bei allem, was dazu thematisiert würde und nicht nur bei einem Bild. Grundsätzlich hilft Information, um zu verstehen, um zu wissen, was etwas ist, wie es sich auswirkt usw. - auch Betroffenen. Je mehr man darüber weiß, desto weniger "komisch" oder "unnormal" ist es. Was nicht geschehen sollte und hier ja auch nicht geschieht, ist die Diagnose eines Menschen ohne dessen Zustimmung rauszuposaunen. Ansonsten ist Information diesbezüglich, also über DSD/Intersexualität und alles andere nix Schlimmes, sondern wirkt Diskriminierung und Stigmatisierung in der Regel entgegen.
Natürlich wird es auch immer Menschen geben, die solche Informationen nur selektiv nutzen, negativ nutzen, aber dem kann man ja - eben aufgrund von Informationen die man hat - entsprechend entgegen treten. Außerdem diskriminieren Menschen auch ganz ohne dieses Bild, weil sie eben uninformiert, intolerant und/oder ungebildet sind oder eine Agenda verfolgen.

Ich denk du hast recht, und nehme ich das zu persönlich, ich habe durch das ADHS öfters mal stärkere Emotionen, als üblich.
Weil ich wie gesagt jemand kenne, haben mich ja überhaupt zu dem Gedanken gebracht.

Habe mich halt einfach nur gefragt warum schreibt man nicht groß Intersexualität über das Bild und die Varianten oder wie auch immer unten drunter, aber dann würde es mit den ganzen Querverweisen die ja auch wieder richtig und wichtig sind keinen Sinn ergeben.

Ja, ich weiß mehr Sichtbarkeit hilft auch gegen Diskriminierung und Stigmatisierung. Das ist ja mein Anliegen, denn Betroffenen Menschen zu helfen,
Ich danke dir wirklich für den Diskurs, ich weiß mit mir ist manchmal nicht immer einfach.

Zaunkönigin schrieb:Ich finde das irgendwie rührend.
Wirklich.
Bist du denn damit erfolgreich?
In dem Sinne, dass du Menschen erreichst, die voller Hass sind, als z.B. gegen LGBTIQ, und die dann irgendwie darauf eingehen und sei es nur, dass sie selber wahrnehmen, dass sie voller Hass sind ?
Konntest du schon Menschen auf dem Weg vom Hass zur Liebe "anstupsen" ?

Naja normalerweise sind das ja die Lehren die sowieso gelehrt werden in der Spiritualität und Religion. Obwohl Religion ja manchmal verfälscht ist und es dort auch Widersprüchliches gibt das Hass erblaubt. zu LGBTIQ weiß ich jetzt nicht ob ich jemand überzeugt habe.

Tussinelda schrieb:das ist aber falsch, sie unterscheiden sich ja, das Problem ist, sie unterschiedlich zu werten, den Gruppen überhaupt eine Wertung zu geben, sie unterschiedlich zu behandeln, eine Gruppe herabzuwürdigen oder zu benachteiligen zum Beispiel.

Ne ist es nicht.
Sie unterscheiden sich du musst aber darauf keinen Wert legen. Du entscheidest wie du unterteilst und ob du unterteilst.

Wenn du nicht unterteilst, dann behandelst du die Gruppen nicht unterschiedlich da du gar keinen Unterschied machst.
Ja das passiert ja nur wenn du unterteilst. Wenn du nicht unterteilst kannst du niemanden benachteiligen, da du alle als gleich betrachtest. Wenn du andere gruppen benachteiligst auch wenn es nur unterbewußt ist, machst du das, weil du Unterschiede machst.

Du kannst unterschiede machen und beide als gleich betrachten. Allerdings hast du die Gefahr dass wenn du Unterschiede machst dass du eben eine WErtung für verschiedene Gruppen hast.

Unterscheidest du z.b. nacht Alter, Größe, Ausbildung, Körperform usw. ? da gibts soviele Unterscheidungen, dass du gar nicht auf alles achten kannst.

@blueavian
warum sind es denn Gruppen, wenn nix sie unterscheidet? Es ist überhaupt kein Problem, Unterscheidungen zu treffen. Eine Gruppe kleine Kinder unterscheidet sich nun einmal von einer Gruppe Erwachsener. Das ist nix Schlimmes.

Es ist auch wichtig, zu unterscheiden, denn unterschiedliche Gruppen haben unterschiedliche Bedürfnisse, Erfahrungen etc.

blueavian schrieb:Du kannst unterschiede machen und beide als gleich betrachten. Allerdings hast du die Gefahr dass wenn du Unterschiede machst dass du eben eine WErtung für verschiedene Gruppen hast.

das ist falsch. Wenn ich sage, diese Gruppe besteht aus Kindern und diese aus Erwachsenen, wo ist da eine Wertung?

Außerdem ist es unmöglich, nicht zu unterscheiden, denn viele Unterschiede sieht man z.B. einfach oder hört sie oder spürt sie, riecht sie, nimmt man eben einfach wahr.

Bishamon schrieb:es ist nun mal wichtig, ob ein katholischer Bischof, ein Republikaner oder eine TERF etwas sagt.
Das erklärt und beschreibt den Kontext einer Aussage.

Somit überzeugst du die Leute halt nicht. Da es nicht darauf ankommt wer was sagt, sondern was gesagt wird. Ansonsten ist es ein Autoritätargument, da sich der Inhalt nicht ändert. Die haben vielleicht andere Beweggründe, können aber zu den selben Schlüssen kommen.

Abahatschi schrieb:Als Mann: ich glaube nicht dass Transfrauen das Patriarchat stärken. Das Patriarchat (sagt der Name schon) lebt von Männlichkeit und seine empfundene oder interpretierten Stärke.

Sehe ich auch so. Das ist mehr die hermetische (magische) Definition der göttlichen Eigenschaften. Allmacht- Feuerelement- eher männlich , Allliebe- Wasserelement- eher weiblich, Allwissen-Luftelement-neutral, Algegenwärtigkeit-Erdelement-neutral.
SpoilerBetrachten wir vom magischen
Standpunkt aus die Gottesidee entsprechend den vier Elementen, das sogenannte
Tetragrammaton, das Unaussprechliche, das Höchste: Dem Feuer - Prinzip ist die
Allmacht und die Allkraft zuzusprechen; dem luftigen Urprinzip die Weisheit, Reinheit und
Klarheit, aus deren Aspekt die universale Gesetzmäßigkeit hervorgeht; dem wässerigen
Urprinzip stehen die Liebe und das ewige Leben zu; dem erdigen Urprinzip die
Allgegenwärtigkeit, Unsterblichkeit und somit die Ewigkeit.

Quelle: https://archive.org/stream/Weg_zum_wahren_Adepten/Der%20Weg%20des%20wahren%20Adepten_djvu.txt

Männer sehen mehr die Allmacht in anderen (Respekt) und Frauen eher die Allliebe. Wobei das natürlich nur Stereotype und Verallgemeinerungen sind. Jeder hat natürlich beides in sich und sieht auch beides in anderen Menschen.

Abahatschi schrieb:Ich würde es nicht überbewerten. Genau genommen sagen Transgender "sie fühlen sich als..." aber das ist doch wie sie glauben dass das andere Geschlecht ist. Viel treffender finde ich wenn sie dagegen "sie fühlen sich nicht als.." das ist für mich nachvollziehbarer.

Bishamon schrieb:Anti-Transgender bezeichnen ihre Argumente als wissenschaftlich, und die Argumente ihrer Gegner als Traumgespinste aus dem Lala-Land

Jeder hat eben andere Definitionen. Die Rassismusdefinitionen sind auch unter aller Sau die aus den USA kommen. Man muss einfach ständig seine Definition wiederholen und versuchen durch Logik die andere SEite zu überzeugen. Bei Transgender macht die genetische Definition mMn keinen Sinn da man das Aussehen von Leuten verändern kann wenn man ihnen HOrmone gibt und die dann wie das andere Geschlecht aussehen. Deswegen würde ich die hormonelle der genetischen vorziehen, wobei ich natürlich eher die Definition aus der Spiritualität bevorzuge. Daher kommen ja viele dieser Theorien.

Tussinelda schrieb:warum sind es denn Gruppen, wenn nix sie unterscheidet?

Für die sind es dann keine Gruppen. Wenn du nicht in Gruppen unterteilst dann kannst gar einer Gruppe einen größeren Wert beimessen.

Tussinelda schrieb:Es ist überhaupt kein Problem, Unterscheidungen zu treffen. Eine Gruppe kleine Kinder unterscheidet sich nun einmal von einer Gruppe Erwachsener. Das ist nix Schlimmes.

Es ist auch wichtig, zu unterscheiden, denn unterschiedliche Gruppen haben unterschiedliche Bedürfnisse, Erfahrungen etc.

Wenn ich nicht in Religiöse und Nicht-religiöse unterscheide kann ich die nicht unterschiedlich bewerten. Natürlich kann man unterscheiden ohne zu urteilen. Allerdings ist die Gefahr da, dass man den Unterscheidungen einen Wert beimisst.

Du musst entweder lernern zu Unterscheiden ohne zu urteilen oder du unterscheidest gar nicht. Wenn du nicht unterscheidest schaltest natürlich das Denken ein wenig aus. Da du z.b. nicht zwischen Alter unterscheidest.

Tussinelda schrieb:as ist falsch. Wenn ich sage, diese Gruppe besteht aus Kindern und diese aus Erwachsenen, wo ist da eine Wertung?

Ich habe gesagt es ist die Gefahr da dass man urteilt. Nicht das man das automatisch macht.

Tussinelda schrieb:Außerdem ist es unmöglich, nicht zu unterscheiden, denn viele Unterschiede sieht man z.B. einfach oder hört sie oder spürt sie, riecht sie, nimmt man eben einfach wahr.

Klar machst du immer Unterschiede. Du musst das aber nicht überall machen. Zwingt dich schließlich niemand dazu. Das kommt auch darauf an wie oft du das machst. Wenn du z.b. immer in Migranten und Nicht-Migranten unterscheidest, dann steigt die Wahrscheinlichkeit dass du urteilst, da du vielleicht dann irgendwelche Eigenschaften diesen Gruppen anhängst die für dich eine Wertung darstellen.

blueavian schrieb:Wenn ich nicht in Religiöse und Nicht-religiöse unterscheide kann ich die nicht unterschiedlich bewerten. Natürlich kann man unterscheiden ohne zu urteilen. Allerdings ist die Gefahr da, dass man den Unterscheidungen einen Wert beimisst.

Du musst entweder lernern zu Unterscheiden ohne zu urteilen oder du unterscheidest gar nicht. Wenn du nicht unterscheidest schaltest natürlich das Denken ein wenig aus. Da du z.b. nicht zwischen Alter unterscheidest.

und noch einmal, was Du aus der komplett sachlichen Unterscheidung machst, liegt bei Dir und nicht in der Unterscheidung an sich.
Wenn man nicht unterscheidet, dann kann man nicht auf bestimmte Bedürfnisse eingehen. Lebenserfahrungen, Lebensrealitäten werden dann einfach ausgeblendet. Das ist kompletter Unsinn, nicht zu unterscheiden, wir unterscheiden uns sowieso, wir sind Individuen.

blueavian schrieb:Wenn du z.b. immer in Migranten und Nicht-Migranten unterscheidest, dann steigt die Wahrscheinlichkeit dass du urteilst, da du vielleicht dann irgendwelche Eigenschaften diesen Gruppen anhängst die für dich eine Wertung darstellen.

nein, wenn es eine schlichte Feststellung ist, dann wertet diese nicht. Die Wertung passiert dann, wenn man aus dieser Unterscheidung irgendwelche Dinge wertend ableitet. Wenn man aufgrund der Unterscheidung meint, einer sei besser/schlechter als der andere oder wenn man einen mehr Privilegien zugesteht, als anderen.

Tussinelda schrieb:nein, wenn es eine schlichte Feststellung ist, dann wertet diese nicht. Die Wertung passiert dann, wenn man aus dieser Unterscheidung irgendwelche Dinge wertend ableitet.

Genau das.
Sich bestimmter Unterschiede bewusst zu sein, ist gut und richtig.
Ich glaube, wir sind uns alle einig (naja, die meisten hier zumindest, seufz), dass man aller Unterschiede zum Trotz Menschen dennoch immer als gleichwertig betrachten sollte.

Aber Unterschiede deshalb zu ignorieren, wäre einfach falsch.
Wenn ich eine Flüchtlingsunterkunft betreibe und einen oder mehrere Gebetsräume zur Verfügung stellen möchte, sollte ich mir bewusst sein, welcher Religion(en) die Leute, die zu mir kommen, angehören. Dazu müssen etwaige Unterschiede thematisiert werden.
Wenn ich eine Selbsthilfegruppe für Transpersonen leite (was ich real tue) und jemand möchte zum Gruppentreffen kommen, muss ich wissen, ob diese Person tatsächlich trans ist oder zumindest glaubt, es zu sein.

Man glaubt es vielleicht kaum, aber vor Kurzem hatte ich tatsächlich die Anfrage einer über drei Ecken bekannten Cis-Frau die mal so "zum Gucken" kommen wollte und auch noch verschnupft reagierte, als ich ihr erklärt habe, dass das nicht geht. Ist ja schließlich keine Showveranstaltung.
Ich meine, da kommen Leute mit Depressionen hin, Leute nach Selbstmordversuchen, verschüchterte Teenager mit ihren Eltern, die völlig verzweifelt Infos zum Thema suchen.
Bei sowas obliegt es meiner Verantwortung, den Personen einen geschützten Bereich zur Verfügung zu stellen, in welchem sie sich untereinander austauschen können und nicht noch irgendwelche Zuschauer zuzulassen, die einfach nur neugierig sind.

Für solche Dinge muss man Unterschiede zwischen Menschen und Gruppen machen - natürlich möglichst immer, ohne zu werten.

RachelCreedII. schrieb:aber vor Kurzem hatte ich tatsächlich die Anfrage einer über drei Ecken bekannten Cis-Frau die mal so "zum Gucken" kommen wollte

Was war ihre Motivation?

@behind_eyes
offenbar Neugier.

RachelCreedII. schrieb:und nicht noch irgendwelche Zuschauer zuzulassen, die einfach nur neugierig sind.

behind_eyes schrieb:Was war ihre Motivation?

Sie wollte "mal gucken".