Entwickelt sich Deutschland negativ als Wirtschaftsstandort?

Abahatschi schrieb:Du meinst Geld drucken?

Selten, dass sich einer so selbst disqualifiziert.
Nein ich meine nicht nur gedrucktes Geld. Neues Geld wird ja nicht nur durch Drucken erschaffen. Gedrucktes Geld macht übrigens weniger als 1 Prozent aus. Das könnte man wissen, wenn man nicht immer nur in seiner neoliberalen verschwurbelten Blase abhängt. ;)

@peekaboo
Komm, machen wir weiter, was bedeutet "Geldmenge erhöhen"? Zaubern, peng, ist da?
*"Geld drucken" bedeutet für die die sich auskennen nicht unbedingt drucken auf Papier, aber psst nicht weiter sagen.

peekaboo schrieb:Selten, dass sich einer so selbst disqualifiziert.

Du nimmst meinen Spruch und glaubst den kann man gegen mich verwenden...wie phantasielos.

Es ist irgendwie ein Teufelskreis. Wenn ich selbst wenig Geld verdiene, Rentner bin, etc. und wenig habe, kann ich leider auch wenig kaufen. Ist ja irgendwie logisch.

Würde mir sofort einen VW Golf kaufen, oder Trigema Kleidung, um die dt. Wirtschaft und Arbeitsplätze zu unterstützen, aber mit was? Mit Knöpfen?

@Lindström
Einverstanden - ich bin sogar der Meinung dass das Geld von den Verdiener kommen muss, aber die Frage ist wieviel?
Hohe Steuern und hohe Umverteilung helfen nur kurzfristig - attraktive Arbeit aus Steuern und Abgaben Sicht ist am Nachhaltigsten.
Arbeitsfähige die mit Schuldengeld daheim ausgehalten werden ist aus mehreren Sichten komplett kontraproduktiv.

Abahatschi schrieb:Arbeitsfähige die mit Schuldengeld daheim ausgehalten werden

Ich blicke da zum Beispiel in Sachen Bürgergeld auch nicht durch. Oft wird ja berechnet, ob es sich lohnt, jeden Tag auf die Arbeit zu gehen oder daheim zu bleiben und Bürgergeld zu beziehen.

Ich dachte immer, man muss sich aktiv bewerben und um Arbeit bemühen, sonst gibt es kein Bürgergeld?

Wofür haben wir überhaupt noch eine Agentur für Arbeit?

Wahnsinn...

Lindström schrieb:Ich blicke da zum Beispiel in Sachen Bürgergeld auch nicht durch. Oft wird ja berechnet, ob es sich lohnt, jeden Tag auf die Arbeit zu gehen oder daheim zu bleiben und Bürgergeld zu beziehen.

Ich werde bei Gelegenheit eine eigene Rechnung zum Lohnabstand mit den 2025er Werte einstellen und zwar detaillierter als die Schönrechnungen von "Faktenchecker" oder ÖRR...

@Abahatschi

Oh, wieder eine deiner Milchmädchenrechnungen. Bin schon gespannt :)

Lindström schrieb:Ich dachte immer, man muss sich aktiv bewerben und um Arbeit bemühen, sonst gibt es kein Bürgergeld?

Hat da jemand aktuelle Infos? Würde mich echt mal interessieren.

@Lindström
Ja, man muss aktiv nach Arbeit suchen, Termine wahrnehmen, usw
Ansonsten drohen dem Arbeitslosen eine Sanktion. Sprich Abkürzung seines Bürgergeldes. Wie das gestaffelt ist, weiss ich nicht. Da müsste man mal Google befragen, wenn man sich dafür interessiert.

Lindström schrieb:Es ist irgendwie ein Teufelskreis. Wenn ich selbst wenig Geld verdiene, Rentner bin, etc. und wenig habe, kann ich leider auch wenig kaufen. Ist ja irgendwie logisch.

Höhere Löhne würden helfen , die Wirtschaft wieder anzukurbeln....Wenn du mehr verdienst , kannst du dir auch mehr leisten. Da die Diskrepanz von Hungerlöhnen zum Bürgergeld bzw ALG sehr gering ist, lohnt es sich kaum noch für Hungerlöhne zu arbeiten . da du auch wenn du arbeitest , wiederum höhere Ausgaben hast.
Unternehmer die den Reichensteuersatz nominell von 45% errichten müssen , zahlen oftmals defacto nur 20-25% durch Steuervergünstigungen. Man bedenke , das jedes Jahr ca.80-120 Mrd € /Jahr legal am Fiskus vorbeigeschleust werden.
Ich möchte nicht wissen , wie hoch der illegale Anteil ist.

Yari schrieb:Ja, man muss aktiv nach Arbeit suchen, Termine wahrnehmen, usw
Ansonsten drohen dem Arbeitslosen eine Sanktion. Sprich Abkürzung seines Bürgergeldes.

Über 2.000.000 deutsche Bürgergeldempfänger gibt es. Sind die alle krank oder schwerbehindert, dass sie nicht arbeiten können?

Boah, da könnte ich ja... Wahnsinn. Gibt es auch nur hier im Lande :(

Lindström schrieb:Über 2.000.000 deutsche Bürgergeldempfänger gibt e

ca. 5,5 Mio Bürgergeldempfänger leben in D

Aber da muss man differenzieren ..Von diesen sind ca 1,6 Mio unter 15 Jahren , dürfen also noch gar nicht arbeiten.

https://www.suedkurier.de/ueberregional/wirtschaft/geld-finanzen/buergergeld-statistik-wer-bezieht-es-22-1-25;art1373668,11757767

Laius25 schrieb:ca. 5,5 Mio Bürgergeldempfänger leben in D

Aber davon sind nur rund 2,9 Mio. Deutsche, die arbeiten "dürfen", okay vielleicht weniger, aber immer noch eine große Menge.

Lindström schrieb:Aber davon sind nur rund 2,9 Mio. Deutsche, die arbeiten "dürfen", okay vielleicht weniger, aber immer noch eine große Menge.

Der demographische Wandel spielt da auch eine Rolle....von diesen 2,9Mio ist etwa die Hälfte über 30 Jahre alt. Leider wird in diesem Link nicht noch weiter unterschieden. Z.Bsp. wie viele davon sind schon über 50 Jahre.
AG stellen ungern ältere AN ein , da diese ja im Verhältnis zu jüngeren AN eine größere Anzahl an Fehl- und Krankzeiten aufweisen und höhere Stundenlöhne fordern.

@Lindström

Lindström schrieb:Über 2.000.000 deutsche Bürgergeldempfänger gibt es. Sind die alle krank oder schwerbehindert, dass sie nicht arbeiten können?

Boah, da könnte ich ja... Wahnsinn. Gibt es auch nur hier im Lande :(

Ungefähr 700.000 der Bürgergeldbeziehenden sind Aufstocker in Arbeit. 537.396 sind Alleinerziehende (70 - 80% in Arbeit) und 1,5 Millionen sind Kinder unter 15 Jahren.

Etwa 1,6 Million sind Azubis und Studierende, pflegen Angehörige und sind in Weiterbildung.

Circa 1,5 Millionen stehen dem Arbeitsmarkt nicht zur Verfügung, weil das ältere Menschen im Rentenalter oder erkrankte Menschen sind.

Lindström schrieb:Es ist irgendwie ein Teufelskreis. Wenn ich selbst wenig Geld verdiene, Rentner bin, etc. und wenig habe, kann ich leider auch wenig kaufen. Ist ja irgendwie logisch.

Übrigens. Wenn die Leute im Niedriglohnsektor oder generell Leute der Arbeiterklasse, die in Lohnarbeit sind, sich dafür einsetzen würden, das Bürgergeldempfänger keine Sanktionen mehr haben und mehr Leistungen bekommen, dann würde das auch für den Arbeiter in Lohnarbeit gut sein.

Wenn sich die Arbeiter, die in der Lohnarbeit sind, dafür einsetzen würden, dass die Sozialsysteme besser werden und die Menschen im Bürgergeld mehr Geld bekommen und keine Angst mehr vor Sanktionen haben müssen, dann wäre der Arbeiter, welcher in Arbeit ist, in einer besseren Verhandlungsposition.

Man würde also mehr Lohn bekommen und man hätte bessere Arbeitsbedingungen, weil der Chef natürlich Angst davor hat, dass man sagt: ,,Ey, ich gehe jetzt ins Bürgergeld."

Das heißt, man kann sagen: „Hey Chef, pass mal auf, ich will jetzt 400 € mehr im Monat, außerdem möchte ich einen ergonomischen Stuhl haben und ich möchte gerne eine zweite Pause haben usw."

Wenn man als Arbeiter in einer besseren Verhandlungsposition ist, kann man gegenüber seinem Chef Forderungen aufstellen, weil man sonst ins Bürgergeld gehen würde.

Man sieht das auch bei jeder Anhebung des Bürgergelds, dass das automatisch zu einer Anhebung der Löhne im Niedriglohnsektor führt. Das korreliert direkt miteinander.

Fazit: Arbeiter, die in Lohnarbeit sind und für schlechte Bürgergeldverhältnisse sind, schießen sich damit nur selber ins Knie.

@Abahatschi

Abahatschi schrieb:Du nimmst meinen Spruch und glaubst den kann man gegen mich verwenden

Brauchst Du ein Taschentuch?

Abahatschi schrieb:Komm, machen wir weiter

Aus meiner Sicht macht das wenig Sinn, mit jemanden darüber zu reden, der nicht dazu lernen will, weil er sich in seiner neoliberalen Eso-Bubble wohlfühlt.

peekaboo schrieb:Etwa 1,6 Million sind Azubis und Studierende,

???

Grundsatz: kein Bürgergeld für Studierende und Schüler:innen
Auszubildende, deren Ausbildung im Rahmen des Bundesausbildungsförderungsgesetzes (BAföG) dem Grunde nach förderungsfähig ist, haben keinen Anspruch auf Bürgergeld.

So steht es im Gesetz (§ 7 Abs. 5 SGB II).

Quelle: https://www.studis-online.de/studienfinanzierung/buergergeld.php#:~:text=Grundsatz%3A%20kein%20B%C3%BCrgergeld%20f%C3%BCr%20Studierende,5%20SGB%20II).

peekaboo schrieb:Richtig, durch geschicktes Ausbeuten sind Superreiche zu "ihren" Vermögen gekommen.

Wie gut das ich reiche Menschen kenne, die durch ihrer Hände Arbeit, viel Freizeitverzicht und auch durch intelligente Investitionen ein Vermögen aufgebaut haben, welches sie sich verdient haben.

Ansonsten sehe ich bei Deinem Post nur Neid und reichlich linke Phrasen. Lohnt nicht darauf einzugehen.

peekaboo schrieb:Das ist Quatsch mit neoliberaler Soße. Du kannst aber gerne mal erklären, warum Geld weniger wert werden soll, wenn einfach nur die Geldmenge erhöht wird. Ich bin gespannt.

Umgekehrt gefragt, wie kommst du darauf, dass es nicht so ist?
Die Realität ist natürlich etwas komplizierter, aber eine reine Erhöhung der Geldmenge ohne Steigerung der Gütermenge/Produktivität führt ja ganz offensichtlich zu einer Entwertung des Geldes. Das ist, würde ich behaupten, Grundlagenwissen und mitunter auch Treiber für Inflation (siehe z.B. Wikipedia: Geldmengenwachstum).

Oder um es etwas plakativer zu machen. Wenn ich jedem Menschen in Deutschland 1 Million schenke, wieso sollte das keinen Einfluss auf die Immobilienpreise haben (wo sich Preise ja über Angebot und Nachfrage regulieren)? Sprich, ich bekomme für mein Geld weniger Gegenleistung. Mein Geld ist damit weniger wert.

Gwyddion schrieb:Wie gut das ich reiche Menschen kenne

Es geht nicht um reiche Menschen es geht um Milliardäre.

Ansonsten sehe ich bei deinem Post nur Geschwurbel aus dem Paulanergarten und rechte bzw. neoliberale Phrasen. Lohnt also nicht weiter darauf einzugehen. ;)

@Jorkis

Es ging um die reine Erhöhung der Geldmenge.

@peekaboo

peekaboo schrieb:Es ging um die reine Erhöhung der Geldmenge.

Dann verstehe ich den Punkt nicht. Wenn ich die Geldmenge erhöhe und das Geld verteilte, dann führt das zu einer Entwertung.
Wenn ich die Geldmenge erhöhe, es aber keinem erzähle, oder es irgendwie zurückhalte, ok. Das ist ja dann trivial, zumal es nicht ins System fließt. Es dürfte ja auch keinen Einfluss auf den Goldpreis haben, wenn ich auf dem Jupiter eine Goldader entdecke :)