Gibt es Medien, die ihr bewusst meidet?

BILD bzw Springer. Ich finde den Ton, dieses empörte Getue, die ganze Rhetorik wahnsinnig abstoßend.

Mit so alternativen Medien, also diesem rechte Kram... was weiß ich... komme ich gar nicht in Berührung. Taucht auch nicht in meinen Timelines auf.

Es wundert mich schon, das jetzt doch einige angeben, die öffentlichen Medien zu meiden. Manch einer "kommt einfach nicht dazu" sich täglich die Nachrichten rein zu ziehen. Aber wirklich aktiv meiden? Schlägt da die AfD-Propaganda durch?

Auch wenn die öffentlichen in gewisserweise gefärbt sind, sollte man doch wissen, worüber man in Deutschland redet...

Ich schaue schon seit Ewigkeiten kein richtiges Fernsehen mehr weil gefühlt nur nich Müll läuft. Einzig nachrichten und Dokus. Facebook haben wir in unserer Familie auch nicht und ich bin heilfroh das es so ist.

Hauptsächlich Inhalte von Thinktanks, weil es mich stört, wenn mich das Narrativ in jeder zweiten Zeile an das Für oder Wider erinnert und ich am Ende des Textes vor lauter Stimmungsmache vergessen habe worum es eigtl. genau ging.

Hinter jedem Artikel steht eine Meinung. Einige Medien versuchen möglichst neutral zu berichten, andere machen aus ihrer politischen Überzeugung keinen Hehl. Manchmal liegt es am Autoren selber, manchmal aber am Vorgesetzten.
Grundsätzlich sollte man sich zu Themen die einem selber interessieren aus verschiedenen unterschiedlichen Quellen informieren und dann die eigenen Rückschlüsse daraus ziehen.
Gerade die deutsche Medienlandschaft hat in den vergangenen Jahren einen rapiden Schwund an Seriosität und Glaubwürdigkeit erlebt und versucht diesen Gesichtsverlust nicht einmal zu kitten. Als Konsequenz haben unerfahrene Berichterstatter auf Sozialen Netzwerken Aufschwung erlebt oder Medien wie beispielsweise die offiziell von Moskau gesteuerte RT.

Viele meinen in der heutigen Zeit mit Trump und Kreml-Trollen seien die Fake-News rapide gestiegen. Ich persönlich denke dass die Desinformation nicht zugenommen hat. Heute hat der einfache Bürger allerdings dank des technologischen Fortschrittes viel einfacher und schneller die Möglichkeit, sich Informationen einzuholen. Korrekte sowie gefälschte. Diese beiden zu unterscheiden ist aber oftmals äusserst schwierig.

Früher wurden unliebsame Erlebnisse in den Zeitungen gar nicht abgedruckt oder politische Ereignisse ohne überprüfbare Fakten falsch abgedruckt. Heute ist jeder zweite Bürger ein Leserreporter und schickt zwei Minuten nach Ereigniss des Geschehens das vermeintliche Beweisvideo um die ganze Welt.

Ich persönlich informiere mich über unterschiedliche Medien, auch jene, denen ich kaum ein Wort glauben schenken mag. Ich möchte aber wissen, was gewisse Kreise und Regierungen für eine Meinung vertreten wissen wollen.
Von Vorteil ist natürlich auch, wenn man über berufliche Kanäle verfügt, die gewisse Einblicke in Themenbereiche haben, die dem normalen Bürger verschlossen bleiben. Doch dieses Glück ist den wenigsten gegeben - was vermutlich auch besser ist. Ich denke viele Menschen würden die Wahren Hintergründe mancher Ereignisse nicht verkraften oder wahrhaben wollen. Die meisten Leben gerne in ihrer heilen Welt in der sie zwischen Schwarz und Weiss entscheiden können und nicht die unterschiedlichen Grautöne ausleuchten müssen.

Also ich mag RTL nicht. Aber wenn Fußball läuft, dann gucke ich RTL, jedenfalls die Spiele der deutschen Fußballnationalmannschaft. RTL2 gucke ich gar nicht. Eigentlich mag ich nur die öffentlich-rechtlichen und Sat.1

Eigentlich sollte man die Zeit meiden, wenn durch ihre Revision so ein Märchenartikel einer gewissen Anna Sophie Hingst durchgeht:

http://archive.vn/tFrJ8

Relotius war kein Einzelfall und wird auch keiner bleiben. Dieser verdammte Haltungsjournalismus begünstigt systematisch solche "Stories", die lt. diversen Twitterkommentaren zwar angzweifelt wurden, die Zeit drehte aber die Diskussion ab.

Dass dieses Superalphaweibchen (mit 19 eine Klinik gegründet, mit 20 die Vergewaltigungsrate um 99,8% gesenkt, mit 27 parliert sie spielend mit arabischen Flüchtlingen als angebliche Jüdin über Sex) darüber hinaus mit einer fiktiven Opferbiographie hausieren ging und so auch Einfluss auf die Gedenkkultur nahm sei noch so ganz "nebenbei" erwähnt.

https://www.tagesspiegel.de/kultur/bloggende-hochstaplerin-hingst-in-der-fantasie-eine-nachfahrin-von-holocaust-opfern/24411300.html

Ich boykottiere seit einiger Zeit die Braunschweiger Zeitung, weil sie meiner Meinung nach ihren Lesern einen riesigen Bären aufbindet hinsichtlich des "Wunders von Braunschweig".

Desinformation von ehemals seriösen Zeitungen (Seite 15) (Beitrag von Okersumpf)


Mittlerweile zweifeln immer mehr Menschen an der Version des großzügigen anonymen "Spenders" und würden gern erfahren wollen, was sich tatsächlich hinter dem "Spendenmärchen" verbirgt:

https://taz.de/Der-Propst-und-das-Geld-der-alten-Dame/!5357299/?goMobile2=1570752000000

Ist das zumindestens ein Teil der Wahrheit?

"(...) Seit Anfang des Jahres hat ein Unbekannter in der Region Braunschweig wohl mindestens 200.000 Euro für wohltätige Zwecke gespendet. (...)

„Wir kriegen heute alle das breite Lächeln nicht mehr aus dem Gesicht heraus“, sagt die Leiterin der Einrichtung, Petra Gottsand, am Dienstag. Einen Tag zuvor hatten ihr Vertreter der „Braunschweiger Zeitung“ eine Tüte mit wertvollem Inhalt überreicht: 200 Scheine im Wert von je 500 Euro. (...)

Die Identität des Spenders ist unbekannt. „Wir wissen es schlichtweg nicht und wir wollen die gute Sache auch nicht gefährden“, sagt David Mache von der „Braunschweiger Zeitung“. Ihm zufolge hat sich der Wohltäter mehrfach bei der Zeitung gemeldet, um Spenden zu übergeben. „Wir gehen momentan davon aus, dass er in sechs oder sieben Fällen in unserem Verbreitungsgebiet aktiv war.“ Nach Angaben der Zeitung versicherte der Spender, dass die Summe ausschließlich aus versteuertem Einkommen stammt.

Unter Geldwäscheverdacht (Beitrag von Okersumpf)

(...)
Zwischen November 2011 und März 2013 gingen rund 250.000 Euro an Kindergärten, Suppenküchen, Kirchengemeinden, soziale Projekte oder auch Einzelpersonen. Auch bei dieser Serie spielte die „Braunschweiger Zeitung“ eine Rolle: Das Geld steckte in einem Umschlag - meist gemeinsam mit einem Bericht der „Braunschweiger Zeitung“, der auf den Verwendungszweck hinwies."

https://rp-online.de/panorama/deutschland/braunschweig-anonymer-spender-schenkt-hospiz-in-100000-euro-in-bar_aid-44812669

Seit dieser dreisten Geschichte meidet ich das Blatt. ;)

Destructivus schrieb am 02.06.2019:Dieser verdammte Haltungsjournalismus begünstigt systematisch solche "Stories",

Diese Form von "Haltungsjournalismus" gibt es auch in anderer Form, wie uns die WiWo zeigt. In einem Artikel vom 09.11. darf ein gewisser Antony Mueller zu Wort kommen und sich unhinterfragt des rechtsradikalen Verschwörungsnarrativs vom "Kulturmarxismus" bedienen. Wenn man dann mal nachforscht um wen es sich bei diesem angeblichen Ökonomen handelt, landet man bei einem deutschen Wirtschaftswissenschaftler, der in Brasilien lehrt und in erster Linie dadurch auffällt Bücher zu schreiben, in denen er Positiv Bezug auf die Idee des "Anarchokapitalismus" nimmt. Lustiger Fun-Fact: die super wichtig klingenden Angaben zu seiner Vita im Artikel entstammen der Quelle "Privat" und sind zum Teil nicht überprüfbar.

Quelle: https://amp2.wiwo.de/politik/deutschland/kulturmarxismus-marx-haette-seine-helle-freude-an-den-heutigen-verhaeltnissen/25205796.html

Ergänzung: Bei dem Ludwig von Mises Institut, für das der Herr unter anderem tätig ist, handelt es sich um keine tatsächliche Forschungseinrichtung, sondern um einen rechtslibertären Think Tank.

So jemanden als "Experten" für ein Phänomen zu präsentieren, dass es so nur in der Fantasie des "Experten" gibt, ist schon ein starkes Stück.

Spontan fallen mir ein;

Bildzeitung

Welt (teilweise)

Focus (teilweise)

Compact

sämtliche "privaten" Free TV Sender. (Hauptsächlich wegen Werbung)


Bevorzuge eher die Öffentlich-Rechtlichen hinsichtlich News/Reportagen etc. sowie den Spiegel, die Zeit, Stern etc..

Und allmystery natürlich, haha.

rhapsody3004 schrieb:Focus (teilweise)

Boah Focus find ich auch schrecklich. War das eigentlich schon immer so in dieser Zeitung? Diese raunende Art irgendwelche Räuberpistolen zu bedienen?

Irgendwie hab ich das Gefühl, das sei mal anders gewesen, aber ich bin mir nicht sicher.

rhapsody3004 schrieb:Bevorzuge eher die Öffentlich-Rechtlichen hinsichtlich News/Reportagen etc.

Ich auch. Ein Hoch auf die GEZ!

cesare schrieb:Boah Focus find ich auch schrecklich. War das eigentlich schon immer so in dieser Zeitung? Diese raunende Art irgendwelche Räuberpistolen zu bedienen?

Irgendwie hab ich das Gefühl, das sei mal anders gewesen, aber ich bin mir nicht sicher.

Vom HörenSagen soll der Focus früher mal deutlich seriöser gewesen sein. Heute steht er eher auf rechter Seite und die Berichterstattung ist dementsprechend häufig reißerisch/hetzerisch, einseitig, unseriös.

Darum meide ich ihn hauptsächlich. Tatsächlich Bildzeitungsniveau, was schon bei den Überschriften/Aufmachern anfängt.

RTL2 ist für mich der abstoßendste TV Sender Weltweit glaube ich. Was ich da schon für Menschen gesehen habe, und die halten da die Kamera drauf und filmen das Elend noch. Einmal und nie wieder.
Ansonsten alle Talkshows die es so gibt wo immer die selben Politiker eingeladen werden und man am ende zu einem Ergebnis kommt das schon in der letzten Woche fest stand.
TV Generell ist nur was für Demente. Ich lese auch gerne Nachrichten aus anderen Ländern oder sogar von anderen Kontinenten. Manchmal gibt es ganz interessante Beiträge aus Neuseeland oder Argentinien.

Yakuza84 schrieb:RTL2 ist für mich der abstoßendste TV Sender Weltweit glaube ich.

Anscheinend noch nie in UK fern gesehen? ;)

cesare schrieb:Anscheinend noch nie in UK fern gesehen?

Da reicht mir die englische Presse. Was ich da an Hackfressen sehe und die Menschenverachtenden Kommentare weiter unten.... naja sowas guckt man sich nur einmal an und dann macht man nen Bogen darum.
Man muss schon selber interessante Sachen suchen, einfach alles zu schlucken macht einen irgendwann selber zu so einem Modernen Kunstwerk für die Medien.

Yakuza84 schrieb:RTL2 ist für mich der abstoßendste TV Sender Weltweit glaube ich

Das Lustige an RTL 2 ist, dass sie zwar hauptsächlich Trash senden, gleichzeitig aber auch einige der besten Serien überhaupt gesendet haben, an die sich andere Free-TV Sender nicht getraut hatten oder warum auch immer nicht gesendet haben.

-24
- TWD
-GoT
-12 Monkeys glaube ich auch oder?


RTL zb. mit Ausnahme von Prison Break zb. sendet ja vorwiegend auch nur diese typischen 0815 Crimeserien, die man auch nebenher beim Bügeln ansehen kann und auch nicht regelmäßig konsumieren braucht, weil man nichts von der Handlung verpasst, da eh nur Fall der Woche Folgen.


Aber wie gesagt, im privaten Free TV kann man generell keine Filme und Serien schauen, weil alle mit Werbung vollgestopft sind. Da macht das Ansehen schon deshalb keinen Spaß.

rhapsody3004 schrieb:Das Lustige an RTL 2 ist, dass sie zwar hauptsächlich Trash senden, gleichzeitig aber auch einige der besten Serien überhaupt gesendet haben, an die sich andere Free-TV Sender nicht getraut hatten oder warum auch immer nicht gesendet haben.

Ja nachdem das Vormittags und Nachmittagsprogramm auch abgelaufen ist können die Menschen gar nicht noch mehr Geschockt sein. :D
RTL2 hätte sich zu einem richtigen Kult Sender Entwickeln können mit so einem Nachtprogramm. Aber sie bevorzugen den Trash. ARTE und Tele 5 gucke ich dagegen gerne mal öfters. Da muss ich nicht an der Menschheit verzweifeln am Ende.

paranomal schrieb:Diese Form von "Haltungsjournalismus" gibt es auch in anderer Form, wie uns die WiWo zeigt. In einem Artikel vom 09.11. darf ein gewisser Antony Mueller zu Wort kommen und sich unhinterfragt des rechtsradikalen Verschwörungsnarrativs vom "Kulturmarxismus" bedienen.

Ich sehe das genauso kritisch wenn "Haltung" auf die rechte Seite ausschlägt. Wenn wir nun aber von allen relevanten Medien einer Prüfung unterziehen, wird das Pendel klar zu Gunsten der linksliberalen bis linken Progressivität ausschlagen- egal ob belastbar oder nicht.

Destructivus schrieb:Wenn wir nun aber von allen relevanten Medien einer Prüfung unterziehen, wird das Pendel klar zu Gunsten der linksliberalen bis linken Progressivität ausschlagen- egal ob belastbar oder nicht.

Wieso denkst du das? Gerade bei den Springer-Blättern, diversen Lokalzeitungen, dem Cicero und Co. sehe ich da eher starke Tendenzen ins konservative.
Generell gebe ich mich auch gar nicht der Illusion hin, dass Journalismus apolitisch sein kann oder sein sollte. Solange nicht bewusst falsche Informationen verbreitet werden, ist das erstmal überhaupt kein Problem.
In den von dir und mir gebrachten Beispielen war dies aber ja leider der Fall.