Nein, sie wurde ausgesetzt, als klar wurde, dass die Wehrgerechtigkeit nicht mehr eingehalten werden konnte. Auch mehrfaches wiederholen dieser Behauptung macht sie nicht realer.Nerok schrieb:Da erwähne ich nochmal das die Wehrpflicht genau dann ausgesetzt wurde als es darum ging ob Frauen auch zum Wehrdienst verpflichtet werden sollen
Das THW als Zivilschutzbehörde macht das auch, aber die Manpower von denen und der Feuerwehr sind begrenzt. Beim Einsatz von Hubschraubern ganz zu schweigen.roadcaptain schrieb:das macht doch eher das THW - habe ich von jemandem gehört, der im THW ist und regelmäßig an solchen Einsätzen teilnimmt.
wenn mal Soldaten dabei sind, seien die keine große Hilf
Komisch da wurde nicht angeschrien.
(...)
Stimmt und aktuell könnte sie ihren Auftrag "Landesverteidigung" nicht erfüllen, insofern bei weitem nicht so klar umrissen, denn dein Beispiel T-90 Panzer spielt auf Russland an. Was wiederum bedeutet Atomwaffenstaat und eine Verteidigung gegen einen Atomwaffenstaat benötigt wieder eigene Atomwaffen. Ausser man kalkuliert eben keinerlei Verteidigung gegen Atomwaffen oder nur im Rahmen von einem Bündnis ein. Wobei wir dann auch gleich bei den Opfern in einem solchen Konflikt sind und schon ist der Auftrag nicht mehr so klar umrissen wie du darstellst.
Der Auftrag der Bundeswehr ist klar umrissen und sie fängt nicht erst an zu rekrutieren, wenn die ersten T-90 Panzer die Bundesgrenze überschritten haben. Wäre etwas spät.
Und Politik ändert man zumindest in Deutschland mit freien Wahlen und nicht wir z.B. in Somalia mit Waffengewalt.
Das meinst Du ernst?
Ja, warum nicht, natürlich stellt sich die Frage ob man gegen einen Gegner mit Atomwaffen sein Land verteidigen kann. Verteidigung macht nur dann Sinn wenn danach auch jemand in ausreichender Anzahl überlebt, ansonsten ist es keine Verteidigung sondern nur noch Selbstzerstörung.H.W.Flieh schrieb:Das meinst Du ernst?
Also wäre es OK wenn jetzt ein Nachbar, meinetwegen Lichtenstein, uns mal überfällt um den Mehrwertsteuersatz auf 18,5% zu senken und dafür mal munter einmarschiert?
was ist den das für ein Satz?
mich dolcht du hast den Sinn von Atomwaffen nicht ganz verstanden. Wenn eine Atommacht seine Raketen in sein eigenes Land abfeuert - haben die den Sinn auch nicht verstanden... noch dazu hätten sie dann fast schon das Ergebnis verdient...
wenn Lichtenstein zu diesem Zeitpunkt ein demokratischer Aggressor ist... ja :D
Das wäre zu definieren, die Frage kann ich auch stellen, wäre es ok deswegen einen Krieg mit Atomwaffen zu führen, angenommen man hätte in Lichtenstein ein paar versteckt. Entweder du definierst vorher bis wann und wie die Landesverteidigung erfolgen muss falls nicht wird es trotzdem definiert, ganz einfach durch die Stärke und Mittel deines Militärs.Aktuell wäre eine Landesverteidigung nur schwer und nur im Rahmen bestehender Bündnisse möglich aber gegen Russland oder USA wäre unser aktuelles Militär allein praktisch irrelevant oder so gut wie nicht existent. Wenn du keine Definition erstellst ergibt sie sich von allein, wenn du das Maximum definierst dann bist du automatisch in einer endlosen Rüstungsspirale.
Also vom Grundsatz wäre es für Dich OK wenn von außen mit Waffengewalt in einen souveränen Staat mit Demokratisch gewählter Regierung eingegriffen wird...
Nein, wie kommst du darauf, es geht darum bis zu welchem Punkt du dafür Krieg führen möchtest falls dies dennoch passiert bzw. du angegriffen wirst. Dementsprechend musst du dein Militär definieren und auslegen.
Also wäre es für Dich zumindest OK, wenn sich jemand von außen mit Waffengewalt in die Belange eines souveränen Staates mit demokratisch gewählter Regierung aufgrund politischer Forderungen einmischt, dies zu dulden, falls es eine militärische Übermacht ist?
deswegen:
Ich muss kurz überlegen wie das so in der Vergangenheit war.
gnon schrieb (Beitrag gelöscht):Kann man eigentlich ganz abschaffen den bewaffneten Karnevalsverein.Und das kannst du wie begründen? Oder eher gar nicht und es hört sich nur so markant an wenn man es sagt?
Die beiden Aussagen sind konsistent, es macht auch keinen Sinn mich nach der persönlichen Meinung zu fragen, weil ich nicht definiere wie weit eine Landesverteidigung gehen soll. Du verwechselst persönliche Meinung mit theoretischen Überlegungen und vermischst diese.
