Brauchen wir überhaupt noch Schulen?

Fedaykin schrieb:Bei aller Kritik am Schulsystem

Es geht mir ja auch nicht darum, zu sagen in der Schule sei alles dufte, da muss nichts verbessert werden.
Ich selbst hätte auch ein paar Verbesserungsvorschläge.

Ich halte nur Aussagen wie "Schule funktioniert nicht" für absolut falsch.
und wenn man sich dann ansieht, was für ein katastrophales und ganz offensichtlich völlig untaugliches System der TE dagegen stellen will....

shionoro schrieb:Gruppen arbeit? Einer arbeitet, die anderen pimmeln rum. Manchmal arbeiten 2, ok, aber letztendlich arbeitet da jeder seinent ext aus und das war's, da arbeitet keiner zusammen. Und das ist der idealfall.

Vorträge? Komm. Wikipedia rezitieren ist kein Skill. Zur not macht man eben nciht wiki wenn der lehrer das verbietet sondern die zweite quelle die google ergibt und rezitiert die, bekommt ne 3 und setzt sich wieder hin.

ja! Ist eigentlich das was ich auch immer so erlebt habe...als ich noch zur Schule ging :D Besonders was die Gruppenarbeit betrifft. Es war nie so dass da die Aufgaben gerecht aufgeteilt worden und wirklich Teamarbeit stattfand. Meist waren es nur ein oder 2 die das Meiste erledigten und die anderen pim..... rum. :D

Und das mit "Wikipedia ist keine Quelle, dürft ihr nicht benutzen" kenne ich auch sehr gut. Das ist doch nur so ein eine Gebot, eben WEIL bei wikipedia meist alles schön zusammengefasst steht...und dies die Arbeit natürlich extrem erleichtert.

ja gut dann werden eben andere Quellen genutzt, wo im Grunde genau das gleiche steht....aber hey ist ja nicht wikipedia. :D Alles nix Neues...

knopper schrieb:Und das mit "Wikipedia ist keine Quelle, dürft ihr nicht benutzen" kenne ich auch sehr gut. Das ist doch nur so ein eine Gebot, eben WEIL bei wikipedia meist alles schön zusammengefasst steht...und dies die Arbeit natürlich extrem erleichtert.

Was für eine Schule war das?

Wenn es Richtung Abi geht, sollte eigentlich erklärt werden, WIE Wikipedia zu nutzen ist und dass sie für nach wissenschaftlichen Richtlinien erstellte Texte bzw. Vorträge nicht zitierfähig und nicht zitierwürdig ist, als Erstinformation und zur Quellensuche durchaus legitim ist.

Bei Jüngeren soll wohl verhindert werden, dass sie nicht einfach abschreiben.

Ideal wäre, wenn bereits die Aufgabenstellung eine Zielsetzung beinhaltet, welche über die reine Faktensuche und -wiedergabe hinausgeht, sodass Abschreiberei erst gar keine Option ist.

shionoro schrieb am 06.05.2019:Nehmen wir mal an, du hättest dich die ersten 16 Jahre deines Lebens wirklich nur damit beschäftigt. Du hättest Lesen, schreiben und Rechnen und Englisch gelernt bis Klasse 6, was man bis dahin halt so macht und ab da hättest du gekickt und Glotze geschaut.

Wärst du dann mit 16 ein schlechterer und dümmerer Mensch gewesen? Das glaub ich nicht. Dir wäre dann auch klar gewesen, dass du irgendwann mal geld verdienen willst und das mit Fernsehen und Fußball nicht klappen wird.

Wenn man dir bis dahin die möglichkeit gegeben hätte (oder sie dir dann gibt) dich zu orientieren, was du gerne machen willst und dich dann darauf vorbereitet, warum wäre das schlechter? Du sagtest, du bist WWler. Dann hätte man dir von 17 bis 18 halt ein Jahr lang intensiv Mathe und Wirtschaft beigebracht um dich auf ein Studium vorzubereiten. Da hättest du warscheinlich sogar mehr bei gelernt als in den Jahren Schulunterricht davor, weil du das gewollt hättest und es intensiveres Lernen ist.

Selbst, wenn du dann merkst, dass das nichts für dich ist, könntest du selbiges nochmal bei einer anderen Richtung tun.
Dann hättest du deine ganze Jugend über nach Herzenslust Fußball spielen dürfen anstatt irgendwelche für dich sinnlosen Inhalte zu machen und hättest trotzdem alles für dich Relevante gelernt.

-----------
Rechnen, Schreiben, Lesen, Englisch. Dazu Spezialwissen für den Job, in diesem Fall Mathe und Wirtschaft. Super, keine Ahnung von Biologie. Zu doof um eine Kiefer von einem Ahorn zu unterscheiden, eine Rose von einer Geranie. Evolution, was ist das? Politik wird auch nicht unterrichtet. Was es bedeutet, in einer Demokratie zu leben, ach was überhaupt eine Demokratie ist. Welche Gefahren von totalitären Systemen ausgehen,... Geographie, ist doch völlig unwichtig in einer globalisierten Welt.

Mit Rechnen, Schreiben, Lesen, Englisch plus etwas Wissen worauf man Bock hat oder was für den Job wichtig ist, damit ist es nun wirklich nicht getan. Der Mensch ist doch nicht nur Arbeitnehmer.

grottenolm schrieb:Der Mensch ist doch nicht nur Arbeitnehmer.

Genua darauf läuft @shionoros System hinaus..... Arbeitssklaven

grottenolm schrieb:Wärst du dann mit 16 ein schlechterer und dümmerer Mensch gewesen? Das glaub ich nicht. Dir wäre dann auch klar gewesen, dass du irgendwann mal geld verdienen willst und das mit Fernsehen und Fußball nicht klappen wird.

Definitiv man sieht ja heute noch wie gut das mit denen Geht die es in der Schule so halten...

Sorry das ist Unsinn, was einem Beigebracht wird mag einen nicht immer in das Interesse sein, aber leider Notwendig.

Das die Schulen selten Berufspezifisch vorbereiten ist wohl auch nicht zu erwarten. Aber für gewöhnlich hat man eben dann Grundlagen erworben um sich auch selber neues Wissen anzueignen.


btw nicht immer das Wort Sklaven so schluderig einsetzen..

grottenolm schrieb:Zu doof um eine Kiefer von einem Ahorn zu unterscheiden, eine Rose von einer Geranie. Evolution, was ist das? Politik wird auch nicht unterrichtet. Was es bedeutet, in einer Demokratie zu leben, ach was überhaupt eine Demokratie ist. Welche Gefahren von totalitären Systemen ausgehen,... Geographie, ist doch völlig unwichtig in einer globalisierten Welt.

Das sind Dinge die ein Automobilkaufmann nicht zwingend wissen muss oder ein Bäcker oder ein theoretischer Physiker....

Bruderchorge schrieb:Das sind Dinge die ein Automobilkaufmann nicht zwingend wissen muss oder ein Bäcker oder ein theoretischer Physiker....

Ich denke eine gute Allgemeinbildung ist nicht zu ersetzen.

Wie erwähnt mag es gibt die Notwengigkeit das die Bildung die Menschen befähigt an der Wohlstandsgenerierung mitzuarbeiten, aber eine Gesellschaft bedarf eben noch darüber hinaus..

Ich sehe keinen Vorteil weder für die Wirtschaft, noch für die Gesellchaft wenn wir Menschen möglichst früh Speziealisieren..

das führt zu Unflexibilität und das in einer Zeit die schnellen Wandel unterworfen ist.

@

Bruderchorge schrieb:Das sind Dinge die ein Automobilkaufmann nicht zwingend wissen muss oder ein Bäcker oder ein theoretischer Physiker....

Genau das habe ich geschrieben. Aber Arbeit ist nur ein Aspekt im Leben. Es reicht nicht, nur Wissen über diesen Aspekt zu haben. Wir müssen die Welt im Ganzen auch ein Stück weit verstehen und das Bedarf einer Allgemeinbildung.

Fedaykin schrieb:Ich denke eine gute Allgemeinbildung ist nicht zu ersetzen.

grottenolm schrieb:Es reicht nicht, nur Wissen über diesen Aspekt zu haben.

Wieso? Welche objektive Notwendigkeit ergibt sich dafür?

Ich persönlich empfinde das auch als wichtig, sehe aber nicht den tieferen Sinn darin dies allen verpflichtend beizubringen.

Je komplizierter die Welt wird, desto weniger macht eine langjährige Allgemeinbildung Sinn, die sowieso zwingend eine Spezial Ausbildung zur Folge hat.

Dafür muss man die Schule nicht abschaffen, aber ein gewisser Reformbedarf ist schon da denke ich.

Bruderchorge schrieb:Das sind Dinge die ein Automobilkaufmann nicht zwingend wissen muss oder ein Bäcker oder ein theoretischer Physiker

Schulpflichtsdauer beträgt in den meisten Staaten zwischen acht und zehn Jahren, die Kinder werden also mit 14 bis 16 Jahren in die Lebenswelt der freien Entscheidungen entlassen, eine Spezialisierung müsste wohl etwa mit 10 Jahren erfolgen, vermutlich in einer Art Wahlfachentscheidung.

Die Frage ist aber, ob sich ein Staat verantwortungsvoll verhalten würde, wenn Kinder bis zu einem gewissen Alter nicht für alle beruflichen Optionen und alle für ein Agieren im gesellschaftlichen Raum notwendigen Grundfertigkeiten vorbereiten würde.

Für die meisten müsste dann als erstes Sport, Musik, Kunst gestrichen werden. Für das Mädel, das Bürokraft werden will, wird dann auch noch Geographie, Geschichte, Biologie, Physik, Chemie gestrichen.

Auf in den Weg zu einer Gesellschaft der Strunzdummen.

Bruderchorge schrieb:Je komplizierter die Welt wird, desto weniger macht eine langjährige Allgemeinbildung Sinn, die sowieso zwingend eine Spezial Ausbildung zur Folge hat.

Wie soll ohne Allgemeinbildung eine Spezialisierung möglich sein? Auf welcher Basis? Auch befürchte ich, dass die Vorsellung ist, dass sich grundlegende Allgemeinbildung ein Kind ratzfatz aneignet. Nein, dem ist nicht so. Selbst für uns Erwachsene einfache Aufgaben sind für Kinder oft riesige Hürden, die erst erklommen werden müssen.

grottenolm schrieb:Zu doof um eine Kiefer von einem Ahorn zu unterscheiden,

Ich nenne das nicht doof, sondern einfach fehlendes Wissen. Was keine Schande ist, schließlich gibt es auf dieser Welt viel mehr zu wissen, als man sich je merken kann. Und wenn man mit bestimmtem Wissen noch nie konfrontiert wurde, kann man es auch nicht wissen.

Selbst die erfahrendsten Experten wissen auch auf ihren ureigendsten Gebiet immer noch nicht alle Dinge. Sind die deshalb jetzt alle auch doof?

Man ist nicht doof, nur weil man nicht weiß, was andere wissen, oder was Du weißt. Wobei auch Du mt Sicherheit nicht alles weißt, was man zB in der Biologie wissen könnte. Würdest Du Dich deshalb als doof bezeichnen?

Abgsehen davon weißt Du garantiert auf Gebieten, die Dich nicht interessieren, von denen Du nie gehört hast oder die Du gar nicht in Deinem Leben brauchst, genauso wenig wie andere auch. Würdest Du Dich deshalb als doof bezeichnen?

Und wenn Du zufällig nicht all das weißt, was ich weiß, würdest Du Dich deshalb als doof bezeichnen?

Fedaykin schrieb:btw nicht immer das Wort Sklaven so schluderig einsetzen..

Das war nicht schluderig, das war ganz bewusst.
Jobs, die bei Vollzeit nicht genug zum Leben abwerfen, ist für mich moderne Sklaverei

off-peak schrieb:Und wenn Du zufällig nicht all das weißt, was ich weiß, würdest Du Dich deshalb als doof bezeichnen?

Ich glaube, du hängst dich da unnötigerweise an dem Wort auf. Ich gebe dir zwar recht, bei dem, was du sagst. Nur weil man etwas nicht weiß, ist man nicht doof. Keine Frage.
Aber der Sinn des Beitrages war ja ein anderer und da stimme ich dem User im Kern - die Wortwahl mal beiseite gelassen - voll zu.

@Groucho

Groucho schrieb:Ich glaube, du hängst dich da unnötigerweise an dem Wort auf.

Stimmt, das tu ich manchmal. Ich finde es eben nicht unnötig, auf seine Formulierungen zu achten. Gerade der Begriff "doof" wird ja gerne inflationär beleidigend verwendet.

Groucho schrieb:Das war nicht schluderig, das war ganz bewusst.
Jobs, die bei Vollzeit nicht genug zum Leben abwerfen, ist für mich moderne Sklaverei

??? Hat was mit dem Theama zu tun was Shinoro bzgl Bildung erreichen wollte?

Naja gut du nutzt halt den Begriff Sklaverei wieder mal falsch um deiner Ethik mehr Geltun gzu verschaffen.

Aber wie gesagt das hat ja nix mit Shinoros Plan zu tun die Allgemeinbildung contar Spezialbildung zu verwerten.

Fedaykin schrieb:??? Hat was mit dem Theama zu tun was Shinoro bzgl Bildung erreichen wollte?

Den Zusammenhang wüsstest du, wenn du den post, den ich kommentiert haben, gelesen hättest und meinen Kommentar dazu in Beziehung setzt.
Ist nicht schwer.

off-peak schrieb:Ich finde es eben nicht unnötig, auf seine Formulierungen zu achten. Gerade der Begriff "doof" wird ja gerne inflationär beleidigend verwendet.

Ist ja auch richtig.
Ich fand es nur schade, dass du allein das kommentiert hast und den eigentlichen Inhalt des postes ignoriert hast.

knopper schrieb:Und das mit "Wikipedia ist keine Quelle, dürft ihr nicht benutzen" kenne ich auch sehr gut. Das ist doch nur so ein eine Gebot, eben WEIL bei wikipedia meist alles schön zusammengefasst steht...und dies die Arbeit natürlich extrem erleichtert.

Ich übersetzte das mal für dich aus dem "Lehrerischen":

"KOPIERT EUREN MIST NICHT 1 ZU 1 OHNE WAS DARAN ZU VERÄNDERN!"

@off-peak
Ich weiß gewiss nicht alles, im Gegenteil, und ja, in manchen Bereichen bin ich völlig doof. Meinetwegen können wir es aber auch unwissend nennen. Ich wollte damit verdeutlichen, dass eine gewisse Allgemeinbildung nötig ist, sonst sehe ich für die Zukunft der Menschen schwarz. Dann bricht früher oder später alles zusammen wenn der allergrößte Teil nur noch sein jeweiliges Spezialwissen hat. Natürlich kann niemand alles wissen, dafür ist das heutige Wissen viel zu umfangreich. Dennoch ist eine gewisse Allgemeinbildung beim großen Teil der Menschen wichtig. Das der Einzelne nicht gleichermaßen fit ist in den einzelnen Bereichen, das wird durch die Gesellschaft aufgegangen. Aber wenn in der Gesellschaft Allgemeinbildung nicht oder du gut wie nicht mehr vorhanden ist beim größten Teil der Menschen, das wäre katastrophal.

grottenolm schrieb:Aber wenn in der Gesellschaft Allgemeinbildung nicht oder du gut wie nicht mehr vorhanden ist beim größten Teil der Menschen, das wäre katastrophal.

Magst du das erläutern? Ich kann noch nicht nachvollziehen, wieso die Menschen untergehen sollten, wenn nicht jeder Integralrechnung beherrscht, Goethe zitieren kann oder Eiche und Ahorn unterscheiden kann.

Bruderchorge schrieb:Ich kann noch nicht nachvollziehen, wieso die Menschen untergehen sollten, wenn nicht jeder Integralrechnung beherrscht, Goethe zitieren kann oder Eiche und Ahorn unterscheiden kann.

Es geht eher darum, dass die Leute wissen, dass Integralrechnung existiert, wer Goethe war und dass weder Eiche noch Ahorn Nadelbäume sind :D