Bezahlbarer Wohnraum

kuno7 schrieb:Eigentlich sollte schon seit Jahren jeder, der die Möglichkeit hat, im Neubau auf ne WP gesetzt haben, weils, vor allem in Verbindung mit ner PV Anlage, die günstigste und Zukunftssicherste Heizung is. Offensichtlich is das der Mehrheit aber nich wirklich klar.

Dann sollte man bei dem Zwang wenn Geräte und Techniker knapp sind auch im Neubau anfangen? Im ungünstigsten Fall wird eine Wärmepumpe "zwangsweise" in ein 100 Jahre altes Haus eingebaut wo sie mehr Energie verbraucht als eine Gasheizung und der Neubau verzögert und/oder verteuert sich unnötigerweise weil die Wärmepumpe jetzt ohne Sinn im 10 Jahre alten Haus werkelt, aber dort es es Sinn macht fehlt.

bgeoweh schrieb:Kappungsgrenze bei Modernisierungen
Seit 1. Januar 2019 dürfen die Mieten modernisierter Wohnungen innerhalb von sechs Jahren um nicht mehr als 3 Euro pro Quadratmeter steigen. Bei Wohnungen mit einer Miete bis 7 Euro pro Quadratmeter dürfen Vermieter sogar nur um 2 Euro anheben (§ 559 Abs. 3a BGB).

Der Mieter wird die Kosten am Ende so oder so tragen, oder irgendwann vermietet niemand mehr. Wenn der Vermieter statt gründlich zu sanieren quasi einfach nur eine Wärmepumpe reinbastelt, die am Ende riesige Mengen Strom zieht, zahlt das auch der Mieter über die Nebenkosten.

Bei manchen Sanierungen fehlt mir auch die Phantasie wie das funktionieren soll während dort Mieter leben, z.B. nachträglich eine Fußbodenheizung installieren. Wenn man den Mietmarkt zu Gunsten der Mieter weiter überreguliert, werden sich immer weniger Vermieter finden, seien es vermögende Privatpersonen oder große Gesellschaften.

Das Gebot der Stunde sollte Bauen, Bauen, Bauen sein und den Bürgern nicht unnötige Kosten und Auflagen aufbürden.

militarynerd schrieb:Im ungünstigsten Fall wird eine Wärmepumpe "zwangsweise" in ein 100 Jahre altes Haus eingebaut wo sie mehr Energie verbraucht als eine Gasheizung

Beim derzeitigen Strommix is eine WP noch mit ner JAZ von 2 besser als ne sehr gute Gasheizung, allerdings dürfte sich der Strommix in Deutschland zukünftig immer weiter zugunsten von WPen entwickeln.
Zwangsweise ausgebaut werden dann aber Heizungen, die älter als 30Jahre sind und diese dürften energetisch kaum günstiger sein als eine wirklich schlechte WP.

militarynerd schrieb:Das Gebot der Stunde sollte Bauen, Bauen, Bauen sein und den Bürgern nicht unnötige Kosten und Auflagen aufbürden.

Das wird aber nich passieren und das liegt nich vorrangig an neuen Bauvorschriften, sondern an den steigenden Zinsen. Ich vermute stark, dass in den nächsten Jahren der Immobilienmarkt in Deutschland wenn nich crashen, dann doch zumindest ordentlich konsolidieren wird.

kuno

kuno7 schrieb:Ich vermute stark, dass in den nächsten Jahren der Immobilienmarkt in Deutschland wenn nich crashen, dann doch zumindest ordentlich konsolidieren wird.

Was verstehst du in diesem Zusammenhang genau unter Konsolidierung?

kuno7 schrieb:Beim derzeitigen Strommix is eine WP noch mit ner JAZ von 2 besser als ne sehr gute Gasheizung, allerdings dürfte sich der Strommix in Deutschland zukünftig immer weiter zugunsten von WPen entwickeln.

Und kosten wird es auch nur eine Kugel Eis, diese Geschichten kennen wir von Konsorten wie dir.

bgeoweh schrieb:Was verstehst du in diesem Zusammenhang genau unter Konsolidierung?

Das zurückgehen der Preise auf ein Niveau, dass sich Käufer leisten können. Bei den derzeit aufgerufenen Preisen kauft doch kaum noch wer.

militarynerd schrieb:Und kosten wird es auch nur eine Kugel Eis, diese Geschichten kennen wir von Konsorten wie dir.

Erstens mal hab ich das nirgends behauptet und zweitens isses eben schon blöd, wenn andere dafür sorgen, dass die Energiewende möglichst teuer erscheint.

kuno

kuno7 schrieb:Das wird aber nich passieren und das liegt nich vorrangig an neuen Bauvorschriften, sondern an den steigenden Zinsen.

Das halte ich wieder für eine Legende - man hat auch nicht gebaut als die Zinsen niedrig waren.

kuno7 schrieb:Das zurückgehen der Preise auf ein Niveau, dass sich Käufer leisten können.

Und Bauvorschriften haben mit dem Preis nichts zu tun.

kuno7 schrieb:dass die Energiewende möglichst teuer erscheint.

Moment, bist Du nicht der User der immer dafür ist dass Energie möglichst teuer ist?

Abahatschi schrieb:man hat auch nicht gebaut als die Zinsen niedrig waren.

Du vielleicht nich, andere schon.

Abahatschi schrieb:Und Bauvorschriften haben mit dem Preis nichts zu tun.

Schon, aber in anderen Regionen. Wenn der Zins von 1% auf 4% steigt, dürfte das für viele die monatliche Rate verdoppeln, die Entscheidung für ne WP statt ner Gasheizung wird die Rate eher senken.

Abahatschi schrieb:Moment, bist Du nicht der User der immer dafür ist dass Energie möglichst teuer ist?

Bin ich, ja, aber darum gings ja nich.

kuno

kuno7 schrieb:die Entscheidung für ne WP statt ner Gasheizung wird die Rate eher senken.

und das:

kuno7 schrieb:Bin ich, ja, aber darum gings ja nich.

Doch, das geht zusammen...oder soll ich es Dir erklären dass teueren Strom kontraproduktiv für WPs ist?
Somit kommen wir wieder raus beim teuer Wohnen, frieren und stinken.

Abahatschi schrieb:..oder soll ich es Dir erklären dass teueren Strom kontraproduktiv für WPs ist?

Wie schon gesagt, darum ging es nich.

Abahatschi schrieb:Somit kommen wir wieder raus beim teuer Wohnen, frieren und stinken.

Du magst da raus kommen, ich hab ne WP, die Heizung war in der Anschaffung günstig und gleiches gilt für den Verbrauch, weshalb ich weder friere noch stinke. Ich wüsste auch keinen Grund, warum das bei anderen anders sein sollte.

kuno

Ich wohne zur Miete in einem über 450 Jahre alten Haus. Schornsteinfeger war gerade da und hat die Gasheizung abgenommen. Zum Glück scheint noch alles okay zu sein. Das Haus mit seinen dicken Lehmfachwerkwänden kann von Außen nicht gedämmt werden. Es steht auch unter Denkmalschutz. Eine Innendämmung scheidet meiner Meinung nach wegen der recht kleinen Räume und wegen der Bauklimatik aus. Man würde riskieren, dass die Balken faulen. Der Einbau einer Fußbodenheizung ist wegen der alten Holzfußböden unmöglich. Ich darf gespannt sein, ob die Regierung wenigstens für unersetzliche Kulturdenkmale wie mein gemietetes Haus Ausnahmeregelungen vorgesehen hat oder ob die dann nach 500 Jahren, in denen sie doch die eigene Nachhaltigkeit deutlich aufgezeigt haben dürften, abgerissen werden müssen.

PeterWimsey schrieb:Ich darf gespannt sein, ob die Regierung wenigstens für unersetzliche Kulturdenkmale wie mein gemietetes Haus Ausnahmeregelungen vorgesehen hat oder ob die dann nach 500 Jahren, in denen sie doch die eigene Nachhaltigkeit deutlich aufgezeigt haben dürften, abgerissen werden müssen.

Warum müsste das Haus abgerissen werden, nur weil die Gasheizung raus muss? Ich vermute stark, das Haus dürfte die allermeiste Zeit der 500 jährigen Existenz ohne Gasheizung genutzt worden sein.

kuno

kuno7 schrieb:dürfte die allermeiste Zeit der 500 jährigen Existenz ohne Gasheizung genutzt worden sein.

Die allermeiste Zeit dürfte dieses Haus mit Holzöfen betrieben worden sein. Fragen Sie doch mal Ihre Freunde Habeck und Dirk Messner, ob sie damit einverstanden wären...🤣🤣🤣 Ich hätte ja nichts dagegen...

kuno7 schrieb:Warum müsste das Haus abgerissen werden, nur weil die Gasheizung raus muss? Ich vermute stark, das Haus dürfte die allermeiste Zeit der 500 jährigen Existenz ohne Gasheizung genutzt worden sein.

Abgerissen werden müsste es vermutlich nicht, ist aber wirtschaftlich trotzdem ein Totalschaden wenn keine zeitgemäße Heizung mehr betrieben werden kann oder darf. Das ist wenn überhaupt legal vermietbar dann nur noch zu Sonderkonditionen jenseits der Wirtschaftlichkeit, das Einzige was man dann evtl. noch machen könnte wäre eine komplette Umnutzung auf Eventlocation, Museum o.Ä. oder eben selbst bewohnen und so qua Opportunitätskosten einen 'Buichgewinn' erzeugen.

bgeoweh schrieb:wäre eine komplette Umnutzung auf Eventlocation, Museum o.Ä. oder eben selbst bewohnen und

Das Museum steht zwei Häuser weiter. Ein weiteres Museum (und unsere ganze Altstadt besteht aus solchen Häusern) ist hier wohl nicht erforderlich. Auch sind die Räume für Events nicht geeignet (zu klein) und auch rechtlich gar nicht zulässig, weil Brandschutzbestimmungen, (Fluchtwege etc.) dagegen sprechen.

PeterWimsey schrieb:Die allermeiste Zeit dürfte dieses Haus mit Holzöfen betrieben worden sein.

Eben! Warum also sollte der Abriss drohen, wenn die Gasheizung raus müsste?

PeterWimsey schrieb:Fragen Sie doch mal Ihre Freunde Habeck und Dirk Messner, ob sie damit einverstanden wären...

Ich die beide nich, da musste schon selbst nachfragen.

bgeoweh schrieb:Abgerissen werden müsste es vermutlich nicht, ist aber wirtschaftlich trotzdem ein Totalschaden wenn keine zeitgemäße Heizung mehr betrieben werden kann oder darf.

Das wäre ja erstmal die Frage, ob keine potentiell CO2 neutrale betrieben werden kann. Nur weil keine FB Heizung eingebaut und die Außenwand nich gedämmt werden kann, heißt das ja nich, dass nur ne Gasheizung wirtschaftlich betrieben werden kann.

kuno

kuno7 schrieb:Warum also sollte der Abriss drohen, wenn die Gasheizung raus müsste?

Weil eine Wärmepumpe hier nicht wirtschaftlich betrieben werden kann (keine Dämmung, keine Fußbodenheizung etc.) und die Holzheizung nach der Intention des Bundesumweltamtes ebenfalls ab 2024 verboten wird.

PeterWimsey schrieb:Weil eine Wärmepumpe hier nicht wirtschaftlich betrieben werden kann

Is das ne Tatsache oder dein Bauchgefühl? Falls es tatsächlich so sein sollte, wäre ja auch ein Bivalenz betrieb denkbar, zB. eine kleine Luft-WP in Verbindung mit nem Pelletkaminofen mit Wassertasche. In 80-90% dürfte die WP die Hütte allein warm bekommen und an den richtig kalten Tagen lässt man sie als Rücklaufanhebung mitlaufen oder der Ofen macht es allein.
Is auch nur ein Beispiel, gibt sicher noch andere denkbare Konstellationen.

PeterWimsey schrieb:und die Holzheizung nach der Intention des Bundesumweltamtes ebenfalls ab 2024 verboten wird.

Pellets werden sicher so schnell nich verboten, imho.

kuno

kuno7 schrieb:Pellets werden sicher so schnell nich verboten, imho.

Ist das Ihr Bauchgefühl? Aus dem Umweltbundesamt tönt es anders. Bis zum 01.01.2025 werden erst einmal ältere Holzkessel abgeschaltet. Die anderen werden perspektivisch folgen, weil es wohl kaum ein unsaubereres Heizen gibt, als das mit Holz.

Selbst, wenn Sie Recht hätten und größere Immobilienbestände zukünftig mit Holz beheizt werden würden, würde das dazu führen, dass der Brennholzpreis noch weiter steigt. Holz ist zwar eine nachwachsende, aber keineswegs unbegrenzte Ressource. Schon in den letzten Jahren hat sich der Preis für Pellets mehr als verdoppelt. Was das für die nachhaltige Bewirtschaftung von Wäldern bedeutet, steht noch mal auf einem anderen Blatt. Bezahlbarer Wohnraum lässt sich so auf längere Frist für die Bevölkerung nicht sicherstellen.

@PeterWimsey
Es gibt auch die Nachtspeicherheizung, die ist auch desöfterem Verbaut.

PeterWimsey schrieb:Ist das Ihr Bauchgefühl?

Das is ne Prognose.

PeterWimsey schrieb:Selbst, wenn Sie Recht hätten und größere Immobilienbestände zukünftig mit Holz beheizt werden würden, würde das dazu führen, dass der Brennholzpreis noch weiter steigt.

Du meinst im Gegensatz zum Gaspreis? Ich hatte ja auch gemeint, Pelletheizung als Spitzenlasterzeugung für die paar kältesten Tage, da braucht es nich sehr viel.

PeterWimsey schrieb:Bezahlbarer Wohnraum lässt sich so auf längere Frist für die Bevölkerung nicht sicherstellen.

Warum, weil Brennholz teurer geworden is? Auch Gas is teurer geworden, demnach sollte bezahlbarer Wohnraum auch mit Gasheizung nich möglich sein?

kuno