Nächste Runde im Kampf der Kulturen

@Optimist
nee, eben nicht, es muss jeder Fall geprüft werden. Da kann man bzw. sollte man keine generelle Regelung treffen, denn gerade bei Kinderehen, gilt es, das Kind/die Kinder zu schützen.

Was hier religiöse Ehen betrifft, da müsste man nur das Personenstandsgesetz ändern und schon wäre eine religiöse Trauung VOR der standesamtlichen Trauung nicht mehr möglich.
Dafür haben wir jetzt das, was zumindest unter 18jährige schützt.
https://www.gesetze-im-internet.de/pstg/__11.html

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:nee, eben nicht, es muss jeder Fall geprüft werden. Da kann man bzw. sollte man keine generelle Regelung treffen, denn gerade bei Kinderehen, gilt es, das Kind/die Kinder zu schützen.

Dein Ansinnen verstehe ich schon. Und einzig die Kinder sind es auch, weswegen ich bei dem Thema etwas zwiegespalten bin.

Optimist schrieb:Nur was bedeutet das dann in der Konsequenz? Dann müssten ALLE im Ausland geschlossenen polygamen Ehen welche Kinder haben (das werden sicherlich die meisten sein, denke ich) hier anerkannt werden.

wenn das dann noch hinzu käme:

lawine schrieb:die Zeiten der Mehrehe brechen wolh gerade erst an in Europa. dabei ist es völligi egal, ob der Mann sich mehrere Frauen "leisten" kann. Mittlerweile hat man den Eindruck, es ist sogar egal, dass es in D verboten ist, mehrere Partner zu ehelichen. im Zweifelsfall werden die Ehen im Ausland geschlossen,

... also dass jemand nur ins Ausland fahren braucht, damit seine Ehe mit Kindern anerkannt wird - dann kann man gleich ganz offiziell auch in D die Polygamie einführen.

Wo wäre dann also noch der Unterschied zwischen offiziell und "nur ein paar Ausnahmen zulassen"
Die vielen Ausnahmen welche es generell bei jeglicher Gesetzgebung gibt, sorgt sowieso immer wieder für große Schlupflöcher.

Tussinelda schrieb:nee, eben nicht, es muss jeder Fall geprüft werden. Da kann man bzw. sollte man keine generelle Regelung treffen, denn gerade bei Kinderehen, gilt es, das Kind/die Kinder zu schützen.

Was gibt es zu prüfen. Unser Gesetz regelt es ausdrücklich, sind die inzwischen einfach beliebig geworden? Das ist das Land in dem ich nicht leben möchte ....

@neugierchen
es geht um im Ausland geschlossene Kinderehen....und da greifen unsere Gesetze ja erst ab unter 16jährigen. Darüber heisst es "sollen in der Regel richterlich aufgehoben werden". Es kann aber auch auf die Aufhebung verzichtet werden. Ausserdem regelt unser Gesetz dies erst neuerdings ausdrücklich, das sollte man nicht vergessen. Welche Konsequenzen das haben kann ist noch gar nicht absehbar.......

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Welche Konsequenzen das haben kann ist noch gar nicht absehbar.......

nicht?
Es kamen/kommen Viele aus einer Kultur, wo Polygamie normal ist. Weshalb sollten das dann von diesen Leuten nicht auch Viele weiterhin anstreben (und dann auch mithilfe diverser Tricks und Winkelzügen versuchen umzusetzen)?

@Optimist
ich meinte damit Konsequenzen für die Betroffenen.....sind dann Kinder plötzlich "unehelich"? Nur um mal ein Beispiel zu nennen. Was ist mit Erbe und Unterhalt.

Tussinelda schrieb:Nur um mal ein Beispiel zu nennen. Was ist mit Erbe und Unterhalt.

Kennst Du die Gepflogenheiten bei sittenwidrigen Verträgen? Genau so ist es zu handhaben wenn sie in Deutschland leben wollen. Ganz einfach, ohne jeden Diskussionsbedarf. So würde ich es anwenden. Da gibt es keinen Raum für Interpretationen.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:ich meinte damit Konsequenzen für die Betroffenen.....sind dann Kinder plötzlich "unehelich"? Nur um mal ein Beispiel zu nennen. Was ist mit Erbe und Unterhalt.

Was wäre so schlimm, wenn ein Kind unehelich wäre. Kommt doch bei Einheimischen genauso vor?
Die bekommen doch dann genauso Hartz4 usw.
Geht's denn um die Ehe oder um das Sorgerecht was jemand hat? Irgendwer muss doch dann auch bei solchen Ehen das Sorgerecht haben und derjenige bekommt dann eben auch das Geld fürs Kind.

@neugierchen
also dann sag es mir doch, sind die Kinder aus solchen Ehen dann unehelich? Und wäre das richtig? Wenn Du keinen Diskussionsbedarf siehst, dann diskutiere doch bitte nicht, ansonsten kannste Dir solche Kommentare bitte sparen.

Es geht nicht darum, ob es schlimm ist, es geht darum, ob das rechtlich richtig wäre. Auch wenn eheliche und nichteheliche Kinder praktisch fast gleichgestellt sind, so hat ein eheliches Kind zum Beispiel auf jeden Fall einen rechtlichen Vater. Abgesehen davon, ob es das biologische Kind ist. Also sagen wir mal, das Kind wäre nicht vom Ehemann, durch die Ehe ist er aber rechtlich der Vater, wird die Ehe annuliert, welche Rechte hat der "ehemals rechtliche" Vater? Was bedeutet das für das Kind?

neugierchen schrieb:. So würde ich es anwenden

Die Judikative wendet aber Gesetze verhältnismässig an und nicht so wie Du sie anwenden würdest.

@Optimist
Es muss einfach richtig geregelt werden wenn der Status der Rechtsansprüche wechselt.
Ich bin aber total zuversichtlichbdas die Legislative das schaft ohne das geltendes Recht in frage gestellt wird.

wichtelprinz schrieb:Es muss einfach richtig geregelt werden wenn der Status der Rechtsansprüche wechselt.

ja und wo wäre ein Hinderungsgrund, es in dieser Weise zu regeln:
Egal ob ein Kind in einer Ehe aufwächst oder nicht, der Erziehungsberechtigte bekommt Geld für das Kind - fertig. Wo wäre das Problem?
Erbe usw. kann auch ohne Ehestatus mit Testament geregelt werden.

Deshalb würde ich also auch keine Ausnahme - wegen des Kindeswohles - bezüglich Polygamie mehr zulassen.
Die "Eltern" und das gesamte Zusammenleben würde es nicht berühren, solange die Frage des Kindergeldes geregelt wäre - und dazu braucht man doch keinen Ehestatus, @Tussinelda - oder?

@Tussinelda
Natürlich wäre das Kind unehelich, so wie es wäre wenn ein Verheirateter hier ein Kind mit einer anderen 'Frau zeugt.....Erbschaften sind auch für uneheliche Kinder geregelt. Also keinerlei Raum für Interpretationen.

wichtelprinz schrieb:Die Judikative wendet aber Gesetze verhältnismässig an und nicht so wie Du sie anwenden würdest

Komisch, verhältnismäßig. Bei Ausländern ist es rechtens, bei Inländern nicht ..... In Deutschland sollte jeder vor dem Gesetz gleich sein.

Aber der Grundsatz scheint nicht mehr beliebt zu sein.

neugierchen schrieb:Bei Ausländern ist es rechtens, bei Inländern nicht

Was ist rechtens? Kannst Du diesen Vorwurf noch genauer ausführen?

neugierchen schrieb:Bei Ausländern ist es rechtens, bei Inländern nicht

wichtelprinz schrieb:Was ist rechtens? Kannst Du diesen Vorwurf noch genauer ausführen?

er meint sicher die Polygamie.
Bei Ausländern werden diesbezüglich Ausnahmen gemacht.

Optimist schrieb:Erbe usw. kann auch ohne Ehestatus mit Testament geregelt werden.

Und wenn kein Testament besteht? Hat jeder Deutsche din Testament? Lass die doch einfach die Ltegislative das rechtliche regeln anstatt an rumzumotzen und besser wissen zu wollen das alles schon klar geregelt sei.

Optimist schrieb:Erbe usw. kann auch ohne Ehestatus mit Testament geregelt werden.

wichtelprinz schrieb:Und wenn kein Testament besteht? Hat jeder Deutsche din Testament?

nein. Aber in dieser Hinsicht (kein Testament zu haben) - wären beide gleichgestellt.
Man könnte jedoch vorsorgen und eins machen - auch da sind beide gleichgestellt.

@wichtelprinz
Du behauptest

wichtelprinz schrieb:Die Judikative wendet aber Gesetze verhältnismässig an und nicht so wie Du sie anwenden würdest.

Also wäre ein Nachweis cool das ein "Ureinwohner" in dieser Beziehung einmal eine verhältnismäßige Entscheidung benötigte, die ihr hier scheinbar wünschenswert findet.

wichtelprinz schrieb:Und wenn kein Testament besteht?

Greift die gesetzliche Erbfolge, oder soll die auch verhältnismäßig ausgelegt werden?

Tussinelda schrieb:es geht um im Ausland geschlossene Kinderehen....und da greifen unsere Gesetze ja erst ab unter 16jährigen.

Als ob die Kinder alle 16 Jahre alt wären, die eher Jugendliche sind.
Ist doch kein Geheimnis, das die Kinder wohl meist deutlich jünger sind.

@neugierchen
Nein Dein Ureinwohner hat ja seinen rechtlichen Status innerhalb seines Ur-sprunglandes abgewickelt. Es ist überhaupt nicht abwägig, dass er somit kein Bedarf hat an Regelungen.
Nun kommen aber Leute, ob Dir das passt oder nicht, welche in anderen Ländern ihren Rechtsstatus rechtmässig schlossen. Nun ist das einfach abzugleichen wie man mit dem Umgehen soll , ob Dir das wiederum passt oder nicht.