Nächste Runde im Kampf der Kulturen

xsaibotx schrieb:Türkische Schüler hatten Türkisch Unterricht, während dessen hatte ich Ethik.

Das hört sich auch so nach einem ausgereiften Konzept an xD

@wichtelprinz

Das gibt's im Wesentlichen auch nur, weil der türkische Staat das komplett bezahlt, und bei den finanziellen Engpässen in Deutschland Schulen grundfroh sind, wenn sie die Kinder umsonst beschult bekommen.

wichtelprinz schrieb:Das hört sich auch so nach einem ausgereiften Konzept an xD

Wie darf ich das verstehen ?
Findest du es nicht gut?

shionoro schrieb:Das ist ja sehr schön für dich. Willst du damit also abstreiten, dass das in Grundschulen in z.B. Berlin anders zu laufen scheint?

Wieso schön für mich? Dies dürfte für die Gesellschaft allgemein schön sein, außer natürlich für Neue Rechte und ihre Genossen.
Ob das in Berlin anders aussieht weiß ich nicht genau glaube aber kaum, dass jetzt in jeder Grundschule es so ist wie du es beschreibst.

xsaibotx schrieb:In wie weit hilft das im späteren Berufsleben?

Kommt halt ganz darauf an was man später machen will. Der ein oder andere will vielleicht auch gerne mal in einer Dönerbude arbeiten. Türkisch als Pflichtfach ist vielleicht zu viel des Guten, als 2. Fremdsprache reicht es auch.

Rho-ny-theta schrieb:Das gibt's im Wesentlichen auch nur, weil der türkische Staat das komplett bezahlt, und bei den finanziellen Engpässen in Deutschland Schulen grundfroh sind, wenn sie die Kinder umsonst beschult bekommen.

xsaibotx schrieb:Wie darf ich das verstehen ?
Findest du es nicht gut?

ich Antworte mal beiden gleichzeitig. Man schickt also nicht türkische Schüler in den Ethik Unterricht und türkische Schüler in den Sprachunterricht. Was genau daran ist vergleichbar, dass er rechtfertigt, nicht türkische Schüler eine Sprachlektion vor zu enthalten und türkisch sprechenden Schülern eine Ethikstunde vor zu enthalten? Ist das irgendwie Gleichwertig an Schulstoff wie man jetzt sagen könnte die einen gehen ins türkisch die anderen ins französisch? Und sind Sprachen und Ethik keine wichtigen Fächer?

wichtelprinz schrieb:Man schickt also nicht türkische Schüler in den Ethik Unterricht und türkische Schüler in den Sprachunterricht. Was genau daran ist vergleichbar, dass er rechtfertigt, nicht türkische Schüler eine Sprachlektion vor zu enthalten und türkisch sprechenden Schülern eine Ethikstunde vor zu enthalten?

Nein das könnten sie frei wählen ;)

peekaboo schrieb:Kommt halt ganz darauf an was man später machen will. Der ein oder andere will vielleicht auch gerne mal in einer Dönerbude arbeiten.

Na um mit den hochkomplexen Vorgängen in einer Dönerbude zurecht zu kommen brauch man 7 Jahre Unterricht in Türkischer Sprache ? :D

peekaboo schrieb:Türkisch als Pflichtfach ist vielleicht zu viel des Guten, als 2. Fremdsprache reicht es auch.

Ich hab auch nix anderes gesagt ;)
Als Wahlfach, warum nicht.
Wenn man sich die Mühe machen will.

Tussinelda schrieb:dazu muss man es können. Und zwar gut. Das kann aber eben nicht jeder in ausreichendem Maße......besonders nicht, wenn man erst 2015 mit der "Welle" hierherkam.....obwohl....das waren ja nur junge Männer, die gehen ja nicht mehr in den Kindergarten und haben ja auch noch keine Kinder hier

Das war aber auch vor der 'welle' so.
Bei Flüchtlingen ist das etwas ganz anderes.

Bone02943 schrieb:Gerade an Brennpunkten könnte man ja die Verteilung besser steuern, aber das will ja dann auch wieder keiner. Die "Deutschen" wollen ihr Kind nicht iwo hinschicken wo schon fast mehr Kinder von Migranten oder Ausländern in der Gruppe oder Klasse sind und die Sprirale dreht sich. Warscheinlich werden die Kinder dann lieber weiter weg geschickt. Auf der anderen Seite aber würden bestimmt auch die Eltern(Migranten/Ausländer) ihre Kinder nur ungern unnötig weit weg in die Kita/Schule schicken, ebenso die "bio-deutschen" Eltern aus anderen Vierteln.
So ist die Verteilung halt nicht überall vernünftig gegeben. Ändern kann man das wohl nicht.

Das könnte man eben nicht. Wäre das SO einfach , dann gäbe es das Problem gar nicht, denn diese Schulen und Kitas haben alle mal mit einer Mehrheit von Deutschen Kindern angefangen.
DA kann man wohl kaum Deutsche Eltern beschuldigen, die ihre Kinder nicht in einem Brennpunkt aufwachsen lassen wollen.

Das würden die Eltern von Migranten auch tun, wenn sie könnten (da geht es nicht um wege, da geht es um plätze und um geld).

Man kann daran durchaus etwas tun, aber das betrifft mehr als Schulpolitik.
Man muss viertel von innen heraus aufwerten, ohne zuzug von außen. Da muss man geld locker machen, angefangen mit einer schlagfertigen Polizei, die verhindert, dass dort rechtsfreie Räume entstehen.
Wir brauchen mehr und besser ausgebildete Lehrer und wir brauchen juristische Werkzeuge, die sie befähigen, auch kinder von sozialschwachen eltern zu fördern (z.b. die kita pflicht, verpflichtende Sprachkurse, Ganztagsschulen).

So kann man ein sozial schwaches Viertel ohne Gentrifizierung aufwerten. Aber dafür haben die wenigsten dieser Viertel das Geld, und das bräuchten wir.

Das geht aber alles auch damit einher, zu erkennen, dass es eben diese Probleme gibt, und nicht nur darauf herumzuhacken.

Dazu gehört aber auch, und da snicht zuletzt (und zusätzlich zu den von mir genannten maßnahmen), ein in die Pflicht nehmen der Eltern dieser Kinder.

shionoro schrieb:Dazu gehört aber auch, und da snicht zuletzt (und zusätzlich zu den von mir genannten maßnahmen), ein in die Pflicht nehmen der Eltern dieser Kinder.

Dort beginnt das Problem, bei den Eltern. Kinder sind die leidtragenden einer Gesellschaft. Normalerweise plaudere ich nicht gern aus dem Nähkästchen, aber es gibt doch nichts bitteres als hungrige alleingelassene Kinder in sozialen Brennpunkten. Wenn schon Privatpersonen Geld locker mach müssen damit diese Kinder wenigstens Frühstück, Mittagessen und Hausaufgabenhilfe bekommen läuft einiges schief.

Dazu diese Sozialromantiker die von einer Homogenität träumen die sich niemals einstellen kann, ein Lebensentwurf predigen der von der Realität meilenweit entfernt ist.

Um dort einiges zu ändern braucht man einen ganz anderen Umgang mit dem Problemklientel. Wirkliche Strenge für die "Eltern" damit ihre Kinder lebenswert aufwachsen können. Wenn Kinder alleine aufstehen müssen um zur Schule zu gehen (nein nicht 15, sondern 7 oder 8), selbst Kindergartenkinder, die betreuen wir aber noch nicht, nur Geschwisterkinder, da wird es aber sicherlich ähnlich sein.

Für mich stellt sich dabei immer die Frage, ist es sinnvoller den Eltern sofort nach der Geburt die Erziehungsgewalt abzunehmen, oder stellen wir kulturellen Werte endlich mal in den Mittelpunkt und überwachen die Einhaltung.

Unsere bisherige Toleranz bringt uns einem totalitären Staat immer näher, aber das wird ja gerne verkannt .... die bösen Rechten.

Nein die Rechten profitieren nur davon das sich lange Zeit fast niemand dieses Themas anzunehmen traute.

neugierchen schrieb:Für mich stellt sich dabei immer die Frage, ist es sinnvoller den Eltern sofort nach der Geburt die Erziehungsgewalt abzunehmen, oder stellen wir kulturellen Werte endlich mal in den Mittelpunkt und überwachen die Einhaltung.

Wow und an was willst Du sowas festmachen? An einer kulturellen Eignungsprüfung? Und sind davon dann nur"Kulturfremde" betroffen oder aber auch "Kultureigene" bei denen man "vermuten könnte", dass sie ihre Kinder vernachlässigen werden?

Irgenwie erinnert mich das an die tiefen 70er und die Eugenik einfach auf Kulturbasis. Aber schon damals hat man Fahrenden einfach die Kinder weggenommen mit der Begründung diese "Kultur" könne sie nicht richtig versorgen und vermittle ihnen falsche gesellschaftliche Werte.

wichtelprinz schrieb:Wow und an was willst Du sowas festmachen? An einer kulturellen Eignungsprüfung? Und sind davon dann nur"Kulturfremde" betroffen oder aber auch "Kultureigene" bei denen man "vermuten könnte", dass sie ihre Kinder vernachlässigen werden?

Tja, natürlich auch Kultureigene ..... vermuten. Klar wenn man das RL nicht wahrnimmt kann man nur vermuten.

wichtelprinz schrieb:Irgenwie erinnert mich das an die tiefen 70er und die Eugenik einfach auf Kulturbasis

Das liest sich ja toll. Aber macht das ein Kind satt?

wichtelprinz schrieb:Aber schon damals hat man Fahrenden einfach die Kinder weggenommen mit der Begründung diese "Kultur" könne sie nicht richtig versorgen und vermittle ihnen falsche gesellschaftliche Werte.

Klar, man schreibt hier wie toll alles ist, gesellschaftliche Werte, falsch. Verantwortung ohne gesetzliche Grundlage, unnötig.

Schau Dich mal einen Tag in so einer Einrichtung um, inzwischen gibt es ja schon viele, von so dummen Christen mit ihren überalterten Werten. Einfach dumm von denen .....

Extra eines mal weit entfernt

http://www.berliner-woche.de/staaken/soziales/ein-buntes-haus-als-rettung-junger-staakener-uebernahm-verantwortung-und-liess-kriminelle-vergangenheit-hinter-sich-d129482.html

Wie kann man nur... andere Werte vermitteln

neugierchen schrieb:Das liest sich ja toll. Aber macht das ein Kind satt?

War das jetzt eine Verharmlosung von Eugenik?

neugierchen schrieb:Wie kann man nur... andere Werte vermitteln

-.- Ging ja nicht darum, sondern um Werte einer Gesellschaft die sich folgende Frage erlauben könne:

neugierchen schrieb: ist es sinnvoller den Eltern sofort nach der Geburt die Erziehungsgewalt abzunehmen

Also die sich überlegen fühlenden Gesellschaft, sich die Frage stellen sollte, ob es sinnvoll ist Eltern gleich sofort nach der Geburt die Kinder wegzunehmen. Das kommt wohl kurz vor der Frage, ob es vielleicht sinnhaft wäre gleich gewisse Bevölkerungsgruppen zu zwagssterilisieren.

Es ist eben schon grauslig was Du hier im Namen von Werten ablieferst wenn mans mal durchdenkt.

Es ist vollkommen klar das man sich um verwarloste Kinder kümmern muss. Dort ist aber die Verwarlosung das Problem.und nicht die Kultur. Ich denk auch nicht das Verwarlosung von Kindern ein kulturelles Problem ist da es in jedee Kultur vorkommt.

wichtelprinz schrieb:Also die sich überlegen fühlenden Gesellschaft sich die Frage stellen sollte, ob es sinnvoll ist Eltern gleich sofort nach der Geburt die Kinder wegzunehmen. Das kommt wohl kurz vor der Frage, ob es vielleicht sinnhaft wäre gleich gewisse Bevölkerungsgruppen zu zwagssterilisieren.

Du findest es also sinnvoll das eine Mutter der schon drei Kinder "weggenommen" wurden das vierte wieder alleinverantwortlich groß ziehen kann bis es erneut scheitert?

Gibt es vielleicht noch andere Maßnahmen als Zwangssterilisationen, die Du mir scheinbar implizit unterstellen möchtest?

Klar es gibt keine gesetzliche Verantwortung Kindern zu helfen. Aber sich mit dieser Begründung aus der Verantwortung zu stehlen, zeigt für mich auf das wir ein verdammt großes gesellschaftliches Problem haben. Größer als gedacht.

wichtelprinz schrieb:Es ist vollkommen klar das man sich um verwarloste Kinder kümmern muss. Dort ist aber die Verwarlosung das Problem.und nicht die Kultur. Ich denk auch nicht das Verwarlosung von Kindern ein kulturelles Problem ist da es in jedee Kultur vorkommt.

Soll es jetzt ein Spiel werden mir zu unterstellen ich würde zum Beispiel moslemischen Eltern unterstellen sie könnten keine Kinder erziehen?

Dieser Kampf der Kulturen ist einer innerhalb einer Gesellschaft. Einer Kultur in der Kinder und Familien einen hohen Stellenwert haben, und einer Kultur des Wegschauens.

Nur um es noch mal klarzustellen

neugierchen schrieb:Du findest es also sinnvill das eine Mutter der schon drei Kinder "weggenommen" wurden das vierte wieder alleinverantwortlich groß ziehen kann bis es erneut scheitert?

Nein ich finde es sinnvoll solch eine Mutter zu begleiten und ihr nicht sofort nach der Geburt das Kind einfach wegzunehmen. Was bist denn Du für einer?

neugierchen schrieb:Gibt es vielleicht noch andere Maßnahmen als Zwangssterilisationen, die Du mir scheinbar implizit unterstellen möchtest?

Ja soziale Dienste.

neugierchen schrieb:Klar es gibt keine gesetzliche Verantwortung Kindern zu helfen.

Da liegst Du falsch, zumindest bei uns. Die Kinder und Erwachsenenschutzbehörde erfüllt das Gesetz und hat sich zumindest bei uns an Gesetze zu halten.

Das Kindes- und Erwachsenenschutzrecht ist im Schweizerischen Zivilgesetzbuch (ZGB) sowie in ergänzenden kantonalen Erlassen geregelt

http://www.kesb-lu.ch/Gesetzliche-Grundlagen.20.0.html

wichtelprinz schrieb:Nein ich finde es sinnvoll solch eine Mutter zu begleiten

Wie viele Versuche möchtest Du ihr denn zugestehen? Und wer hat denn bei einer Begleitung das Weisungsrecht? Da wird es ja richtig spannend. Soll die Begleitung noch zuschauen wenn etwas schiefgeht und es in Gesprächsrunden herausarbeiten?
Soll das Kind nachher therapiert werden, oder ist es sinnvoll es gar nicht erst zu Schädigungen kommen zu lassen?

neugierchen schrieb:Dieser Kampf der Kulturen ist einer innerhalb einer Gesellschaft. Einer Kultur in der Kinder und Familien einen hohen Stellenwert haben, und einer Kultur des Wegschauens.

Ich würde dem Kulturromantik sagen und entspricht überhaupt nicht der Realität mit der sich so soziale Dienste abmühen müssen. ZB Fremdplatzierungen an Heilig Abend nachem der Vater unter Alkohol wieder mal seine ganze Familie verprügelt hat. Da kannst dann mal ausrücken und Kinder kurzerhand Fremdplatzieren.

neugierchen schrieb:Wie viele Versuche möchtest Du ihr denn zugestehen

Das hat nichts mit Zugestehen oder nicht zugestehen zu tun sondern mit intensiver sozialer Begleitung in solch einem Fall. Wenns erst beim 4 Kind auffällt war auch hald da die Begleitung wieder mal diletantisch.

neugierchen schrieb:Für mich stellt sich dabei immer die Frage, ist es sinnvoller den Eltern sofort nach der Geburt die Erziehungsgewalt abzunehmen, oder stellen wir kulturellen Werte endlich mal in den Mittelpunkt und überwachen die Einhaltung.

welche kulturellen Werte?

neugierchen schrieb:Klar es gibt keine gesetzliche Verantwortung Kindern zu helfen.

die gibt es nicht?

neugierchen schrieb:Dieser Kampf der Kulturen ist einer innerhalb einer Gesellschaft. Einer Kultur in der Kinder und Familien einen hohen Stellenwert haben, und einer Kultur des Wegschauens.

Welcher Kulturen, ich verstehe ÜBERHAUPT nicht, was das mit Kultur/Kulturen zu tun haben soll. Bitte erkläre mir das