Rassismus

@neugierchen

Nein, ging es nicht.

Tussinelda schrieb:Oh Du weißt, dass es keine Schwarzen Menschen waren, sondern „Betroffenheitsschlümpfe“? Belege das.

neugierchen schrieb:Spielend

Die Kommunale Ausländer- und Ausländerinnenvertretung Frankfurt besteht nicht aus Dunkelhäutigen .... solltest Du wissen, oder?

Edit

neugierchen schrieb:Verstehst Du den Unterschied auch nicht? Werden Dunkelhäutige von der Apotheke diskriminiert?
Es ist sinnlos

Ja, es ist sinnlos, weil du nicht mal zwei Seiten lang zu dem stehst, was du selbst geschrieben hast.

@raitoningu
Du bist also wirklich der Meinung das sich Frau Greiner von der Mohren Apotheke und der Zeil Apotheke zum Mohren diskriminiert fühlt? Ich verstehe es nicht. So schwer ist es doch nicht da den Unterschied zu sehen .....
Die KAV hat angeprangert .... nicht Dunkelhäutige die sich davon diskriminiert fühlen. Einfach egal jetzt.
Das Wort Mohr kann diskriminierend sein, die beiden Apotheken mit dem Mohr im Namen nicht. Meine Meinung.

Tussinelda schrieb:Ich warte auf den Beleg, dass die, die sich wegen der Bezeichnung „Mohren“ an die KAV wandten keine betroffenen Schwarzen Menschen waren.

Betroffen bitte gedanklich unterstreichen

Tussinelda schrieb:Es wurde sich an die KAV gewendet, die hat das nicht von sich aus gemacht. Also bitte, waren die, die sich an die KAV wandten nur „Betroffenheitsschlümpfe“?

Ihr habt belegt das sich das Mitglied Frau Greiner als Betroffene an die KAV gewand hat weil sie betroffen war. Richtig?
Betroffen durch Diskriminierung ausgehend vom Mohr im Namen der beiden Apotheken ... im Eigennamen der Apotheken.

12

@neugierchen

neugierchen schrieb:Ihr habt belegt das sich das Mitglied Frau Greiner als Betroffene an die KAV gewand hat weil sie betroffen war. Richtig?
Betroffen durch Diskriminierung ausgehend vom Mohr im Namen der beiden Apotheken ... im Eigennamen der Apotheken.

Du, mir reißt hier jetzt langsam echt der Geduldsfaden.

Du hast behauptet, in der KAV wären ja gar keine "Dunkelhäutigen".
Frau Greiner - Mitglied der KAV - hat den Antrag gestellt und ist eindeutig "dunkelhäutig". Es gibt hier ein INTERVIEW, in dem du ausführlich nachlesen kannst, warum sie sich wünscht, dass der Begriff "Mohr" aus dem Stadtbild verschwindet.

Was du hier veranstaltest ist entweder extrem dreistes Getrolle, oder du hast wirklich enorme Schwierigkeiten mit dem sinnerfassenden Lesen.

Ich mülle den Thread jetzt sicher nicht noch drei Seiten damit zu, dir immer wieder das Gleiche zu zitieren, was du vor kurzem noch behauptet hast.

raitoningu schrieb:Du, mir reißt hier jetzt langsam echt der Geduldsfaden. Du hast behauptet, in der KAV wären ja gar keine "Dunkelhäutigen".

Bitte lese meine Behauptungen ....

neugierchen schrieb:Rassismusheute um 02:51
Tussinelda schrieb:Frau Greiner wird sich wundern, dass Du nicht einfach liest, was sie in den Medien (alles hier verlinkt) dazu sagte. Aber anscheinend kannst Du mir sowieso nicht folgen, denn die KAV stellt den Antrag, weil sich Personen an sie gewandt haben. Belege jetzt, dass diese Personen keine Schwarzen waren oder mach Dich weiter lächerlich und erkläre die Verweigerung Deine Behsuptung zu belegen der VerwaltungDu machst Dich hier lächerlich....
An die Stadtverordnetenversammlung wandte sich der kommunale Ausälnderbeirat. Kein Betroffener. Das ist hier verlinkt. Gerne nochmal ein weiterer LinkDie einen halten es für eine Frankfurter Posse, die anderen bemühen sich um eine Sprache, die so weit wie möglich frei von Rassismen sein soll: Die Kommunale Ausländer- und Ausländerinnenvertretung (KAV) fordert die Frankfurter Stadtverordnetenversammlung auf, sich dafür einzusetzen, dass rassistische Bezeichnungen und Logos „aus dem Stadtbild Frankfurts verschwinden“. Konkret meint sie die „Mohren-Apotheke“ im Stadtteil Eschersheim und die „Zeil-Apotheke zum Mohren“ nahe der Konstablerwache. frblog.de/mohr/Noch nicht mal eine Zeile das sich Betroffene an die KAV gewand haben. Das behauptest Du und kannst es überhaupt nicht belegenWeiterhin behauptest Du das Mohren-Apotheke und Apotheke zum Mohren keine Eigennamen sind. Das ist nachweislich falsch. Dann belegst Du nicht das Eiigennamen diskriminieren können, und als Krönung drohst Du mit "Meldung" ... Eine ganz tolle Diskussionskultur mit Dir.

raitoningu schrieb:Was du hier veranstaltest ist entweder extrem dreistes Getrolle, oder du hast wirklich enorme Schwierigkeiten mit dem sinnerfassenden Lesen.

Ich schrieb schau bitte oben nach

raitoningu schrieb:Ich mülle den Thread jetzt sicher nicht noch drei Seiten damit zu, dir immer wieder das Gleiche zu zitieren, was du vor kurzem noch behauptet hast.

Ich wollte es nur noch mal deutlich aufzeigen. Das Dicke sind Worte von mir

Das folgende meine erste Antwort an Dich

neugierchen schrieb:Aus dem Link geht aber hervor dass rassistische Bezeichnungen und Logos „aus dem Stadtbild Frankfurts verschwinden sollen". Oder kannst Du die Stelle finden das sich Betroffene diskriminiert fühlen? Das sind schon zwei paar Schuhe oder?

@neugierchen

Bitte lies deine Behauptungen...

neugierchen schrieb:Wenn es wirklich Dunkelhäutige wären die sich beschweren, dann wäre es noch nachvollziehbar, aber dem ist ja nicht so. Es wird von Betroffenheitsschlümpfen zum Thema gemacht.

neugierchen schrieb:Spielend

Die Kommunale Ausländer- und Ausländerinnenvertretung Frankfurt besteht nicht aus Dunkelhäutigen .... solltest Du wissen, oder?

Hatte ich dir eben schon mal zitiert. Darauf bezog ich mich, ist beides nachweislich falsch. Aber dazu verweigerst du jetzt leider eine klare Stellungnahme, sondern versuchst immer wieder, mit der Eigennamendebatte abzulenken.
Oder damit, mir eine Meinung darüber in den Mund legen zu wollen, ob Frau Greiner sich jetzt als Betroffene diskriminiert fühlt und deshalb den Antrag gestellt hat, oder als Mitglied der KAV.
Ist hier nur völlig irrelevant. Offenbar gibt es schwarze Menschen in der KAV. Und offenbar haben die sich sogar an die Stadtverordnetenversammlung gewandt.
War also nachweislich nix mit deinen Betroffenheitsschlümpfen.

@raitoningu
Nochmal. Ich bin mir immer noch sicher das sich kein dunkelhäutiges Mitglied des KAV von einem Eigennamen der Mohr beinhaltet diskriminiert fühlt... sie wollen lediglich dass rassistische Bezeichnungen und Logos „aus dem Stadtbild Frankfurts verschwinden.
Meine feste Meinung bis zum Beweis des Gegenteils.

raitoningu schrieb:Aber dazu verweigerst du jetzt leider eine klare Stellungnahme, sondern versuchst immer wieder, mit der Eigennamendebatte abzulenken.

Welche klare Stellungnahme? Ich habe Frau Greiner doch explizit mit aufgeführt als Mitglied des KAV

raitoningu schrieb:Offenbar gibt es schwarze Menschen in der KAV.

Das ist unbestritten, nur das sie sich von einem Eigennamen diskriminiert fühlen könnten halte ich für ausgeschlossen ....

Damit ist jetzt aber der letzte Satz geschrieben

neugierchen schrieb:Die Kommunale Ausländer- und Ausländerinnenvertretung Frankfurt besteht nicht aus Dunkelhäutigen .... solltest Du wissen, oder?

Tussinelda schrieb:Ich will einen Beleg dafür, dass es keine Schwarzen Menschen waren. Einen BELEG

Sämtliche Namen mit den Dunkelhäutigen von mir

Tussinelda schrieb: Zweitens handelt die KAV für Betroffene, die sich an sie gewandt haben und jetzt Belege dafür, dass die, die sich an die KAV wendeten mit DIESEM Anliegen, KEINE Schwarzen Menschen waren. DU kennst Dich ja so toll aus und kannst liefern, los geht’s

Aber endgültig egal

neugierchen schrieb:Betroffenheitsschlümpfe

Welch durchsichtiger Strohmann!

Wird es jetzt nicht langsam klar, dass es ein Fehler ist, sich auf so eine Wortergreifungsstrategie überhaupt einzulassen?

@eckhart
Wusstest Dus nicht, um Rassismus einzuklagen sollte man schon selbst betroffen sein. :troll:

Tussinelda schrieb:warum kann man Apotheken denn nicht St. Mauritius Apotheke nennen, wenn es doch um diesen Heiligen (angeblich) geht?
warum kann man Bezeichnungen nicht ändern, weil man sich dann angeblich nicht mehr ausdrücken kann? Seid ihr da irgendwie eingeschränkt? Und wird irgendwas verboten? Was ist so wichtig daran, rassistische Bezeichnungen zu erhalten? Spielt es für euch persönlich eine Rolle?

Warum man das nicht möchte, wurde doch erklärt, oder nicht? Hier erklärt es die eine Apothekerin ausführlich:

https://www.change.org/p/magistrat-der-stadt-friedberg-der-name-hof-apotheke-zum-mohren-darf-bleiben

Es ist meiner Meinung nach wichtig Bezeichnungen zu erhalten die NICHT rassistisch sind und durch die kein einziger Schwarzer niedergemacht oder gar angegriffen wird.
Was mich aber mehr ärgert ist, dass solch dämlichen Aktionen von Weissen auf Schwarze zurückfallen. Letztenlich heisst es nämlich, ebenso wie bei Muslimen " die" wollen das so.

Man sollte vllt. mal drüber nachdenken ob es nicht ebenso rassistisch ist, sich ungefragt in Belange anderer einzumischen und ihnen eine Meinung zu diktieren.

Man siehts doch am Beispiel Mohrenapotheke. Da ist ein Schwarzer hin und hat sich für diese dämliche Aktionentschuldigt! Werden solche Menschen übersehen? Im Fernsehinterview wurden zwei Schwarze gefragt, die ebenso NICHTS dagegen hatten. Dagegen stand eine Politikerin der Linken, die man nur mit viel Fantasie "dunkelhäutig" nennen konnte.

Der Name hat Geschichte und ist keineswegs rassistisch. Man kann die Geschichte nicht im nachhinen ändern und ausbessern obwohl das uns Deutschen sehr recht sein könnte.

@FF






Der Coburger Mohr, unser Stadtwappen heute

Coburger MohrDer heilige Mauritius prägt die Stadt Coburg. Die nach ihm benannte Kirche ist Hauptkirche der Stadt. Er findet sich an der Stadtapotheke, auf Kanaldeckeln und Kfz-Kennzeichen, am Coburger Rathausbalkon, auf Brunnen und an Privatgebäuden.
Nach 1945 wurden noch verschiedene Darstellungen von Mauritius verwendet, das heutige offizielle Stadtwappen stammt aus dem Jahre 1974.
Die Stadt Coburg ist stolz darauf, den heiligen Mauritius in ihrem Stadtwappen zu führen.

FF schrieb:Keine einzige Mauritius-Apotheke trägt den Heiligen im Logo.
Weder schwarz noch weiß dargestellt.



Mit der Heilkunst hatte Mauritius im Übrigen nichts zu tun:

Der heilige Mauritius war ein Schutzheiliger des Heeres, der Infanterie, der Messer- und Waffenschmiede und wurde angerufen vor Kämpfen, Gefechten und Schlachten.

Und wenn jemand es nicht ertragen konnte, dass ein Schwarzer in der Kirche eine Rolle spielt, außer als Gläubigenschaf: Wende Dich an die, die den Mauritius als Weißen darstellten.

Putzig, dass du mir den Heiligen erklärst :) Das hab ich gestern dir geschrieben ;)

Was diskutiert ihr dann schon das nächste Anti-Rassismus- Opfer? Dass der Mohr in den Apothekenbezeichnungen nicht auf den Heiligen zurück geht, sondern auf die Heilkunst der Mauren war doch vor Tagen schon klar.

Gläubigenschaf? Echt jetzt? respektieren wir Religionen nicht mehr? Und wer kann was nicht ertragen? JETZT kann eine kleine Gruppe Weisser, keinen Schwarzen in einem Apothekenlogo ertragen. So schauts doch aus!

@neugierchen
so, diesen link hatte ich gepostet
http://www.fr.de/frankfurt/debatte-um-mohren-apotheken-wir-afrikaner-sind-auch-teil-dieser-stadt-a-1437410
ich zitiere daraus

Frau Greiner, Ihr KAV-Antrag hat für viel Wirbel gesorgt. Was für Reaktionen haben Sie in den vergangenen Tagen erhalten?

also da wird besagte Frau Greiner interviewed

Warum haben Sie das Thema eigentlich auf die Tagesordnung gesetzt?
Anlass war, dass mehr als fünf Leute zu uns kamen und uns fragten, ob wir nicht etwas dagegen machen könnten. Es könne doch nicht sein, dass es so etwas heute noch gibt in Frankfurt.

hier sind die Betroffenheitsschlümpfe erwähnt

Die Escherscheimer Mohren-Apotheke hat mittlerweile ihr Logo entfernt. Sehen Sie das als Teilerfolg?
Das ist ein positives Ergebnis, das wir sehr begrüßen. Wir danken der Apotheke sehr dafür. Aber es geht hier nicht um Erfolg. Es ging uns auch nie darum, zu sagen, dass die Apotheker selbst rassistisch sind. Es geht darum, zu erkennen, wer durch die Logos und Namen verletzt wird. Wir Schwarzen sind auch Kunden, es ist nicht so, als ob uns die Mohrenapotheke nichts anginge. Das sind Apotheken in dieser Stadt, in die auch Afrikanerinnen und Afrikaner gehen. Wir sind auch ein Teil dieser Stadt.

es gibt noch mehr hier verlinkte Aussagen von ihr, soll ich die auch noch posten? Also wer hat jetzt hier die halbe Nacht getrollt?

@Frau.N.Zimmer
sind die, die es verletzt dann egal, wenn es welche gibt, die es nicht stört?

Tussinelda schrieb:sind die, die es verletzt dann egal, wenn es welche gibt, die es nicht stört?

Ich würde gern wissen WER sich dadurch verletzt fühlt, wenn er die Geschichte kennt und sich bewusst ist im 21. Jahrhundert zu leben? Manche fühlen sich durch den Anblick einer Kirche, Synagoge oder Moschee verletzt und wir müssten alle abreissen.

Manche fühlen sich durch den Namen einer Süßspeise oder eines Getränks verletzt. Wobei? Wie kommt man darauf, eine Süßspeise mit einem Menschen in Zusammenhang zu bringen? Versteh ich bis heute nicht, welches Gedankengut man da in sich tragen muss.

Tussinelda schrieb:Anlass war, dass mehr als fünf Leute zu uns kamen und uns fragten, ob wir nicht etwas dagegen machen könnten

Kannst Du belegen das die 5 Leute Dunkelhäutige waren? Darum geht es doch ... oder waren es zufällig 5 Linken Abgeordnete oder Ork von Mork und seine Crew?

Ich erinnere an

Tussinelda schrieb:Ich warte auf den Beleg, dass die, die sich wegen der Bezeichnung „Mohren“ an die KAV wandten keine betroffenen Schwarzen Menschen waren.

Du behauptest es, ich habe es in Frage gestellt und dann wird Frau Greiner benannt. Ist wohl eindeutig das sie sich nicht von einem Eigennamen diskriminiert fühlte. Genau wie ich es "vermutet" habe.

Frau.N.Zimmer schrieb:Man sollte vllt. mal drüber nachdenken ob es nicht ebenso rassistisch ist, sich ungefragt in Belange anderer einzumischen und ihnen eine Meinung zu diktieren

Doch nicht wenn es um eine "gute" Sache geht.

Es ist halt schon extremst wichtig, dass ein Mohrkritiker auch ein Mohr ist der das Mohr hinrerfragt ob es noch Zeitgemäss ist.

Frau.N.Zimmer schrieb:Man sollte vllt. mal drüber nachdenken ob es nicht ebenso rassistisch ist, sich ungefragt in Belange anderer einzumischen und ihnen eine Meinung zu diktieren

Frivole Auffassung von Rassismus.

wichtelprinz schrieb:Es ist halt schon extremst wichtig, dass ein Mohrkritiker auch ein Mohr ist der das Mohr hinrerfragt ob es noch Zeitgemäss ist

Ist ja ganz cool, ein Bleichgesicht sagt dem armen M ob er sich von dem Wort diskriminiert zu fühlen hat. Witzigkeit kennt keine Grenzen

wichtelprinz schrieb:Frivole Auffassung von Rassismus.

Kommt mir so vor als man einem Behinderten gegen seinen Willen über die Straße bringt. Man meint es ja so gut.

@neugierchen
Natürlich können auch weisse Menschen feststellen, dass ein Begriff rassistisch abgelutscht ist und ihn hinterfragen - auch ohne das sie Betroffenen sagen wie sies zu empfinden haben..

wichtelprinz schrieb:Es ist halt schon extremst wichtig, dass ein Mohrkritiker auch ein Mohr ist der das Mohr hinrerfragt ob es noch Zeitgemäss ist.

es geht ja auch um 'die betroffenen', das wird doch immer betont. wenn das 5 sjw weltverbesserer waren, die meinen im namen von 'betroffenen' agieren zu müssen, dann ist das schon ein unterschied.

@mr.big
Wüsste nicht was sich an der Tatsache der rassistischen Verwendung des Begriffs in der Geschichte daran ändern würde.

wichtelprinz schrieb:Wüsste nicht was sich an der Tatsache der rassistischen Verwendung des Begriffs in der Geschichte daran ändern würde.

Tja der gute weiße Mann regelt alles ... ich nenne diese Gattung eben nun mal Betroffenheitsschlumpf .... Wäre doch wirklich schlimm wenn der M alleine entscheiden müsste.