Rassismus

Tussinelda schrieb:Frau Greiner wird sich wundern, dass Du nicht einfach liest, was sie in den Medien (alles hier verlinkt) dazu sagte. Aber anscheinend kannst Du mir sowieso nicht folgen, denn die KAV stellt den Antrag, weil sich Personen an sie gewandt haben. Belege jetzt, dass diese Personen keine Schwarzen waren oder mach Dich weiter lächerlich und erkläre die Verweigerung Deine Behsuptung zu belegen der Verwaltung

Du machst Dich hier lächerlich.... An die Stadtverordnetenversammlung wandte sich der kommunale Ausälnderbeirat. Kein Betroffener. Das ist hier verlinkt. Gerne nochmal ein weiterer Link
Die einen halten es für eine Frankfurter Posse, die anderen bemühen sich um eine Sprache, die so weit wie möglich frei von Rassismen sein soll: Die Kommunale Ausländer- und Ausländerinnenvertretung (KAV) fordert die Frankfurter Stadtverordnetenversammlung auf, sich dafür einzusetzen, dass rassistische Bezeichnungen und Logos „aus dem Stadtbild Frankfurts verschwinden“. Konkret meint sie die „Mohren-Apotheke“ im Stadtteil Eschersheim und die „Zeil-Apotheke zum Mohren“ nahe der Konstablerwache.

frblog.de/mohr/

Noch nicht mal eine Zeile das sich Betroffene an die KAV gewand haben. Das behauptest Du und kannst es überhaupt nicht belegen

Weiterhin behauptest Du das Mohren-Apotheke und Apotheke zum Mohren keine Eigennamen sind. Das ist nachweislich falsch.

Dann belegst Du nicht das Eiigennamen diskriminieren können, und als Krönung drohst Du mit "Meldung" ... Eine ganz tolle Diskussionskultur mit Dir.

Ich würde mich ja schon freuen, wenn die KAV wenigstens mitteilen würden, wieviele Leute das waren, auf deren Ersuchen der Antrag basiert. Es waren mehr als fünf Leute. Das ist so lächerlich, auf was man sich beruft und aus was man alles ein Geheimnis macht. Da werden Anträge gestellt ohne einen durchdachten Lösungsansatz. Und dann dieser Ton - Antrag. Sowas kann man doch erst mal versuchen in freundlichem Ton zu regeln. So gibt es nur Widerstand.

@neugierchen

neugierchen schrieb:Du machst Dich hier lächerlich.... An die Stadtverordnetenversammlung wandte sich der kommunale Ausälnderbeirat. Kein Betroffener. Das ist hier verlinkt.

neugierchen schrieb:Noch nicht mal eine Zeile das sich Betroffene an die KAV gewand haben. Das behauptest Du und kannst es überhaupt nicht belegen

:palm:

Beitrag von Tussinelda (Seite 62)

Aus dem Beitrag...
http://ndp.fnp.de/lokales/frankfurt/Rassismus-Vorwuerfe-gegen-Mohren-Apotheke-So-harmlos-ist-es-nicht;art675,2890425

Aus dem Link...

Die Antragstellerin heißt Virginia Wangare Greiner, wurde in Kenia geboren und lebt seit über 30 Jahren in Frankfurt.

Aber kannst sie ja anschreiben, wenn du es immer noch nicht glaubst...

emz schrieb:Ich würde mich ja schon freuen, wenn die KAV wenigstens mitteilen würden, wieviele Leute das waren, auf deren Ersuchen der Antrag basiert

Ich habe eben nochmal alle Links gelesen. Wirklich nirgends habe ich @Tussinelda Behauptung nachlesen können. Mir kommt das wirklich schon so vor als es Masche ist. Wenn irgendetwas nicht passt werden Belege für Behauptungen eingefordert die sie unterstellt.

raitoningu schrieb:Aber kannst sie ja anschreiben, wenn du es immer noch nicht glaubst...

Aus dem Link geht aber hervor dass rassistische Bezeichnungen und Logos „aus dem Stadtbild Frankfurts verschwinden sollen". Oder kannst Du die Stelle finden das sich Betroffene diskriminiert fühlen? Das sind schon zwei paar Schuhe oder?

@neugierchen

neugierchen schrieb:Aus dem Link geht aber hervor dass rassistische Bezeichnungen und Logos „aus dem Stadtbild Frankfurts verschwinden sollen. Oder kannst Du die Stelle finden das sich Betroffene diskriminiert fühlen? Das sind schon zwei paar Schuhe oder?

Aus dem Link geht hervor, dass Frau Greiner, die du anschreiben wolltest um sie zu fragen, ob sie sich diskriminiert fühlt, diejenige war, die den Antrag bei der Stadtverordnetenversammlung gestellt hat. Und die sieht für mich jetzt eher nicht nach nem weißen "Betroffenheitsschlumpf" aus. Darum ging es doch hier gerade oder?

@raitoningu
Nochmal, wenn jemand abwertend Du Neger oder Du Mohr sagt ist es klar zu verurteilende Diskriminierung. Aber wenn jemand Mohr heißt, eine Mohren Apotheke oder eine Apotheke zum Mohren können doch damit nicht diskriminieren. Da läuft doch was falsch wenn hunderte ihren Namen wechseln müssen.
Wie stellt sie sich das vor? Ohne das sie gemeint ist müssen jetzt alle die bis heute Mohr heißen ab morgen Mohringer heißen, oder wie?
Das ist in meinen Augen Betroffenheitsschlumpf, ohne Hautfarbe.
Das ist krank, keine Diskriminierung, das ist pervers.

@neugierchen

Dazu hab ich überhaupt nichts geschrieben. Außerdem steht es mir nach gemäß deiner Logik ja auch gar nicht zu, mich zu dem Thema kritisch zu äußern, weil ich ja nicht schwarz bin.
Aber deine Behauptung, es wären ja nachweislich keine Betroffenen unter den Antragstellern gewesen, ist dann jetzt wohl eindeutig widerlegt.

raitoningu schrieb:ber deine Behauptung, es wären ja nachweislich keine Betroffenen unter den Antragstellern gewesen, ist dann jetzt wohl eindeutig widerlegt.

Wenn Du es so willst, vielleicht. Aber jetzt mal wirklich im Ernst. Meinst Du Frau Greiner ist so sich von den Namen Mohr diskriminiert zu fühlen. Auch in Deinem verlinkten Artikel ist davon nichts zu lesen. Dort steht ...

Das ist ein emotionales Thema für mich und es ist schmerzhaft, dass es nach all diesen Jahren immer noch Menschen gibt, die andere wegen ihres Aussehens diskriminieren und klein machen wollen. Manchmal, wenn ich mich in der U-Bahn hinsetze, steht der Fahrgast daneben auf und setzt sich woanders hin. Oder ich stehe beim Bäcker und warte darauf, bedient zu werden. Jeder kommt dran, außer mir. Das geht solange, bis ich irgendwann sage: „Hey, ich bin auch hier. Wieso bedienen Sie jemanden, der hinter mir ist?“ Und das passiert jeden Tag, hier, in Frankfurt.

Es scheint hochemotional zu sein. Ich bleibe auch nach längerem Nachdenken für mich dabei. Wer sich von einem Eigennamen diskriminiert fühlt ist ein Betroffenheitsschlumpf.

Mir fällt auch kein Gegenbeispiel ein. Welcher Nachname oder welche Firmenbezeichnung könnte andere beleidigen. Indian ist eine Motorradmarke, werden dadurch Indianer beleidigt? Cherokee ist ein Jeep, davon jemand?

Unfassbar für mich

Ob dumm die richtige Bezeichnung ist, dünnhäutig vielleicht, es ist nicht nachvollziehbar für mich.

Wohl ähnlich meetoo, alles kann als belästigend empfunden werden, es muss aber nicht allgemeingültig eine Belästigung sein

@neugierchen

neugierchen schrieb:Wie stellt sie sich das vor? Ohne das sie gemeint ist müssen jetzt alle die bis heute Mohr heißen ab morgen Mohringer heißen, oder wie?
Das ist in meinen Augen Betroffenheitsschlumpf, ohne Hautfarbe.
Das ist krank, keine Diskriminierung, das ist pervers.

Das entspringt ja nur deiner Phantasie, sowas hat niemand gefordert.
Es geht darum, langfristig rassistische Begriffe aus dem Stadtbild verschwinden zu lassen. Und zunächst mal wohl, die Menschen überhaupt dafür zu sensibilisieren, dass es rassistische Begriffe sind.

neugierchen schrieb:Wenn Du es so willst, vielleicht. Aber jetzt mal wirklich im Ernst. Meinst Du Frau Greiner ist so dumm sich von den Namen Mohr diskriminiert zu fühlen. Auch in Deinem verlinkten Artikel ist davon nichts zu lesen. Dort steht ...

Nein, nicht wenn ich es so will. Du hast behauptet, der Antrag wäre gar nicht von schwarzen Menschen gestellt worden. Der Link besagt aber eindeutig, dass sie die Antragstellerin war. Also wenn Frau Greiner die Frau auf dem Bild ist, hast du faktisch Unsinn erzählt.

neugierchen schrieb:Es scheint hochemotional zu sein. Ich bleibe auch nach längerem Nachdenken für mich dabei. Wer sich von einem Eigennamen diskriminiert fühlt ist ein Betroffenheitsschlumpf.

Mir fällt auch kein Gegenbeispiel ein. Welcher Nachname oder welche Firmenbezeichnung könnte andere beleidigen. Indian ist eine Motorradmarke, werden dadurch Indianer beleidigt? Cherokee ist ein Jeep, davon jemand?

Unfassbar für mich

Ob dumm die richtige Bezeichnung ist, dünnhäutig vielleicht, es ist nicht nachvollziehbar für mich.

"Mohr" ist eindeutig rassistisch. Man könnte zwar durchaus darüber diskutieren, in welchem Kontext man den noch tolerieren kann, aber es grundsätzlich als dünnhäutig oder gar dumm zu bezeichnen, sich als schwarzer Mensch davon diskriminiert zu fühlen, zeugt meines Erachtens schon von einem hohen Maß an Ignoranz. Vor allem, wenn man direkt den Rundumschlag macht und da noch zusammenhanglos metoo mit reinwirft.

raitoningu schrieb:Das entspringt ja nur deiner Phantasie, sowas hat niemand gefordert.

Also was sollte die Stadtverordnung denn?

neugierchen schrieb:Die Kommunale Ausländer- und Ausländerinnenvertretung (KAV) fordert die Frankfurter Stadtverordnetenversammlung auf, sich dafür einzusetzen, dass rassistische Bezeichnungen und Logos „aus dem Stadtbild Frankfurts verschwinden“. Konkret meint sie die „Mohren-Apotheke“ im Stadtteil Eschersheim und die „Zeil-Apotheke zum Mohren“ nahe der Konstablerwache.

raitoningu schrieb:"Mohr" ist eindeutig rassistisch. Man könnte zwar durchaus darüber diskutieren, in welchem Kontext man den noch tolerieren kann, aber es grundsätzlich als dünnhäutig oder gar dumm zu bezeichnen, sich als schwarzer Mensch davon diskriminiert zu fühlen, zeugt meines Erachtens schon von einem hohen Maß an Ignoranz. Vor allem, wenn man direkt den Rundumschlag macht und da noch zusammenhanglos metoo mit reinwirft.

Jetzt mal ganz im Ernst. Von einem Eigennamen können doch wohl nur diejenigen, die oder der diesen Namen trägt diskriminiert werden, nicht wahr? Denn sie und niemand sonst werden von diesen Namen bezeichnet. Also sind einzig die Träger dieser Namen dazu berufen, zu entscheiden, ob sie sich von ihrem Namen diskriminiert fühlen oder nicht.
Das ist keine Ignoranz ... das ist Logik
Wenn man nicht gemeint ist kann man auch nicht davon diskriminiert werden ... sollte nachvollziehbar sein.

@neugierchen

neugierchen schrieb:Also was sollte die Stadtverordnung denn?

Klar, es ist ja auch kein Unterschied, ob jemand "Mohr" mit Nachnamen heißt, oder seine Apotheke so nennt...

neugierchen schrieb:Jetzt mal ganz im Ernst. Von einem Eigennamen können doch wohl nur die- oder denjenigen, die oder der diesen Namen trägt diskriminiert werden, nicht wahr? Denn sie und niemand sonst werden von diesen Namen bezeichnet. Also sind einzig die Träger dieser Namen dazu berufen, zu entscheiden, ob sie sich von ihrem Namen diskriminiert fühlen oder nicht.
Das ist keine Ignoranz ... das ist Logik

Unsinn, der Inhaber einer Apotheke trägt diesen Namen ja nicht und wird deshalb auch nicht dadurch bezeichnet oder gar diskriminiert. Er verwendet ihn quasi als Marke. Und dadurch kann man selbstverständlich Menschengruppen diskriminieren, die damit stereotyp verunglimpft werden.

Wenn beispielsweise ein männlicher Unternehmer seine Produkte mit der Darstellung eines fragwürdigen Frauenbildes bewirbt, diskriminiert er damit ja auch nicht sich selbst sondern Frauen.

raitoningu schrieb:Klar, es ist ja auch kein Unterschied, ob jemand "Mohr" mit Nachnamen heißt, oder seine Apotheke so nennt..

Nein, das ist absolut das gleiche. Es sind Eigennamen. Der eine Nachname, der andere Firmenname. Jetzt bitte nicht noch den Duden oder die Grammatik umdeuten.

raitoningu schrieb:Unsinn, der Inhaber einer Apotheke trägt diesen Namen ja nicht und wird deshalb auch nicht dadurch bezeichnet oder gar diskriminiert.

Kein Unsinn, die Apotheke trägt diesen Namen und wird damit bezeichnet. Kein normaler Mensch kommt auf die Idee das die Apotheke Mit dem Namen Mohren Apotheke sagt, Frau Greiner ist ein Mohr. Die Apotheke bezeichnet sich so. Natürlich außer Frau Greiner nach Deiner und @Tussinelda Aussage. Ich glaube das ausdrücklich nicht das dies Frau Greiner meinen könnte.

raitoningu schrieb:Und dadurch kann man selbstverständlich Menschengruppen diskriminieren, die damit stereotyp verunglimpft werden.

Ausdrücklich nein ... das interpretiert ihr da rein. Da fragt man sich wirklich wer kommt auf so rasisstische Gedanken

raitoningu schrieb:Wenn beispielsweise ein männlicher Unternehmer seine Produkte mit der Darstellung eines fragwürdigen Frauenbildes bewirbt, diskriminiert er damit ja auch nicht sich selbst sondern Frauen.

Das ist ein anderer Schuh .. Um beim Beispiel Produkt zu bleiben würde er es Indianer nennen, diskriminiert er damit Indianer?

Eskimo Kühlschrank Ersatzteile
https://www.fiyo.de/kuehlschrank?device_brand=5393
Diskriminiert diese Seite Eskimos?

@neugierchen

neugierchen schrieb:Nein, das ist absolut das gleiche. Es sind Eigennamen. Der eine Nachname, der andere Firmenname. Jetzt bitte nicht noch den Duden oder die Grammatik umdeuten.

Nein, es ist nicht das Gleiche, nur weil beides Eigennamen sind.
Das eine ist selbst gewählt und bezeichnet die Firma, das andere ist nicht selbst gewählt und bezeichnet die Person.
Der Unterschied sollte dir eigentlich mittlerweile aufgefallen sein.
Übrigens hat das mit Grammatik nichts zu tun, höchstens mit Semantik.

neugierchen schrieb:Kein Unsinn, die Apotheke trägt diesen Namen und wird damit bezeichnet. Kein normaler Mensch kommt auf die Idee das die Apotheke Mit dem Namen Mohren Apotheke sagt, Frau Greiner ist ein Mohr. Die Apotheke bezeichnet sich so. Natürlich außer Frau Greiner nach Deiner und @Tussinelda Aussage. Ich glaube das ausdrücklich nicht das dies Frau Greiner meinen könnte.

Niemand sagt "Frau Greiner ist ein Mohr". Das Wort Mohr sagt was über schwarze Menschen. Über alle schwarzen Menschen. Zu denen gehört auch Frau Greiner. Ist das echt so schwer zu verstehen?

neugierchen schrieb:Ausdrücklich nein ... das interpretiert ihr da rein. Da fragt man sich wirklich wer kommt auf so rasisstische Gedanken

Darüber, dass es Begriffe gibt, die stereotype Darstellungen von Menschengruppen vermitteln und daher rassistisch sind, ist man sich mittlerweile eigentlich einig. Keine Ahnung, wie das bis heute an dir vorbeigehen konnte.

neugierchen schrieb:Das ist ein anderer Schuh .. Um beim Beispiel Produkt zu bleiben würde er es Indianer nennen, diskriminiert er damit Indianer?

Eskimo Kühlschrank Ersatzteile
https://www.fiyo.de/kuehlschrank?device_brand=5393
Diskriminiert diese Seite Eskimos?

Nein, du verstehst den Vergleich nicht. Es geht um die Werbung an sich, nicht um das Produkt.
Allerdings gibt es so einige "Indianer" und "Eskimos", die mit diesen Bezeichnungen nicht wirklich einverstanden sind.
Die Frage wäre dann - analog zum "Mohr" - nicht, ob die Seite Eskimos diskriminiert, sondern ob das Wort "Eskimo" Eskimos diskriminiert.

raitoningu schrieb:Das eine ist selbst gewählt und bezeichnet die Firma, das andere ist nicht selbst gewählt und bezeichnet die Person.

Du willst es scheinbar wirklich wissen. Dann sage jetzt bitte aus das jede oder jeder der bei der Heirat den Namen Mohr behält oder annimmt ein Rassist ist und damit bewusst Frau Greiner diskriminiert.
Wenn Du dieser Meinung bist, bist Du nach meiner Meinung ein Betroffenheitsschlumpf.

raitoningu schrieb:Niemand sagt "Frau Greiner ist ein Mohr". Das Wort Mohr sagt was über schwarze Menschen. Über alle schwarzen Menschen. Zu denen gehört auch Frau Greiner. Ist das echt so schwer zu verstehen?

Nein, Du versuchst hier etwas zu konstruieren. Durch den Namen Mohren Apotheke bezeichnet sich die Apotheke. Fertig. Die Assoziation passiert in Deinem Kopf, weil Du es rassistisch einstufst. Wenn ich jemand diskriminieren möchte muss ich ihn meinen, beziehungsweise ansprechen. So lange dieses nicht der Fall ist ist es eine Einbildung.

raitoningu schrieb:Es geht um die Werbung an sich

Ist ein Name Werbung? Langsam wird es wirklich komisch.

Wir sollten das einstellen ... ich glaube sinnlos. Du versuchst mich zu überzeugen das ich etwas sehen soll was nicht ist. Der Name Mohren Apotheke diskriminiert nun einmal keine Dunkelhäutigen.

@neugierchen

neugierchen schrieb:Du willst es scheinbar wirklich wissen. Dann sage jetzt bitte aus das jede oder jeder der bei der Heirat den Namen Mohr behält oder annimmt ein Rassist ist und damit bewusst Frau Greiner diskriminiert.
Wenn Du dieser Meinung bist, bist Du nach meiner Meinung ein Betroffenheitsschlumpf.

Ich frag mich hier ja schon eine ganze Weile, ob ich es eher mit Absicht oder Inkompetenz zu tun habe, aber offenbar trollst du.

neugierchen schrieb:Nein, Du versuchst hier etwas zu konstruieren. Durch den Namen Mohren Apotheke bezeichnet sich die Apotheke. Fertig. Die Assoziation passiert in Deinem Kopf, weil Du es rassistisch einstufst. Wenn ich jemand diskriminieren möchte muss ich ihn meinen, beziehungsweise ansprechen. So lange dieses nicht der Fall ist ist es eine Einbildung.

Die Apotheke bezeichnet sich nicht, sie wird bezeichnet.
Und nein, nicht ICH stufe es rassistisch ein, darüber ist man sich eigentlich schon lange einig.

neugierchen schrieb:Ist ein Name Werbung? Langsam wird es wirklich komisch.

Ja, langsam wird es wirklich komisch. Selbstverständlich ist der Name eines Unternehmens oder eines Produktes Teil des Marketings.
Der fällt ja nicht vom Himmel, bei dem hat man sich irgendwann bei Firmengründung mal was gedacht...

neugierchen schrieb:Wir sollten das einstellen ... ich glaube sinnlos. Du versuchst mich zu überzeugen das ich etwas sehen soll was nicht ist. Der Name Mohren Apotheke diskriminiert nun einmal keine Dunkelhäutigen.

Ich halte das schon lange für sinnlos. Und nein, es war gar nicht meine Absicht, dich von irgendwas zu überzeugen. Mich hat nur euer "kannst du nicht belegen" - "nee, kannst du nicht belegen"- Kindergarten genervt. Tussinelda hatte schon mehrere Seiten vor deinen "Betroffenheitsschlümpfen" belegt, dass die Antragstellerin schwarz war. Darauf wollte ich dich hinweisen.
Danach hab ich nur noch auf deine Versuche, davon abzulenken, geantwortet.

raitoningu schrieb:Ich halte das schon lange für sinnlos.

Ich glaube Du versuchst in reichlich bevormundender Weise dein eigenes „Sprachempfinden“ der Gemeinschaft als allgemeingültige Norm aufzuoktroyieren.
Ich glaube immer noch nicht das sich Frau Greiner davon diskriminiert fühlt. Vielleicht antwortet sie ja. Falls ja werde ich das dann mit ihrem Einverständnis hier veröffentlichen

@neugierchen

Zu meinem Sprachempfinden hab ich mich hier nicht mal geäußert.
Lediglich versucht, auf deine Wortverdrehereien zu antworten.
Dur wirst hier bisher keine Stellungnahme von mir zu einer Umbenennung der Apotheken finden.

Fakt ist: Mohr ist grundsätzlich ein rassistischer Begriff und zeichnet ein stereotypes Bild von schwarzen Menschen.
Fakt ist auch: Die Antragstellerin in FFM war schwarz und kein "weißer Betroffenheitsschlumpf"

Man kann darüber diskutieren, ob es nötig ist, Apotheken umzubenennen oder nicht.
Aber nicht darüber, ob sich Schwarze grundsätzlich von rassistischen Begriffen diskriminiert fühlen dürfen oder nicht.

raitoningu schrieb:Lediglich versucht, auf deine Wortverdrehereien zu antworten

Okay, ich habe es nicht verstanden .... Du versuchst zu erklären das sich Frau Greiner sich nicht in Ihrer Eigenschaft KAV sondern als Betroffene geäußert hat, aber gleichzeitig hast du Dich dann nicht geäußert ob die Apotheken diskriminierend sind. Weißt aber das Frau Greiner es so empfindet, denn sonst könnte sie nicht betroffen sein.
Es ist mir zu hoch. Das eine geht nicht ohne das andere .....

raitoningu schrieb:Aber nicht darüber, ob sich Schwarze grundsätzlich von rassistischen Begriffen diskriminiert fühlen dürfen oder nicht.

Sie dürfen sich jederzeit diskriminiert fühlen, ob sie es in diesem konkreten Fall wurden wage ich zumindest wie viele andere zu bezweifeln.

@neugierchen

neugierchen schrieb:Okay, ich habe es nicht verstanden .... Du versuchst zu erklären das sich Frau Greiner sich nicht in Ihrer Eigenschaft KAV sondern als Betroffene geäußert hat, aber gleichzeitig hast du Dich dann nicht geäußert ob die Apotheken diskriminierend sind. Weißt aber das Frau Greiner es so empfindet, denn sonst könnte sie nicht betroffen sein.
Es ist mir zu hoch. Das eine geht nicht ohne das andere .....

Sie ist "betroffen" weil sie schwarz ist. Und ich hab dir erklärt, dass deine Behauptung, bei der KAV wär ja gar keiner schwarz, offenbar falsch ist.
Weil hier von @Tussinelda schon vor mehreren Seiten ein ausführliches Interview verlinkt wurde, in dem die schwarze Antragstellerin erklärt, warum sie das nicht so super findet mit den Mohrenapotheken. Und du philosophierst hier ernsthaft immer noch seitenweise, ob sie sich davon vielleicht gar nicht diskriminiert fühlt? Langsam fehlen mir echt die Worte...

neugierchen schrieb:Sie dürfen sich jederzeit diskriminiert fühlen, ob sie es in diesem konkreten Fall wurden wage ich zumindest wie viele andere zu bezweifeln.

Also gestehst du ihnen großzügig zu, dass sie es "dürfen", dann müssen sie aber offenbar damit leben, dass du sie für dumm, oder zumindest dünnhäutig hältst. Macht es auch nicht wirklich besser.

Eines solltest du aber vielleicht doch noch erklären.

neugierchen schrieb:Wenn es wirklich Dunkelhäutige wären die sich beschweren, dann wäre es noch nachvollziehbar, aber dem ist ja nicht so. Es wird von Betroffenheitsschlümpfen zum Thema gemacht.

Vor ein paar Stunden hättest du es noch "nachvollziehbar" gefunden, wenn es "Dunkelhäutige" wären, die sich beschweren. Aber jetzt, wo du weißt, dass der Antrag von einer schwarzen Frau gestellt wurde, kannst du dir plötzlich nicht mehr vorstellen, dass die sich diskriminiert fühlt?
Schon merkwürdig, dieser Sinneswandel, findest du nicht?

@raitoningu

Tussinelda schrieb:Ich warte auf den Beleg, dass die, die sich wegen der Bezeichnung „Mohren“ an die KAV wandten keine betroffenen Schwarzen Menschen waren. Welche Eigennamen? Ich habe nie behauptet, dass Eigennamen diskriminierend wären, lenk nicht ab, Belege liefern!!!

Nochmal so als Beleg zum Beginn der Diskussion .... Es ging ausschließlich darum ob sich Dunkelhäutige von der Mohren Apotheke und der Zeil-Apotheke zum Mohren diskriminiert fühlten. Es ging nicht um den Begriff Mohr
Du und @Tussinelda meinten dies sei bei Frau Greiner der Fall gewesen ....

raitoningu schrieb:Aber jetzt, wo du weißt, dass der Antrag von einer schwarzen Frau gestellt wurde, kannst du dir plötzlich nicht mehr vorstellen, dass die sich diskriminiert fühlt?

Verstehst Du den Unterschied auch nicht? Werden Dunkelhäutige von der Apotheke diskriminiert?
Es ist sinnlos