Rassismus

Spukulatius schrieb:eines POC Mannes

Diese Bezeichnung ist in meinen Augen voll rassistisch!

-VOLLSTRECKER- schrieb:Diese Bezeichnung ist in meinen Augen voll rassistisch!

und was genau ist daran in Deinen Augen rassistisch?

MokaEfti schrieb:Man muß nur aufpassen, dass man dabei nicht zu sehr in die Rolle des Mitfühlenden eintaucht und "sie" nur noch als ein auf Rassismus zurückgeworfenes Wesen wahrnimmt

Das wollen sie auch nicht. Sie wollen bloß gleichberechtigt sein. Sie wollen schlicht und einfach wie Weiße behandelt werden. Nämlich normal, ohne auf ihre Hautfarbe, Herkunft reduziert zu werden.

Intemporal schrieb:Sie wollen schlicht und einfach wie Weiße behandelt werden. Nämlich normal, ohne auf ihre Hautfarbe, Herkunft reduziert zu werden.

Ich denke, sie wollen nicht nur wie Weiße behandelt, sondern auch so wahrgenommen werden, einfach als ganz normale Menschen wie alle anderen, ohne dass da stets eine "Schere im Kopf" zu spüren ist, die unbewusst dazu führt, dass man jemanden unterschwellig anders behandelt oder ihn automatisch falsch einschätzt (selbst wenn sich das nicht unmittelbar auf das sichtbare Verhalten auswirkt).

@martenot
Absolut. :note:

martenot schrieb:Ich denke, sie wollen nicht nur wie Weiße behandelt, sondern auch so wahrgenommen werden,

Ein sehr guter Satz. Ich denke ein problem dürfte aber dabei auch tatsächlich erzwungene politusche Korrektheit sein.
Ich vergleiche das mal etwas mit Behinderten und der Inklusion. Man will sie normal behandeln, indem man ihre Teilnahme an der Gesellschaft durch Quoten erzwingt, dadurch jedoch grenzt man sie erstrecht aus und zeigt ja eigentlich das sie garnicht wirklich dazu gehören.

Man könnte jetzt zum Beispiel fordern das in einem Betrieb immer 10% Farbige arbeiten müssen. Der Nachgeschmack für einen Farbigen der dann dort arbeitet wird aber immer sein: Ich bin bloß hier weil sie jemanden für die 10% brauchen ( Früher nannte man das den "Quotenneger").

Man muss sich also überlegen wie kann man jemanden vollwertig in die Gesellschaft integrieren ohne es erzwungen wirken zu lassen, und das geht nur über die Köpfe der Menschen.

Ein wirklich sehr schöner Beitrag von dir.

Augenknecht schrieb:Ich denke ein problem dürfte aber dabei auch tatsächlich erzwungene politusche Korrektheit sein.

1) Was haben Quoten mit "politischer Korrektheit" zu tun?
2) Fällt dir bei der Bekämpfung von Rassismus tatsächlich als erstes Problem 'pc' ?

@Spukulatius
Onkel Ben sah immer so nett aus, ich wollte immer nur Reis von dem. Ist jetzt schon Sommerloch?

Generell sehe ich "politische Korrektheit" vom Kern her nicht negativ, und eigentlich ist es doch eine Strategie, um Menschen möglichst gleiche Chancen zu gewähren und außerdem einen höflichen Umgang miteinander zu befürworten. Wenn ich zum Beispiel weiß, dass jemand nicht mit einem bestimmten Begriff bezeichnet werden möchte, dann finde ich es normal, das zu akzeptieren und diesen Begriff eben nicht zu verwenden. Früher hat man das Höflichkeit genannt. Ich finde es normal, die diesbezüglichen Befindlichkeiten anderer Menschen zu akzeptieren und mich daran zu orientieren.

martenot schrieb:Generell sehe ich "politische Korrektheit" vom Kern her nicht negativ, und eigentlich ist es doch eine Strategie, um Menschen möglichst gleiche Chancen zu gewähren und außerdem einen höflichen Umgang miteinander zu befürworten. Wenn ich zum Beispiel weiß, dass jemand nicht mit einem bestimmten Begriff bezeichnet werden möchte, dann finde ich es normal, das zu akzeptieren und diesen Begriff eben nicht zu verwenden. Früher hat man das Höflichkeit genannt. Ich finde es normal, die diesbezüglichen Befindlichkeiten anderer Menschen zu akzeptieren und mich daran zu orientieren.

Politische Korrektheit ist in meinem Augen aber keine Höflichkeit, sondern vielmehr der Versuch, über gesellschaftlichen Druck und staatliche Verordnungen eine neue Form des Totalitarismus einzuführen. Das Ziel, Korrektheit im Rahmen freiheitlich demokratischer Gesetze zu erzwingen, kann ich anerkennen. Eine darüber hinausgehende Korrektheit, die alles auf den Mittelpunkt des grade vorherrschenden politischen Mainstream zwingen will, aber nicht.

abberline schrieb:Onkel Ben sah immer so nett aus, ich wollte immer nur Reis von dem. Ist jetzt schon Sommerloch?

musst du eigentlich so deutlich aufzeigen, wie wenig Du verstehst, worum es geht und wie klar Du den Weißen Blickwinkel einnimmst? Egal, was man Dir aufzeigt oder als Lektüre verlinkt?

Augenknecht schrieb:Man könnte jetzt zum Beispiel fordern das in einem Betrieb immer 10% Farbige arbeiten müssen. Der Nachgeschmack für einen Farbigen der dann dort arbeitet wird aber immer sein: Ich bin bloß hier weil sie jemanden für die 10% brauchen ( Früher nannte man das den "Quotenneger").

also als aller Erstes könnte man die Menschen Schwarze Menschen, PoC nennen und nicht "Farbige". Das wäre ein Anfang.
Und nein, der Nachgeschmack wird nicht so sein, sondern der bittere Beigeschmack wird sein, das wenn es keine Quote gäbe, KEIN Schwarzer Mensch diesen Job bekommen hätte, und das ungerecht ist und auf Rassismus beruht. Und dass die Weißen ihn für einen "Quotenn...." halten. So rum wird ein Schuh draus.

Tripane schrieb:Politische Korrektheit ist in meinem Augen aber keine Höflichkeit, sondern vielmehr der Versuch, über gesellschaftlichen Druck und staatliche Verordnungen eine neue Form des Totalitarismus einzuführen. Das Ziel, Korrektheit im Rahmen freiheitlich demokratischer Gesetze zu erzwingen, kann ich anerkennen. Eine darüber hinausgehende Korrektheit, die alles auf den Mittelpunkt des grade vorherrschenden politischen Mainstream zwingen will, aber nicht.

Totalitarismus? Das ist sogar für dich äusserst übertrieben. Antidiskriminierung ist die Grundlage für pc. Und das entspricht unserem GG. Sind wir ein totalitärer Staat?

Tussinelda schrieb:Totalitarismus? Das ist sogar für dich äusserst übertrieben. Antidiskriminierung ist die Grundlage für pc. Und das entspricht unserem GG. Sind wir ein totalitärer Staat?

Nein, sind wir meiner Meinung nach derzeit nicht. Aber es ist auch kein Selbstläufer, dass das so bleibt. Und den Meinungspluralismus im Lande halte ich derzeit aus verschiedenen Gründen für gefährdet. Ausufernde "political correctness" ist einer davon.

Tripane schrieb:Ausufernde "political correctness" ist einer davon.

Wo hindert dich dieser daran, deine Meinung auszudrücken?

Mich hindert das in keiner Weise daran, meine Meinung auszudrücken?

Ich habe mich kurz dabei erwischt, wie ich noch Hoffnung hatte, die Sache mit Uncle Ben sei Satire. Noch vor ein paar Jahren hätte ich alles andere ausgeschlossen, mittlerweile musste ich sehr schnell in Erwägung ziehen, dass das tatsächlich doch ernst gemeint und kein verspäteter Aprilscherz ist. Ich weiß mittlerweile nicht mehr, ob ich über solche "Maßnahmen" mehr lachen oder weinen soll, aber eher letzteres ist der Fall, ich finde diese Entwicklung traurig und irgendwie beängstigend, wenn ich daran denke, in was für einer verwirrten und verpeilten Welt mein Sohn anscheinend groß wird.

Finde gut wen man das Uncle Bens Logo austauscht und ggf mit einem nicht PoC ersetzt.

BoboKGB schrieb:Ich weiß mittlerweile nicht mehr, ob ich über solche "Maßnahmen" mehr lachen oder weinen soll, aber eher letzteres ist der Fall, ich finde diese Entwicklung traurig und irgendwie beängstigend, wenn ich daran denke, in was für einer verwirrten und verpeilten Welt mein Sohn anscheinend groß wird.

So tragisch, dass die Herrschaft des weißen Mannes endet?
Was genau verwirrt dich so daran, dass man versucht nach und nach alle Zeichen des Rassismus zu tilgen?

@Tussinelda
Aha, ich nehm einen weißen Blickwinkel ein, wenn ich die Onkel Ben Diskussion, die scheinbar wirklich keine Satire ist, etwas seltsam und "über das Ziel hinaus geschossen" finde? Um es mal zurückhaltend zu formulieren...Schokoladenplätzchen Afrika? Rassistisch... Onkel Ben? Rassistisch... fehlt nur noch, dass James Bond schwarz und Shaft weiss werden...@BoboKGB genau so ist es.
Und was wird aus Meister Propper und Mr T?

abberline schrieb:Aha, ich nehm einen weißen Blickwinkel ein, wenn ich die Onkel Ben Diskussion, die scheinbar wirklich keine Satire ist, etwas seltsam und "über das Ziel hinaus geschossen" finde?

Kannst du erklären, was du daran übertrieben findest ("über das Ziel hinaus geschossen"), dass Uncle Bens nicht mehr die Ikonografie des "guten Negers" (Uncle Tom ) übernimmt?

Kannst du erklären, warum dir Rassismus egal ist - außer wenn man ihn beseitigen will?

abberline schrieb:dass James Bond schwarz und Shaft weiss werden...

Bei Shaft würde das keinen Sinn ergeben und bei Bond wäre es kein Problem.

abberline schrieb:Aha, ich nehm einen weißen Blickwinkel ein, wenn ich die Onkel Ben Diskussion, die scheinbar wirklich keine Satire ist, etwas seltsam und "über das Ziel hinaus geschossen" finde? Um es mal zurückhaltend zu formulieren...Schokoladenplätzchen Afrika? Rassistisch? Onkel Ben? Rassistisch.

Es ist das ganze Große. Der Film "White Chicks" betreibt White Facing und bedient Stereotyp.
Von mir aus kann die Marke Uncle Bens nun einen weißen dicklichen Mann als neues Konterfei nehmen.
Solange dies vollkommen wertfrei ist, ist es ok.

@Groucho
Es ist also rassistisch, einen Schwarzen als Werbeikone und positives Symbol zu haben. Da muss man mal drauf kommen. Oh, er hat ein weisses Hemd an.... wie schlimm, das macht es noch viel verwerflicher.
@capspauldin
Von mir aus können die auch Bruce Lee auf ihr Logo packen oder Superman. Von mir aus auch einen neuen Onkel Ben, die Diskussion an sich ist schräg