Rassismus

Weil wir es ja neulich vom umbenennen von Straßen etc. hatten.

Was politisch Linke bei ihrer Denkmal-Wut vergessen: Auch Marx war ein übler Rassist

Aus den Briefen und Artikeln von Karl Marx geht ein erschütternd minderheitenverachtendes Weltbild hervor. An seinen politischen Freund Arnold Ruge schrieb Marx, wie “widerlich” ihm “der israelitische Glaube” sei.

https://m.focus.de/wissen/mensch/geschichte/mehr-als-500-strassen-tragen-seinen-namen-was-politisch-linke-bei-ihrer-denkmal-wut-vergessen-auch-marx-war-ein-uebler-rassist_id_12106458.html

Es ist wirklich unglaublich, wie jede, aber auch wirklich JEDE Diskussion hier jedes Mal schon im Ansatz erstickt wird. Mich interessieren keine Kindheitserinnerungen irgendwelcher user, mich interessiert auch nicht, wie wer warum die AAS findet. Kann man scheisse finden, sollte es begründen können, aber da ist ja schon Fehlanzeige. Textverständnis null, Interesse am eigentlichen Thema hier null. Es ist echt zum Kotzen.

@Tussinelda
Deine Ausdrucksweise kann man auch scheisse finden. Oder deinen Diskussionsstil. Ist halt so im Internet.

Was sagst du denn zu den rassistischen Äußerungen von Herrn Marx der neulich noch so in Schutz genommen wurde? Sollten nicht auch die Straßen die nach einem offen rassisten und antisemiten Benannt sind umbenannt werden?

Die Frage möchte ich gerne auch an @peekaboo
@Groucho usw richten.
Und zwar ohne Provokation oder Stichelei sondern als ganz ernst gemeinte Frage.

MoltoBene schrieb:Wer die Antonio-Amadeu-Stiftung im Hinblick auf die Einordnung von Rassismus oder verwandten Themen als seriöse Quelle erachtet, darf sich dann bei selbigen Thema über die Desiderius-Erasmus-Stiftung auch nicht beschweren. Beide Quellen halte ich bei diesem Thema für völlig ungeeignet. Und das unabhängig von der Vergangenheit der Vorgesetzten. Das ist übrigens nur ein Beispiel aus der jüngsten Vergangenheit:

Du betrachtest die Amadeu Stiftung in Bezug auf das Thema Rassismus als nicht seriös und als Beispiel dafür bringst du eine Broschüre zum Thema Kindeswohl?

Muss man nicht verstehen.....

6.PzGren391 schrieb:Sollten nicht auch die Straßen die nach einem offen rassisten und antisemiten Benannt sind umbenannt werden?

Damit hätte ich kein Problem.

Groucho schrieb:Damit hätte ich kein Problem.

Finde ich gut, da sind wir uns einig!
Aber wieso setzt du dich da nicht so dafür ein wie bei einem Schleyer?

6.PzGren391 schrieb:Aber wieso setzt du dich da nicht so dafür ein wie bei einem Schleyer?

Bei Schleyer habe ich mich auch nicht dafür eingesetzt.
In beiden Fällen habe ich hier im Forum lediglich meinen Kommentar dazu abgegeben.

6.PzGren391 schrieb:Weil wir es ja neulich vom umbenennen von Straßen etc. hatten.

Nun frage ich aber mal ganz ernsthaft:
Warum wird nun dieser Link eingebracht, wo es doch um was ganz anderes ging?
Hier stiefeln immer mal wieder User rein, schmeißen was rein (manchmal ohne selbst Stellung dazu zu beziehen oder was dazu beizutragen, was bis dahin Thema war) und derailen damit die ganze Diskussion.
Da frage ich mich immer wieder: Warum, was hat man davon? Versucht man damit die gegenwärtigen Probleme zu relativieren?
Ja, Marx und Engels fand ich in vielen ihrer Ansichten übel und das ist noch untertrieben aber was trägt das nun zum Rassismusproblem bei?

6.PzGren391 schrieb:Was sagst du denn zu den rassistischen Äußerungen von Herrn Marx der neulich noch so in Schutz genommen wurde?

Wo wurde er in Schutz genommen?
Bitte zitieren.

6.PzGren391 schrieb:Sollten nicht auch die Straßen die nach einem offen rassisten und antisemiten Benannt sind umbenannt werden?

Ich hatte neulich schon angeführt, dass auch dort Umbenennungen stattfinden sollten aber leider nicht umgesetzt wurden. Ich denke, dass man damit auch kein Problem hat (ich hätte zumindest kein Problem mit einer Umbenennung, ganz im Gegenteil), kann aber verstehen, wenn man erstmal bei den Nazis anfängt, allerdings sollte man es nicht nur bei diesen belassen, richtig.

Kürbisgesicht schrieb:Nun frage ich aber mal ganz ernsthaft:
Warum wird nun dieser Link eingebracht, wo es doch um was ganz anderes ging?

Es geht um rassisten und Rassismus oder?

Kürbisgesicht schrieb:Wo wurde er in Schutz genommen?
Bitte zitieren.

In Schutz genommen war der falsche Ausdruck, jedenfalls wurde er nicht kritisiert.

Kürbisgesicht schrieb:kann aber verstehen, wenn man erstmal bei den Nazis anfängt,

Warum? Ist ein roter antisemit und Rassist besser als ein brauner? Oder weniger wert um „mit ihm anzufangen“?

6.PzGren391 schrieb:Ist ein roter antisemit und Rassist besser als ein brauner?

Haben die Braunen oder die Roten den Holocaust zu verantworten?

6.PzGren391 schrieb:Was sagst du denn zu den rassistischen Äußerungen von Herrn Marx der neulich noch so in Schutz genommen wurde? Sollten nicht auch die Straßen die nach einem offen rassisten und antisemiten Benannt sind umbenannt werden?

habe ich ihn in Schutz genommen? ich wüßte nicht also warum bitte sollte ich mich diesbezüglich äussern?

Kürbisgesicht schrieb:Nun frage ich aber mal ganz ernsthaft:
Warum wird nun dieser Link eingebracht, wo es doch um was ganz anderes ging?

Kann ich dir sagen: weil man sich überlegen vorkommt und glaubt, man hätte damit andere auf ihre vermeindliche Widersprüchigkeit festgenagelt. Weil Straßennamensänderungen und das Ersetzen von rassistischen Bezeichnungen in Kinderbüchern doch überflüssig sind...

Streuselchen schrieb:Freut mich tatsache sehr, wenn ich dich ein stückweit abholen konnte mit meiner Argumentation und du dich deshalb im Denken darüber korrigierst. Danke für deine Offenheit.

und ich danke dir für deine sachliche und unaufgeregte Argumentation. Da fällt es einem leicht, unvoreingenommen wirklich nur die Argumente zu beachten und zu durchdenken :)

Optimist schrieb:Aus dem Link von dem Verfasser:

Multikulti ist eine Waffe gegen die schwarze Erfahrung des Rassismus in Berlin. Multikulti ist der Kern, aus dem Rassismus erwächst. Der Begriff Multikulti trägt Mitschuld an weißer Vorherrschaft. Wollen Sie ihn weiterhin benutzen?

Optimist schrieb:Kann mir mal bitte jemand erklären, wie das zu verstehen ist? Für mich klingt das paradox.

MokaEfti schrieb:Ich kann es nur aus meiner Sicht erklären...

danke für deine Erklärung. Ich habs aber leider nur teilweise verstanden.

Tussinelda schrieb:ja, kann ich Dir erklären.....weil Multikulti im Grunde bedeutet, dass Unterschiede (alles, was nicht weiß ist, ist anders) schlecht sind, weshalb man sie einfach ignoriert.
...
Unterschiede sind WICHTIG und sollten deshalb auch wahrgenommen werden. und nicht unter Begriffen wie Schmelztiegel oder Multikulti so getan werden, als wäre jeder gleich, alles quasi eine Masse
...
Es ist nicht jeder gleich und das sollte geschätzt werden

das hatte ich noch nie so mitbekommen dass Multikulti Gleichmacherei bedeutet. Hatte es bis jetzt immer als ein Zusammentreffen (und im besten Falle auch ein Zusammenleben) von diversen unterschiedlichen Ethnien und Kulturen gesehen.
Bzw. ich dachte gerade, es wird da die Unterschiedlichkeit gelebt und positiv wahrgenommen.

Ich verstehe es also noch immer nicht, dass nun auf einmal "Multikulti" (also dieses Wort) negativ bewertet wird, wo es doch - zumindest vor ein paar Jahren war es doch noch so - immer hieß, eine multikulturelle Gesellschaft ist erstrebenswert (jedenfalls besser als ethnische Trennungen).

Alles in allem sehe ich da jetzt nicht durch dass erst Multikulti was Positives war und nun offensichtlich nicht mehr.

Optimist schrieb:das hatte ich noch nie so mitbekommen dass Multikulti Gleichmacherei bedeutet.

Ich auch nicht.
Einmal heißt es, die Menschen sind alle gleich, jetzt doch wieder nicht u. "Unterschiede" wurden verschrien, jetzt wieder nicht, dann wieder doch...wer soll da noch durchblicken.

Optimist schrieb:Bzw. ich dachte gerade, es wird da die Unterschiedlichkeit gelebt

Hab ich auch so verstanden u. wäre mMn auch richtig, im Rahmen, jeder nach seiner Fasson.
Ist wohl auch wieder nicht richtig..

borabora schrieb:Hab ich auch so verstanden u. wäre mMn auch richtig, im Rahmen, jeder nach seiner Fasson.Ist wohl auch wieder nicht richtig..

doch doch, das wird als richtig angesehen.
Nur wird gesagt, Multikulti steht nicht für dieses Ausleben der Unterschiedlichkeit und das ist der Punkt den ich nicht verstehe.

Optimist schrieb:das wird als richtig angesehen.

Jepp, ich weiß^^
Schau`n wir uns mal ältere Beiträge an, wo "Multi-Kulti" aufkam, keiner hat sich an dem Begriff gestört, warum auch.
Ich glaub, mache Leute haben zu viel Zeit.
Multi Kulti kann doch als Begriff bleiben.

borabora schrieb:Einmal heißt es, die Menschen sind alle gleich, jetzt doch wieder nicht

Es heißt richtig: alle Menschen sind gleichwertig trotz ihrer Unterschiede. Ist doch ganz einfach.
Nur der Sprechfaule sagt, alle Menschen sind gleich.

Zum nachlesen. Artikel 1 Der Menschenrechte:

Artikel 1

Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren

Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren. Sie sind mit Vernunft und Wissen begabt und sollen einander im Geiste der Brüderlichkeit begegnen.

>> In diesem Artikel steht die Grundüberzeugung der Menschenrechte: Alle Menschen haben die gleichen Rechte und sind gleich wertvoll.
Eine Rassenideologie wie in der NS-Zeit, die "höhere" und "niedere" Rassen definierte, steht diesem Artikel also grundlegend entgegen.

https://www.menschenrechte.jugendnetz.de/menschenrechte/artikel-1-30/artikel-1/

abberline schrieb:...
Wenn die Stiftung ernst genommen werden will, sollte sie sich schnell von dieser Dame trennen.

Sehe ich auch so. Ich bezweifle allerdings, dass das reichen würde.

6.PzGren391 schrieb:Es geht um rassisten und Rassismus oder?

Richtig, da gerade aber ein ganz anderes Thema in dem Zusammenhang behandelt wurde, wirkt der Link wie ein kläglicher Versuch a´la "die anderen haben aber auch". Und du hast dir nicht mal die Mühe gemacht, selbst was zu dem Artikel zu sagen, reingeworfen und fertig. Das kommt nicht gerade so rüber, also ob du dich wirklich über das Thema Rassismus austauschen möchtest. Marx ist auch Rassist gewesen und nu? Was soll mir diese Info jetz genau sagen? Mir ist nämlich nicht bekannt, dass jemand hier in dem Thread die Kommunisten hochgehalten hat, wäre ja auch der falsche Thread aber das nur nebenbei.
Und da zitiere ich mich gerne selbst:

Kürbisgesicht schrieb:Ja, Marx und Engels fand ich in vielen ihrer Ansichten übel und das ist noch untertrieben aber was trägt das nun zum Rassismusproblem bei?

Kürbisgesicht schrieb:ich hätte zumindest kein Problem mit einer Umbenennung, ganz im Gegenteil

Rassisten sind üble Zeitgenossen, muss man da nun mit dieser Info reingrätschen?
Für mich ist das eine Relativierung des eigentlichen Problems: "Hier Marx war auch einer", ja, das ist schlimm genug aber was hilft das nun, wenn man hier versucht jeden aufzuzuählen?
Und weißt du was mir an dem Focus-Artikel aufstößt? Keine Nennung, wo ich das nachlesen kann, nicht dass ich das für aus der Luft gegriffen halte aber für eine weitere Recherche wäre es interessant, oder will man den Lesern nur mal eben schnell was unter die Nase reiben?!

6.PzGren391 schrieb:In Schutz genommen war der falsche Ausdruck, jedenfalls wurde er nicht kritisiert.

Bei der Debatte mit Straßennamen wurde erwähnt, dass auch die Straßennamen von Marx geändert werden sollten. Wo liest du da also keine Kritik raus?

6.PzGren391 schrieb:Warum? Ist ein roter antisemit und Rassist besser als ein brauner? Oder weniger wert um „mit ihm anzufangen“?

Da war ich echt sprachlos, denn die Antwort sollte klar sein, oder?:

Groucho schrieb:Haben die Braunen oder die Roten den Holocaust zu verantworten?

Und das hat nichts damit zu, ob ein "roter" oder "brauner" der schlimmere Rassist ist, Rassist ist Rassist aber die Frage, warum man denn bei den Nazis anfangen soll macht mich einfach nur fassunglos, eben aufgrund der Geschichte.

Intemporal schrieb:weil man sich überlegen vorkommt und glaubt, man hätte damit andere auf ihre vermeindliche Widersprüchigkeit festgenagelt.

Leider kommt dieser Eindruck auf, ja.