Verurteilung wegen Mordes für Raser

Ich kann ein Auto kaufen
Ich kann ein Auto anmelden
Ich muss dazu aber nicht im Besitz eines Führerscheines sein.

Nur um mal zu klugscheißern. Denn natürlich wird die Polizei dann ein besonderes Äuglein auf mich werfen, wenn mir der Führerschein lebenslang entzogen wurde :D

Die Ermittlungen der Polizei in Mönchengladbach finde ich sehr erfreulich.
Davon unabhängig ob der Vorwurf vor Gericht bestand hat.
Raser , insbesondere die Teilnehmer an illegalen Strassenrennen haben offenbar ihren
kulturellen Bonus verloren. Zukünftig müssen sie sich wie jeder der den Tod eines anderen
verursacht hat ggf. wegen bedingtem Vorsatz verantworten.

Generell finde ich höhere Strafen gut.
Allerdings ist es unverständlich das ein Autounfall als Mord zu werten ist Während bspw. bei einem Fall aus der Gegend wo jemand mit 52 Messerstichen zu Tode kam nicht als solcher gilt.

Das ist an Lächerlichkeit leider kaum zu überbieten und legt den Verdacht nahe das man einfach ein Exempel statuieren wollte.

Ein anderer Fall, Frau erschlagen und Leiche 2 Tage liegen lassen..
Körperverletzung mit todesfolge 10 Jahre Haft.

Da fehlt mir einfach die Verhältnismäßigkeit.

R4z0r schrieb:Da fehlt mir einfach die Verhältnismäßigkeit.

Du verstehst nur nicht, dass nicht nur das Ergebnis eine Rolle spielt, sondern die Tatumstände, die Motive und die Schuldfähigkeit des Täters. Das alles spielt für die Beurteilung der Tat und die Straffindung eine Rolle. Und das muss es auch.

Wenn jemand sein Fahrzeug bewußt in eine Menschenmenge steuert oder jemand überfährt, würde ich das als Mord werten. Bei den hier besprochenen Fällen fehlt mir aber der Vorsatz Menschen zu töten, da kann ich die Mordanklagen nicht nachvollziehen. Sieht für mich eher nach fahrlässiger Tötung aus.

Andererseits verstehe ich auch nicht warum noch Bewährungsstrafen verteilt werden wenn Menschen durch die Rücksichtslosigkeit anderer Verkehrsteilnehmer ihr Leben lassen mussten.

@blaomat
Ich würd sie ja wegen schwerer Körperverletzung mit Todesfolge verknacken

Warhead schrieb:Ich würd sie ja wegen schwerer Körperverletzung mit Todesfolge verknacken

Da sind die Strafen viel zu milde! Ich halte auch Mord fuer gerechtfertigt muss ich ehrlich sagen! Es wurde hier schon haeufiger gesagt - wer mit dieser Geschwindigkeit durch die Innenstadt heizt, muss damit rechnen, dass er dabei jemanden umbringt!

Vorsatz ist ja der springende Punkt.

Selbst wenn man annimmt, diese Typen sind blöd wie ein Sack Dinkelmehl, muss ihnen klar sein, dass der Tod Folge ihres Verhaltens sein kann. Es muss ihnen auch klar sein, dass ein Aufprall auf einen Fußgänger oft eben nicht nur zu Blessuren, sondern zum Tode führt. Das sogenannte niedere Motiv kann man darin sehen, dass sie ihr Selbstbewusstsein aufpolieren und andere dafür den Preis bezahlen lassen.

Wie lange aber ein Todesraser im Gefängnis sitzt, den lebenslangen Wegfall jedweder Fahrerlaubnis halte ich für unausweichlich. Was wollte man denn sonst den Angehörigen des nächsten Opfers sagen?

@blaomat

Andererseits verstehe ich auch nicht warum noch Bewährungsstrafen verteilt werden wenn Menschen durch die Rücksichtslosigkeit anderer Verkehrsteilnehmer ihr Leben lassen mussten.

weil das leider sehr viele sind.

Die nervöse Mutti im Corsa, die sich nach ihrem quengelnden Kind umsieht und dabei einen Fußgänger überfährt ist doch eher die Ausnahme. Der kann man sicher keine Rücksichtslosigkeit nachsagen. Aber was ist mit denen, die beim Überholen den Gegenverkehr "übersehen", die Vorfahrt nehmen, innerorts sehr viel zu schnell fahren und mit wartepflichtigen Fahrzeugen oder Fußgängern kollidieren usw. Inwieweit wir es als Rücksichtslos angesehen auf einer gut ausgebauten Straße innerorts 90 km/h zu fahren?

Wie weit ist solch ein Fahrzeug noch von einer Einmündund entfern, wenn sich ein Wartepflichtiger entschliesst gefahrlos einbiegen zu können? Kann dieser aus der Enfernung überhaupt schon erkennen, dass der Vorfahrtberechtigte "zu schnell" fährt? Aus Sicht des "zu schnell" fahrenden Vorfahrtberechtigten ist doch sicher der Andere der "Rücksichtslose", der ihm die Vorfahrt nimmt.

Sollen die alle auf Kosten des Steuerzahlers einige Zeit freie Kost und Logis genießen? Deshalb gibt es da eine Haftstrafe von 8 Monaten auf Bewährung und nach einem Jahr sind die aus der Nummer raus.

Ich muss eingestehen, dass ich in ein großes Problem damit habe, einem Raser der einen Menschen getötet hat, mildernde Umstände zuzugestehen. Ein solcher Mensch hat billigend in Kauf genommen, dass Unbeteiligte zu Schaden kommen können. Er selbst wird es zwar anders sehen, weil ihm eben die Einsicht für sein kriminelles Denken und Handeln fehlt. Ja, Autorennen auf öffentlichen Straßen sind kriminell, weshalb man dies - wenn ein Mensch verletzt oder totgefahren wird - sehr wohl als Mordversuch, bzw. als vorsätzlichen Mord bewerten kann.

In der Praxis verhält es sich so, dass Juristen die Dinge in einem solchen Fall durchaus unterschiedlich bewerten können. Der Staatsanwalt bewertet einen Fall anders, als der Verteidiger eines Angeklagten. Begeht ein Täter einen Mord unter Drogen- oder Alkoholeinfluss, werden ihm - weshalb eigentlich? - mildernde Umstände zugestanden. In der Praxis bedeutet das, dass der der Tat vorangegangene Drogen- oder Alkoholkonsum die Gewähr dafür ist, dass ein Angeklagter bei der Strafbemessung mildernde Umstände geltend machen kann. Ein cleverer, potentieller Mörder könnte somit auf die Idee kommen, vor der Tat Drogen und/oder Alkohol zu konsumieren, um dadurch das zu erwartende Strafmaß zu seinem Gunsten zu beeinflussen.

Zugegeben, ein rein hypothetischer Fall, wobei mich aber gewaltig stört, dass Drogen- oder Alkoholkonsum überhaupt als strafmildernd bewertet wird. Ich meine, wer wissentlich Drogen und Alkohol konsumiert, muss doch im Vorhinein wissen, dass dies sein Denken und Handeln in nicht vorhersehbarem Masse beeinflussen wird. Die strafbare Handlung geschieht somit ja bereits vor der eigentlichen, kriminellen Tat. Dabei ist für mich unerheblich, ob eine Tat bewusst geplant oder im Affekt - als Folge des Drogen- oder Alkoholkonsums - ausgeführt wird.

Zurück zu den Rasern: Wer Spaß daran findet, auf öffentlichen Straßen Rennen zu fahren, hat sich allein schon durch diesen Vorsatz strafbar gemacht. Das bedeutet im Klartext, dass diese Leute von einer zutiefst asozialen, menschenfeindlichen Grundeinstellung geprägt sind. Sie stellen eine öffentliche Gefahr für die Menschheit dar. Im selben Augenblick, wo sie ihre Absicht, Rennen zu fahren, in die Tat umsetzen, haben sie sich bereits strafbar gemacht. Dies unabhängig davon, ob sie einen Menschen verletzt oder gar getötet haben. In jedem dieser Fälle muss der lebenslange Entzug des Führerscheins die Regel sein. Kommt ein Mensch bei einem solchen Rennen zu Tode, muss dies - ohne Wenn und Aber - als vorsätzlicher Mord bewertet und bestraft werden. Wenn ein Täter, um sich einer Strafe zu entziehen, flieht, ändert dies an der Sachlage nichts. Das Risiko, dass ein flüchtiger Täter straflos bleibt, muss eingegangen werden.

@Argus7:

Sehe ich ganz genau so.
Und ich wundere mich auch immer, dass ein Täter auf die Strafe für seine Taten einen ordentlichen Rabatt bekommt, nur weil er sich vorher Mut antrinkt. In Russland fallen zB Strafen für Taten unter Alkohol höher aus.

Aber es wurde ja auch erst vor wenigen Monaten einer Mutter, die ihrer Tochter Betäubungsmittel gab, damit ihr neuer Lebensgefährte das Kleinkind sexuell missbrauchen kann, diese Verabreichung von Drogen noch mildernd zugestanden, damit die Tochter keine Schmerzen hätte. Die Frau kam nicht mal ins Gefängnis, in das sie ohne jeden Zweifel für Jahrzehnte gehört hätte.

Das bedeutet im Klartext, dass diese Leute von einer zutiefst asozialen, menschenfeindlichen Grundeinstellung geprägt sind. Sie stellen eine öffentliche Gefahr für die Menschheit dar.

das ist so und solchen Leuten kann und wird auch heute schon die Fahrerlaubnis auf unbestimmte Zeit entzogen, obwohl sie noch keinen schweren Unfall verursacht haben.

Das jemand charakterlich nicht zum Führen eines Kfz geeignet ist, wird häufg dadurch festgestellt, dass dessen Punktekonto in Flensburg voll ist, weil er nicht gewillt oder in der Lage ist, sich an Regeln zu halten, oder auch auf Grundlage eines einzelnen Vorfalls.

Der Entzug der Fahrerlaubnis ist grundsätzlichnicht als Strafe gedacht, sondern er dient dazu, die Gesellschaft vor ungeeigneten Fahrern zu schützen. Dabei wird eine Sperrfrist festgesetzt, innnerhalb derer die Fahrerlaubnisbehörde keine neuen Fahrerlaubnis erteilen darf. Die Fahrerlaubnisbehörde kann die Neuerteilung von einer bestandenen MPU (medizinisch psychologische Untersuchung (Idiotentest im Volksmund)) abhängig machen und tut dies auch oft.

Jetzt kann man über Sinn und Nutzen einer MPU streiten. Sicher kann man trainieren, auf die Fragen des Psychologen die "richtigen" Antworten zu geben. Deshalb gibt es auch Fälle, wo Leute nach bestandener MPU wieder einen rücksichtslosen Fahrstil pflegen und schwere Unfälle verursachen.

Deep_Throat_V2 schrieb:Bei jedem kleinen Pups wie einem Auffahrunfall oder einer kleinen Verkehrskontrolle ist man da sofort dran.
Denke schon, dass das auch wirken würde.

Ja, das wirkt schon. Dauerhaft funktioniert das nicht. Aber es ist erschreckend, wie lange manche im Straßenverkehr unterwegs sind, ohne eine Fahrerlaubnis zu haben.

blaomat schrieb:Andererseits verstehe ich auch nicht warum noch Bewährungsstrafen verteilt werden wenn Menschen durch die Rücksichtslosigkeit anderer Verkehrsteilnehmer ihr Leben lassen mussten.

Es kommt halt auf den Umfang der Rücksichtslosigkeit an. Und darauf, ob es innerhalb des normalen Fahrzeuggebrauchs passiert oder ob das Fahrzeug in der Situation zweckentfremdet wurde (Rennen fahren ist nicht der Zweck des öffentlichen Straßenverkehrs).

Warhead schrieb:Ich würd sie ja wegen schwerer Körperverletzung mit Todesfolge verknacken

Das würde das Vorsatzproblem nicht lösen, da in dem Fall die Körperverletzung vorsätzlich sein muss.

Argus7 schrieb:wobei mich aber gewaltig stört, dass Drogen- oder Alkoholkonsum überhaupt als strafmildernd bewertet wird

Die Schuldfähigkeit - also dass man bei der Tat erkennt, dass man etwas Falsches macht - ist zentraler Bestandteil unserer Strafrechtssystems. Und wer betrunken ist, kann seine Handlungen rein faktisch nun mal nicht genau so gut rational bewerten, wie wenn er nüchtern wäre.

Argus7 schrieb:Das Risiko, dass ein flüchtiger Täter straflos bleibt, muss eingegangen werden.

Genau.

@Alarmi
Letzte Woche hats nen Radfahrer erwischt,auf der Radspur parkte ein Cayenne,justamente als der Radfahrer an der Karre vorbeifuhr knallte ihn der Fahrer die Tür vor den Latz,beim Cayenne ist das wie ne Wand...da nutzte Aauch der Helm nix mehr

kleinundgrün schrieb:Du verstehst nur nicht, dass nicht nur das Ergebnis eine Rolle spielt, sondern die Tatumstände, die Motive und die Schuldfähigkeit des Täters. Das alles spielt für die Beurteilung der Tat und die Straffindung eine Rolle. Und das muss es auch.

Sorry 52 Stiche unter anderem durch die Schädeldecke, den jungen hat man nichtmal mehr erkannt.

Ergebnis kein Mord und nichtmal 10 Jahre Haft.
Ein schlag ins Gesicht für Angehörige und Freunde.

Aber ein Autounfall ist Mord?
Das ist in meinen Augen lächerlich genauso wie der Großteil der deutschen Justiz.

Wenn sie echten Mördern, Vergewaltigern und Kinderschändern mal dieselbe Härte entgegen bringen würden...aber da kann man sich auf die Justiz nicht verlassen, Beispiele gibt es ja zu hauf.

R4z0r schrieb:Sorry 52 Stiche unter anderem durch die Schädeldecke, den jungen hat man nichtmal mehr erkannt.

Ergebnis kein Mord und nichtmal 10 Jahre Haft.
Ein schlag ins Gesicht für Angehörige und Freunde.

Redest du gerade von Marcel H.? bzw das da?
http://www.oe24.at/welt/Kinder-Killer-richtete-9-Jaehrigen-mit-52-Messerstichen-hin/272333070
oder von welchem Fall redest du?

@R4z0r
Das ist aber hier der falsche Thread

R4z0r schrieb:Das ist an Lächerlichkeit leider kaum zu überbieten

Wenn Ich mit einen Fahrzeug in der Innenstadt mit einer verantwortungslosen Geschwindigkeit durch die Gegend rase und mir durchaus bewusst bin,das Fußgänger,Radfahrer etz.mir unvermittelt den Weg kreuzen können/könnten ist das definitiv ein Tötungsdelikt mit Vorsatz.
Zu einer sehr hohen Haftstrafe sollte noch der Lebenslange Führerscheinentzug dazukommen und ebenso das Verbot jemals ein Fahrzeug käuflich erwerben zu können.
Dazu noch psychiologische Tests und Gutachten die u.a.die geistige Reife prüfen und gegebenenfalls die Entmündigung in die Wege leiten sollte.
Genauso wäre Ich allerdings auch für die konsequente Kastration von Sexualstraftätern.
Das passt aber schon ganz gut,weil die meisten Kerle fahren ja eh ihre Penisverlängerung spazieren.

Scherz beiseite,die volle Breitseite der möglichen Strafen wäre angesagt.Die Justiz hat da wirklich Nachholbedarf,neue härtere Gesetze gehören her.

Eine gute Möglichkeit wäre schon mal der Führerschein ab 21 Jahren,weil da bereits mehr geistige Reife gegenüber knapp 18 zu erwarten ist.
Auch nicht schlecht wäre ein Ps-Limit von knapp 40 Ps für Anfänger.Die dann Staffelweise erhöhen.

LtdBoomer schrieb:Eine gute Möglichkeit wäre schon mal der Führerschein ab 21 Jahren,weil da bereits mehr geistige Reife gegenüber knapp 18 zu erwarten ist.

Das ist pauschalisiert und Unsinn. Die drei Jahre machen den Bock echt auch nicht fett, und Alter ist sowieso keine Garantie fuer Reife! Ich kenne 18jaehrige, die reifer sind als andere mit 40! Dann lieber jeden einen Test ablegen lassen, ob man da ein Auto anvertrauen kann!

Ich finde es ganz gut, dass illegale Rennen zumindest bald eine Straftat darstellen.
Hier mal eine interessante Doku - über diese Nachfahren der Vierbeiner...

Einblicke in die Raser-Szene in Bayern

05.07.2017 | 24 Min. | Verfügbar bis 05.07.2022 | Quelle: © Bayerischer Rundfunk

Illegale Raser gefährden immer wieder Unbeteiligte, verletzen oder töten sie gar im schlimmsten Fall. Härtere Gesetze sollen die Fahrer bremsen, doch die Raser werden sich davon nicht stoppen lassen. Und die Polizei ist fast machtlos.

http://www.ardmediathek.de/tv/Kontrovers/Einblicke-in-die-Raser-Szene-in-Bayern/BR-Fernsehen/Video?bcastId=14913688&documentId=44205822 (Archiv-Version vom 08.07.2017)