Ich kann derartige Beispiele bringen... wie es mir beliebt. Nicht wie Du es verlangst.Tussinelda schrieb:informiere Dich doch bitte erst einmal, dann kannste solche Beispiele bringen.
Sollen wir da weitermachen?TunFaire schrieb:Es ist überspitzt. Zeigt aber die Konsequenz.
Ich bevorzuge einen regen Austausch mit allen. Eine Offenheit. Ein Ausprobieren, kulturelle Aneignung also. Auch ein Lachen mit und übereinander. Das mit allen, egal was mit oder gegeneinander mal war. Geschichte kann man nicht zurückdrehen. Man kann nur versuchen die Zukunft besser zu machen. Da hilft ein abschotten, Grenzen nicht. Da hilft nur reger Austausch. Und wenn das stereotype Indianerkostüm hilft das Interesse an den Amerikanischen Völkern zu wecken, was es übrigens tut, dann ist das Klasse. Kein Jugendlicher den ich kenne glaubt an das Karl May Indianerbild.
ja selbstverständlich, man setzt ja voraus, dass ich nicht ausreichend nachdenke, vielleicht mal selbst mit gutem Beispiel voran gehen?Gwyddion schrieb:Aber ich gebe zu, meine Beispiele waren überspitzt. Mit Absicht.. regt vlt. zum nachdenken an.
@AlteTante
Es ist auch völlig daneben mit der saublöden Ausrede zu kommen, es ist aber Karneval, da ist alles erlaubt. Rassistisch sein darf/kann man immer, sind auch einige immer, da bedarf es keines Karnevals. Es ist also keine Ausnahme, mal nur so an Karneval mal rassistisch sein zu können/zu dürfen, es ist keine Grenzüberschreitung, die wegen Karneval ok wäre oder nicht so schlimm wäre, es ist Alltag für Betroffene, der an Karneval seinen Höhepunkt findet.
Native American scalps at Karl May Museumhttps://www.theguardian.com/world/2014/mar/10/german-museum-karl-may-native-american-scalps
Contrary to popular belief, scalping was not practised solely by native Americans, but also widespread among European colonists – one of the authors who has helped to popularise the conception of scalping as a native American tradition was Karl May himself. The author of the bestselling Winnetou novels didn't visit America until after his literary success, but frequently projected the idea that his books were autobiographical.und ganz davon abgesehen hoffe ich, dass die Karnevalstraditionsvertreter dann auch bitte 40 Tage auf Fleisch, Alkohol etc verzichten.....immerhin ist einem ja die Tradition so wichtig
Oh... ich kann mich nicht entsinnen Dich explizit dahingehend erwähnt zu haben. Aber ich drücke es mal so aus....
Weil es spannend ist.
Jup, anfangs ja. Und wenn es interessant ist kann man, das Kind, sich mit dem Thema beschäftigen. Lernt die Geschichte.
Jup, scheint bei dir so zu sein.
Immer wenn man eine Gruppe darstellt ist das ein Stereotyp. Anders geht’s nüt. Oder zeige mal wie das funktionieren soll.
Richtig. Es gibt auch nicht den Deutschen. Und? Was ist daran neu?
Jup. Das geht in Ordnung. Natives haben kein alleiniges Recht darauf. So viel Toleranz erwarte ich auch von Natives.
Das ist nur ein kleiner Splitter davon. In Summe bedeutet kulturelle Aneignung viel mehr. Eben das Lernen von Kulturen. Übernehme positiver Dinge aus andren Kulturen. Grenzen überwinden.
Ach gottchen. Karneval erlaubt nicht alles. Es ist aber nicht alles Rassismus nur weil ein Stereotyp dargestellt wird. Wie gesagt jede Verkleidung die sich auf etwas existierendes beruft ist ein Stereotyp.
Amen
Der entscheidende Punkt ist jedoch ein anderer: der Zweck der Verkleidung zum Karneval war ursprünglich jener, die bösen Geister des Winters zu verjagen. Die Verkleidung bezieht sich somit nicht auf reale Bevölkerungsgruppen sondern ausschließlich und ohne Ausnahme auf den einzigen Zweck, Geister zu verjagen.
was wem wie wichtig ist, legt jede/r für sich selbst fest.
Karneval= carne vale = Abschied vom Fleisch
Schon die Bezeichnung “Indianer” ist keine Selbstbezeichnung, sondern der Name, den die Eingewanderten den Leuten gegeben haben, die sie trafen. “Indianer” nimmt keine Rücksicht darauf, dass es sich bei den Native Americans um unterschiedliche Kulturen handelt. Aus diesem Grund möchten wir hier auch nicht die kolonialistische Fremdbezeichnung verwenden, sondern sprechen von Native Americans (oder allgemeiner von People of First Nations).Somit kann man Europäer oder Amerikaner auch streichen.
Kulturelle Aneignung hat ganz viel mit Imperialismus und Kolonialismus zu tun. Kostümierungen als Native Americans sind heute möglich, weil europäische Einwander*innen nach Amerika gesegelt sind und dort People of Color unterdrückt, misshandelt, vertrieben und ihre Kultur ausgeraubt haben.Sprich doch für keinen Kontakt.
Wenn heute weiße die Kultur von People of Color zu Geld machen (z.B. in der Mode- oder Kosmetikindustrie), dann zeigt sich, dass die Ausbeutung nie aufgehört hat. Unterdrückte Kulturen verschwinden immer mehr, weil dominante Kulturen ihre Aspekte in sich aufnehmen und zweck- oder bedeutungsentfremden.Also, weil man eine Kosmetik oder Modeindustrie hat, verschwinden Kulturen.
Natürlich muss niemand auf Verkleidung verzichten, sobald rassistische Kostümierung keine Option mehr ist. Vielleicht ist an manchen Stellen ein bisschen Phantasie gefragt – aber gerade das sollten Verkleidungen doch ausmachen ;-) Wer so gar keine Idee mehr hat, kann bei Danger Bananas vorbeiklicken und sich von ihrer Auflistung inspirieren lassen oder mal schauen, welche DVDs und Bücher im Kinderzimmer herumstehen und welche Figuren daraus sich als Kostüm eignen.Link zu danger bananas, da gibt es Tipps zu Kostümen die vom Zentralkomitee für kulturelle Aneignung freigegeben sind:
Mein (also Ellas) Sohn war letztes Jahr so vernarrt in seine Indianer-Idee, dass er wirklich wenig kompromissbereit war. Ich habe dann versucht, herauszuhören, was genau ihm an dieser Kostümierung so wichtig war. Es stellte sich heraus, dass er unbedingt was mit Federn und mit Pfeil und Bogen wollte. So haben wir dann eine Art phantasievollen Waldmenschen aus ihm gemacht.Wikipedia: Waldmensch
Als Waldmensch wurde früher ein im Wald lebender, wilder Mensch bezeichnet.Wie geht es eigentlich einem der mal im Wald verloren gegangen ist und nach seiner Rettung will er ein bißchen Kultur und geht zum Fasching?
ja, es ist ganz sicher spannend, unterdrückt, ermordet und in Reservate gesperrt zu werden
ganz genau, deshalb befasse ich mich schon seit vielen Jahren mit dem Thema, schreibe nicht nur hier, tausche mich auch nicht mit Betroffenen und deren Organisationen aus
nur, wenn man nicht ins Detail geht und warum sollte man als Individuum eine ganze Gruppe darstellen?
daran neu scheint für Dich zu sin, dass Deutsche keine unterdrückte Minderheit sind oder waren
Du solltest den Zusammenhang beachten, was indigenen Völkern verboten war, das haben Weisse einfach gemacht, scheint schwierig zu sein, den Zusammenhang meiner Ausführungen zu erfassen, scheint mir
dann ist es keine Aneignung. Was ich darunter verstehe habe ich mehrfach erklärt.
das behauptet auch niemand.
falsch. Man kann durchaus jemanden oder eine Gruppe auch historisch korrekt darstellen. Vor allem kann man sich informieren, Betroffene hinzuziehen und schon muss es weder ein Stereotyp noch Aneignung sein
nö, müssen sie nicht, ich bin auch deutsche Weisse und es hat mich keine Kraft gekostet.
aber die Banane keine Person/Menschengruppe ist, aber wenn das schon zu viel ist zu verstehen.....lawine schrieb:wobei die Banane als solche mit Kolonialismus , Monokultur und Ausbeutung konnotiert ist.
An Open Letter to Non-Natives in Headdressesoder hier
es ist niemand perfekt, aber "Waldmensch" mit indigenen Völkern und deren Kultur gleichzusetzen zeugt eben davon, dass man nicht einmal versucht, zu verstehen und eine andere Sicht, nämlich die der unterdrückten, ausgebeuteten, ermordeten, versklavten indigenen Völker einzunehmen. Das ist alles.
somit ist das indianerkostüm ein fantasiekonstrukt und gehört in den bereich fantasiekleidung!
Soweit ich verstanden habe, ist es nur kulturelle Aneignung, wenn man die Franzosen unterdrückt hätte. Hat man zwar in zwei Weltkriegen, aber das passierte ja innerhalb der Ethnie. Also sollte es ok sein.mr.big schrieb:ist das auch kulturelle aneignung
Leben die Franzosen denn in Reservaten in dem Land, dass ihnen von ihren Unterdrückern weitgehend abgenommen wurde?
Das interessiert ja schon die meisten Erwachsenen in diesem Thread nicht.Atrox schrieb:Interessant finde ich den Ansatz, einem Kind erstmal groß und breit zu erklären, wie es wirklich lief. Als ob das irgendein Kind ernsthaft interessiert.
