Gefühle bzw. Sensibilisierung hat es also "nur" für stereotype Verkleidungen zu geben?grottenolm schrieb:Wieso wegfallen? Wird das von den Initiativen gefordert? Ich verstehe es so, dass Rassismus (ebenso der von dir erwähnte Sexismus, auf den ich nicht weiter eingehe, da OT) aufgezeigt werden soll um zu sensibilisieren. Ich verstehe es als Appell an alle am Karneval teilnehmenden Menschen, eine bewusste Entscheidungen bei der Kostumwahl zu treffen. Was ist daran falsch, auf Gefühle derer Rücksicht zu nehmen, die man stereotypisch darstellt bzw. Rücksichtnahme zu fordern?
Finde ich auch nicht toll, aber wie schon gesagt, Gefühle anderer Menschen sind ja nicht nur auf spezielle Verkleidungen bezogen u. ich kann mir einfach nicht vorstellen, das sich durch das Tragen jemand beleidigt fühlen könnte.
Wenn ich diese dann aber selber reproduzieren, indem ich so tue als sei das Stereotyp (in Form eines Kostüms) authentische Kultur, dann ist der Sache gar nicht geholfen und man öffnet solchen absurden Lederhosen-Diskussionen Tür und Tor.Tussinelda schrieb:Und es werden sehr wohl die Stereotype angeprangert, mit Begründung die nicht auf kultureller Aneignung beruhen.
wo geschieht das denn, bzw. gib doch bitte mal ein Beispiel, was Du genau meinst.paranomal schrieb:Wenn ich diese dann aber selber reproduzieren, indem ich so tue als sei das Stereotyp (in Form eines Kostüms) authentische Kultur, dann ist der Sache gar nicht geholfen und man öffnet solchen absurden Lederhosen-Diskussionen Tür und Tor.
Die gängigen Indianerkostüme haben mit der tatsächlichen Kleidung von nordamerikanischen Ureinwohnern rein gar nix oder nur sehr wenig zu tun (einfach auch, weil einzelne Stämme ganz unterschiedliche Techniken zur Herstellung pflegten, die klimatischen Bedingungen sich massiv unterschieden, etc.). Es ist also durchaus vernünftig das Kostüm aufgrund seiner stereotypen Darstellung zu kritisieren. Wenn ich nun aber behaupte, mit dem Tragen des Kostüms geht eine kulturelle Aneignung einher, dann reproduzieren ich ja die Vorstellung, dass ein solches Kostüm tatsächlich irgendwas mit einem nordamerikanischen Ureinwohner zu tun hat. Diese "Feststellung" hat also keinen emanzipativen Mehrwert.
das sind aber 2 verschiedene Dinge. Und das differenziere ich auch, nur manche können eben nicht differenzieren. Weshalb sich hier immer das Eine mit dem anderen vermischt. Ich habe schon ausführlichst erklärt, was kulturelle Aneignung ist. Hier und auch hier
Ich kenne den Beitrag noch und mir ist schon klar, dass es dabei um die Verwertung von Kultur geht. Allein die Idee, dass Kultur jemandem aufgrund seiner Herkunft "gehört" ist jedoch mehr als nur fragwürdig. Zudem (wie du ja selbst hier sehen kannst) bringt man sich mit dem Konzept einer Kritik von kultureller Aneignung ständig in Erklärungsnot darüber, in welchen Konstellation es denn nun tatsächlich eine Aneignung ist, bzw. wem denn die Kultur des Kapitalismus eigentlich "gehört" , der die "fremde" Kultur "ausbeutet".
Das habe ich auch schon angemerkt...aber da greift das Konzept von Schwarz und Weiß....:
Abahatschi schrieb am 01.02.2020:Wem gehört Kultur und wer darf die Kultur nutzen?
Ich sage: Kultur gehört allen Menschen und alle Menschen dürfen es nutzen. Alles andere schafft Gräben.
Das Ding ist ja, dass es bei dieser Form der Kritik nicht um das Anprangern von tatsächlicher Diskriminierung geht, sondern darum, Identitätskonzepte vor dem Zugriff durch Leute zu schützen, die darauf angeblich mein Anrecht haben. Lustigerweise ist das Konzept der kulturellen Identität gar keines der betroffenen Ethnien, sondern eines der europäischen Ideengeschichte.
es geht nicht darum, wem sie gehört, sondern darum, dass die einen darunter leiden müssen, wenn sie ihre Traditionen, ihre Kultur leben und andere davon profitieren, dass sie die Traditionen und Kultur verschachern.
1. Sehe ich nicht, wo das nun konkretes Leiden hervorruft und 2. Adressierst du damit ja diejenigen, die Kostüme verkaufen und nicht deren Träger. Denn diese bereichern sich ja nicht, sondern können höchstens ein "Boykottverhalten" an den Tag legen um diese "Ausbeutung" nicht zu unterstützen. 3. Steht halt die Prämisse im Raum, dass es so etwas wie deine und meine Kultur überhaupt geben kann.
nein, nicht plötzlich, nur wenn es um kulturelle Aneignung geht ist das auch ein Aspekt.
Aber um das Kulturgut des Indianerschmucks und der Indianerkleidung zu schützen, dürften diese selbst bei Eigenherstellung hier von keinem Menschen verwendet werden, das wäre wohl dann wieder ein Problem der kulturellen Aneignung.
