Ok, nur geht es dabei nicht um die Wahrheit als solche, die hier als diskriminierend gewertet würde, sondern um bestimmte Worte, die als diskriminierend aufgefasst werden können.Tussinelda schrieb:na alles, was nicht pc ist, aber als "Wahrheit" ausgesprochen wird zum Beispiel.
@navi12.0
Stichwort : Transfrauen.navi12.0 schrieb:Mach doch einfach mal ein konkretes Beispiel, wo eine allgemein als wahr anerkannte Aussage jemanden diskriminiert. Ich kann mir beim besten Willen nichts darunter vorstellen.
Bitte um Präzisierung.Apache205 schrieb:Stichwort : Transfrauen.
Man kann da gewisse ungemütliche Wahrheiten ansprechen, aber ob man das sollte ist ne andere Sache.
Groucho schrieb:Ich habe nicht versucht die aufzumachen. Sie sind existent und darauf war ich zu sprechen gekommen:
Das ist mir durchaus bewusst! Auch in gesellschaftlicher Hinsicht. Da die ganze Diskussion um PC ziemlich emotionalisiert ist, klafft es wie eine Schere auseinander. Ich betone noch einmal, dass ich es grundsätzlich immer begrüße, eine gewisse Wachheit/Achtsamkeit an den Tag zu legen, wenn es darum geht, von der Mehrheitsgesellschaft marginalisierte Menschen zur Seite zu stehen und sie entsprechend zu unterstützen. Nur wenn es dazu führt, dass eine nahezu fanatisch agierende PC-Bewegung, oft ihrer Selbstwillen, zooähnliche Zustände verselbständigt und damit die Mauern um Betroffene in den Himmel schraubt, sehe ich einen Grund für ein Veto.
Warum schreibst du das in diesen Thread? Ich verstehe nicht, was das Anliegen mit dem Verzicht auf diskriminierende Sprache und Handlungen zu tun hat.knackundback schrieb am 30.03.2021:Wenn sich bereits Hochschulprofessoren dazu genötigt sehen, ein Netzwerk zu gründen, um gegen diese aufgesetzte Correctness zu protestieren, dann ist es wieder weit hin in unserem Land. Inzwischen ist die Gruppe von 70 Gründungsmitgliedern innerhalb eines Monats auf ungefähr knapp 400 Mitglieder angewachsen. Es ist traurig, dass die Verfechter von PC nicht merken, was sie mit ihrer "Identitätspolitik" anrichten. Die Gruppe hat ein Manifest veröffentlicht und recht drastisch beschrieben, wie sie die Dinge sehen.
Weil so gut wie alles als diskriminierend, sowohl in Bezug auf Sprache, als auch auf Handlungen, ausgelegt oder betrachtet werden kann!lmnop schrieb:Ich verstehe nicht, was das Anliegen mit dem Verzicht auf diskriminierende Sprache und Handlungen zu tun hat.
Richtig, es kann. In der Konjunktivform kann alles mögliche passieren. Das ist immer so. Es kann nämlich auch so gut wie alles als nicht diskriminierend ausgelegt oder betrachtet werden, sobald man dem exzessiven Jammern der zartbesaiteten Fossilen auf den Leim geht.borabora schrieb:Weil so gut wie alles als diskriminierend, sowohl in Bezug auf Sprache, als auch auf Handlungen, ausgelegt oder betrachtet werden kann!
Wer einmal erlebt hat, dass in einem Hörsaal ein Professor von einer Meute von Leuten niedergebrüllt wurde, nur weil er andere Auffassungen vertritt als der Asta, der weiß, was ich meine. Dabei ist den meisten Astas gar nicht klar, dass sich an den vielen Uni Bibliotheken massenweise antisemitisches Gedankengut befindet. Aber wer sich auf einem Kreuzzug wähnt, der kann schon mal vergessen, seine eigene Wohnung sauber zu machen. Dazu kommen linksextremistische Kreise, die Leute schon im Vorfeld bedrohen, so dass sie gar nicht erst kommen. All das mit zweifelhaften Argumenten und von Leuten, die absolut davon überzeugt sind, dass sie die einzigen sind, die definieren dürfen, was an den Unis im Sinne der Korrektheit gelehrt werden darf. Politisch korrekt bedeutet auch gesellschaftlich korrekt. Für so eine starre Fixierung ist die Gesellschaft aber zu vielfältig, öffentlicher Widerspruch gegen angeblich korrekte Haltungen ist in einer Demokratie sogar absolut geboten, weil sie sonst Gefahr läuft, zu einer Diktatur zu werden.
Durch was unterscheidet sich Dein Post von einem Plädoyer für Political incorrect ?
Dein Sprech hat etwas von Totschlagargument und Cancel Culture.eckhart schrieb:Durch was unterscheidet sich Dein Post von einem Plädoyer für Political incorrect ?
Man könnte Deinen Post so missverstehen, dass political incorrekt in einer Demokratie absolut geboten wäre.
Wodurch erfolgt eine Richtigstellung?
- - -Cpt.Germanica schrieb:Die Frage ist ja, ob PC überhaupt immer korrekt ist, oder ob das, was aus PC-Sicht "inkorrekt" ist, nicht im Einzelfall durchaus korrekt sein kann.
Willkommen in der Welt von "Politically Incorrect", kurz PIist beispiesweise korrekt.
Die Erfolgsgeschichte beginnt, als Herre nicht mehr nur "Gutmenschen" abkanzelt, die den Irakkrieg ablehnen, sondern auch Autoren eine Plattform zu bieten beginnt, die ihren Hass auf Türken, Multikulti und Islamversteher ausleben. Den ersten Boom erlebt die Seite, als sie 2005 die dänischen Mohammed-Karikaturen zeigt, und erneut während der Debatte um Thilo Sarrazin, den sie bis heute bejubelt. Seither schildert PI die angeblichen Gefahren, die von Islam und Einwanderung ausgehen – und in den Kommentarspalten reagieren die User auf die Stichworte stets mit Hass und Furor. "Atombomben auf Mekka, bitte genau zur Hadsch!", heißt es dann. Oder, als die schwangere Ägypterin Marwa el-Sherbini in Dresden von einem Islamhasser erstochen wird: "Mir tut es überhaupt nicht leid um diese verschleierte Kopftuchschlampe. Und noch dazu ein Moslem im Bauch weniger!" Die Redaktion löscht solche Kommentare nicht, sie heizt sie an – achtet dabei aber nach eigener Aussage[6] auf eine Wortwahl, die keinen juristischen Ärger bringt.Das Zitat zweifele ich nicht an!
sondern objektiv rechtsextreme Hetze.
Wäre mir neu, dass ich hier rechtsextreme Hetze verbreite, nur weil ich die Allkorrektheit von PC anzweifle.
Was genau hat das mit pc zu tun?
Nöö, eigentlich ist das nicht die Frage.
Also doch kein Verständnisproblem meinerseits? Konnte es nicht ausschließen, hin und wieder fällt der Euro bei mir nur Centweise. 🙃 Da frag ich im Zweifelsfall doch lieber nach.
Gar nichts.
PC steht für eine diskriminierungsfreie Sprache und ebensolches Handeln, nicht für das, was du da beschreibst.
Nein, PC steht auch für eine Haltung bzw. Gesinnung, die man am besten auch zum Ausdruck bringt, je öfter desto besser, nicht dass man noch in Verdacht ....
sehe ich ganz genau so.
