Stimmt m.E. so nicht.Groucho schrieb:Auch an dich die Frage, was ist eigentlich dein Problem mit pc?
Das ist doch nichts weiter als diskriminierungsfrei zu reden und zu handeln.
Achja, deine Frage. PC ist m.E. mehr als der bloße Anspruch, dies nicht tun zu wollen. Das wäre Höflichkeit, wofür ich ja eintrete. PC gibt vor zu wissen wie man genau das umsetzen kann. Ein Haufen inkonsistenter Regeln die eine vorgebliche Diskriminierungsfreiheit als Monstranz vor sich hertragen. Tue dies und lasse das und schwuppedidingdong bist du Himmel der moralisch Gerechten.
Das ist doch nichts weiter als diskriminierungsfrei zu reden und zu handeln.
Dann scheinst du ihn nicht zu verstehen. Damit eine Beleidigung schlimmer als eine andere ist, muss sie nur beleidigender sein. Nicht rassistisch, frauenfeindlich oder sonstwas (kann sie natürlich trotzdem sein).
Word! :Y:
Außerdem ist es total wichtig, so als Nicht-Betroffener, erwarten zu können, nicht verurteilt zu werden, dabei ist es egal, dass Betroffene ja nur reagieren und nicht agieren. Der, der agiert, der macht das bewusst. Er weiß, dass das Wort eigentlich rassistisch ist, er sagt es, das Wort wird gehört und verstanden und dann muss der, der es gehört und verstanden hat durch Nachfragen klarstellen, dass das Wort jetzt hier gerade mal eine andere Bedeutung hat, denn weißichnixvon (Beispiel) benutzt es heute nicht rassistisch, das könnte sich ja aber morgen ändern. Und dann? Dann hat man den Freifahrtschein, Menschen durch Sprache zu diskriminieren und zu verletzen. Super.
Aber Hauptsache es wurde nur an die gedacht, die rassistische Sprache unbedingt verwenden wollen und nicht an die, die damit konfrontiert und gemeint sind.
Dann dürfte man wahrscheinlich nicht einmal ggü. eines beleibten Menschen erwähnen, das man froh ist, 20 kg abgenommen zu haben oder das man sich über die Zeugnisnoten des eigenen Kindes freut, während das Kind, der Person, der man es erzählt, schlechte Noten hat?
wieso das denn? Wen diskriminierst Du denn dann?borabora schrieb:Dann dürfte man wahrscheinlich nicht einmal ggü. eines beleibten Menschen erwähnen, das man froh ist, 20 kg abgenommen zu haben oder das man sich über die Zeugnisnoten des eigenen Kindes freut, während das Kind, der Person, der man es erzählt, schlechte Noten hat?
Schon lange nicht mehr. Dies beinhaltet mittlerweile wie schon erwähnt Forcierte Diversität, die 60 Geschlechter etc. Soll man das jetzt super tofte finden?
Da würde ich mal sagen, dass siehst du falsch.paxito schrieb: PC ist m.E. mehr als der bloße Anspruch, dies nicht tun zu wollen.
1) Du gibst doch auch vor, zu wissen, wie man Höflichkeit umsetzt.
Das wäre Höflichkeit, wofür ich ja eintrete. PC gibt vor zu wissen wie man genau das umsetzen kann.
Inwiefern inkonsistent?
Ein Haufen inkonsistenter Regeln die eine vorgebliche Diskriminierungsfreiheit als Monstranz vor sich hertragen.
Oder einfach unhöflich?
Tue dies und lasse das und schwuppedidingdong bist du Himmel der moralisch Gerechten.
Aber wehe dir, Sünder, so du Zigeunerschnitzel oder Negerkuss sagst oder den unnennbaren Ort zu nennen wagst, dann bist du in der Hölle des Rassismus gefangen.
Na und?
Achtsamkeit und Höflichkeit fordern mich auf, mich mit meinem Gegenüber zu befassen. Sie sind nie perfekt, ich kann und werde immer mal wieder scheitern.
Das ist bei Höflichkeit anders?
Bei PC reicht es völlig mich an die aktuellen Regeln und die aktuelle Nomenklatur zu halten, dann bin ich automatisch auf der richtigen Seite.
Mir scheint das sehr produktiv.
Musst du ja nicht, aber wenn du diskriminierungsfrei redest und handelst, bist du pc.Apache205 schrieb:Schon lange nicht mehr. Dies beinhaltet mittlerweile wie schon erwähnt Forcierte Diversität, die 60 Geschlechter etc. Soll man das jetzt super tofte finden?
das scheint offenbar nicht jedem möglich. Denn es muss schlicht bei so etwas nie um die Person gehen, die durch die falsche Ansprache verletzt wurde, sondern immer nur um die, der gesagt wurde, dass sie gerade jemanden verletzt hat ;)
Aber wenn ich diesbezüglich mal in eine Situation kommen sollte, wo ich jemanden durch eine falsch Ansprache verletzt habe, dann entschuldige ich mich, frage nach der richtigen Ansprache und rede die Person dann so an.
Die Möglichkeit, dass es daran liegen könnte, wie Du argumentierst, die ziehst Du nicht in Betracht? Ich neige eigentlich nicht dazu, über zig Seiten hinweg alles, aber auch alles misszuverstehen.navi12.0 schrieb:Das geht so ziemlich an allem vorbei, was ich schrieb oder auch nur im entferntesten meinte, aber es bestätigt mich sogar noch etwas in meiner Annahme, dass Kommunikation, die sich dogmatisch in bestimmten Wortwertungen festbeißen will, auch leicht sowohl zu Missverständnissen als auch zu Konflikten führen kann.
Nun, wir haben hier ein sattes Missverständnis, das ganz klar auf Vorurteilen basiert, und damit einen Konflikt. Macht nichts. Ich kann damit umgehen.
Das verstehst du imo eben nicht richtig.
Du darfst sagen, was du willst und die anderen dürfen dann über dich denken, was sie wollen.
Sicher, irgendwas wird immer greifen, aber nicht alles ist diskriminierend und somit pic
Och, wenn man will, ist das eigentlich ganz leicht.
Ich ziehe es in Betracht die Verabsolutierung "rassistisches Wort" als Hauptursache für dieses Vorurteil heraus zu deuten. Es ist kein per se rassistisches Wort. Darin liegt der Fehler.
bist Du da ganz sicher?behind_eyes schrieb:Niemand hier spricht der Menschenbezeichnung "Neger" seine Diskriminierung ab.
Ich spreche es nicht ab, wenn es auch so gewertet wird. Wenn das Wort in einem anderen Kontext anders gewertet wird, dann schon. Differenzierung ist hier der Schlüssel zum Verständnis. Keine Verabsolutierung.
So sicher wie sich die Menschen im Ort Neger ebenfalls sind.
es gibt keinen Kontext, in dem das Wort N**er nicht rassistisch wäre, wenn es die Bezeichnung für Menschen ist
das habe ich nie behauptet. ich werfe denen gar nix vor.
Dann wirfst du den Menschen in Neger also nicht die Verwendung eines rassistischen Wortes vor?
