@Tussinelda So wie ich das verstehe, geht es also in letzter Konsequenz darum, ein Dogma zu pflegen, weil man ja gar nicht weiß, ob diese Begriffe tatsächlich immer jemanden beleidigten. Man nimmt es theoretisch an, weil es in der Vergangenheit relativ oft vorkam. Ob es tatsächlich schon früher immer beleidigend gemeint gewesen ist, werden wir nie erfahren, aber gut. Kann ja sein.
Es gibt also eine Wahrscheinlichkeit, dass sich jemand beleidig fühlen könnte. Die gründet auf Erfahrungswerten, was aber in sich schon ein Vorurteil ist, weil sowas nie immer gleich bleibt.
Vieles kann sich ändern, wie zB an dem Mindset vieler Menschen da draußen beobachtbar, die aus einer Beleidigung einen Respektsbegriff geschaffen hatten.
Sie ließen sich nicht veropfern, sie wurden selbst zu Schöpfern. Das ist eine wichtige Erkenntnis in dem Zusammenhang, weil sie selbst dafür sorgen, dass das eingangs erwähnte Dogma zu bröckeln beginnt.
Eine Sicherheit darüber, dass der Begriff wirklich beleidigt, gibt es also wie gesagt nicht. Trotzdem sagt man ganz pauschal: "böse, weil irgendwie vorbelastet" und nicht rehabilitierbar, obschon die Realität durchaus auch ein anderes Bild zu zeichnen vermag.
Das beißt sich.
Es geht also um die eigene Vorstellung, die verteidigt wird, nicht um was tatsächlich in Gänze erfassbares.
Tussinelda schrieb:nein, denn was ich schreibe ist die Definition von pc. Vielleicht beschäftigst Du Dich mal damit? Dann würdest Du auch aufhören alles nur als Meinung zu deklarieren. Das ist nämlich ein beschissener Diskussionsstil.
Zeig mal, wo meine Formulierungen der Definition widersprechen. Kann ich nicht erkennen.
Groucho schrieb:Wenn ich schreibe "du willst wohl witzig sein" kann man genau so gut sagen, "Dein posting sollte wohl witzig sein" und das ist kein userbezug, sondern Textbezug.
Lupo54 schrieb:Wirklich schlimm wirds wenn sie auch die Macht haben es durchzusetzen. Dann lodern die Scheiterhaufen.
