Political correctness, ein gescheitertes Experiment

@peekaboo
Du wolltest es nocheinmal hier zitiere. Da steht aber eben leider nichts vom ör darum kannst du es ja auch nicht fett drucken

@shionoro
Muß ich ja auch nicht, denn @Tussinelda hat erklärt warum:

Tussinelda schrieb:wenn ich generell schreibe als Antwort auf Deine Frage, dann bezieht sich das auf den ÖR, weshalb ich auch aufzeigte, dass sie dort auftritt.

Nur passt dir ihre Antwort nicht, wofür wir aber alle nichts können. Und jetzt lass es bitte gut sein, solange du die an dir gestellten Fragen nicht beantworten willst.

@shionoro
les mal Deine Frage und dann meine Antwort. Ohne bias.

shionoro schrieb:soll le deiner Meinung nach weiter mit ihren jetzigen Programmen im ör auftreten duerfen oder nicht?

Tussinelda schrieb:sie tritt am 14.1. und 21.01. in der ARD auf. So viel zum cancellen.

Ich würde ihre Auftritte nicht generell verbieten wollen, geht ja auch nicht, macht ja auch niemand, weshalb Deine Frage vollkommen daneben ist, da auch Dir klar ist, dass das nicht passiert/passieren kann. s hat nämlich mit "dürfen" null zu tun. Stellt sich die Frage, warum Du das so übertrieben formulierst und überhaupt darstellst. Weil Du eine Agenda verfolgst?

als Antwort auf Deine Frage, den ÖR betreffend. NEIN, ich würde ihre Auftritte nicht generell verbieten wollen. Und das hat auch niemand. Also dient Deine Frage was genau? Irgendeiner Pseudo-Entlarvung? Ja, ist selbstentlarvend, Dich betreffend. Denn Du ziehst die Diskussion an einen Punkt, den es zu keinem Zeitpunkt in der medialen Diskussion gegeben hat. Warum nur?

@peekaboo
Also gibst du zu, dass es da nicht drinsteht. Denn ein generelles auftrittsverbot ist nicht das gleiche wie nicht mehr eingeladen zu werden.
Dann erzähl mir auch auch nicht, sie haette meine Frage beantwortet bezüglich dem ör.

@Tussinelda
Das ist so als wuerdest du auf die Frage 'sollte man sie verpruegeln' antworten ' nein also umbringen wuerde ich keinen wollen'.

Ist nicht das gleiche. Generell Auftritte verbieten heißt sie darf nichtmal selbst ne Halle mieten und auftreten.
Jemandem verächtlich machen damit er nicht mehr eingeladen wird ist etwas anderes.

Meine Frage bezog sich auf den ör also ihren Arbeitsplatz. Auf die hast du nicht geantwortet nrr weil du gegen ein auftrittsverbot bist

shionoro schrieb:Also gibst du zu, dass es da nicht drinsteht.

Nein, du gibst zu, daß sie deine Frage beantwortet hat. Aber du willst nicht zugeben, daß dir die Antwort nicht passt, so mein Eindruck.

@peekaboo
Hat sie aber ja nicht, da kommt kein or drin vor

@Tussinelda
Du könntest es ja einfach sagen.

"ich finde le Programm geschmacklos, bin aber einverstanden damit, dass sie weiter im ör eingeladen wird und ihr Programm machen kann".

Wuerde viele Seiten sparen. Tust dus? Oder willst du dich weiter darüber streiten, ob du darauf schon geantwortet hast oder nicht?

@shionoro
Muss auch nicht drin vorkommen. Warum hat sie dir ausführlich mehrmals versucht zu erklären. Aber das scheint nicht zu zählen. Warum auch immer.

@peekaboo
Weil es nicht stimmt. Ein auftrittsverbot war nie meine Frage.

@shionoro
wieso schreibst Du jetzt von einladen, wenn es doch um Auftreten dürfen ging in Deiner Frage? Meine Antwort ist in Bezug zu Deiner Frage zu sehen, weshalb ich sie zitierte. Demzufolge beziehe ich mich also auf den ÖR, denn Du fragst bezüglich des ÖR.

shionoro schrieb:Das ist so als wuerdest du auf die Frage 'sollte man sie verpruegeln' antworten ' nein also umbringen wuerde ich keinen wollen'.

nein, ist es nicht. Das ist nur das, was DU aus meiner Antwort machst.

shionoro schrieb:Ist nicht das gleiche. Generell Auftritte verbieten heißt sie darf nichtmal selbst ne Halle mieten und auftreten.
Jemandem verächtlich machen damit er nicht mehr eingeladen wird ist etwas anderes.

tja, DU hast aber von "auftreten dürfen" gesprochen.

shionoro schrieb:Meine Frage bezog sich auf den ör also ihren Arbeitsplatz. Auf die hast du nicht geantwortet nrr weil du gegen ein auftrittsverbot bist

und meine Antwort, da sie sich auf Deine Frage bezog, auch.

shionoro schrieb:Hat sie aber ja nicht, da kommt kein or drin vor

vielleicht geht es auch noch etwas kindischer und trotziger? Vielleicht auch noch ignoranter, nachdem ich jetzt mehrmals ausführte, worauf sich meine Antwort bezog, nämlich auf Deine Frage.

shionoro schrieb:Du könntest es ja einfach sagen.

ich lasse mich weder von Dir noch sonst wem zu irgendeiner Antwort nötigen, nur weil Du die eigentliche Antwort nicht akzeptierst. Es ging zu keinem Zeitpunkt überhaupt darum, ihre Auftritte zu verbieten, nicht zu erlauben, zu verhindern. Es ging um ganz bestimmte "Witze" und darum, dass der Auftritt mit diesen "Witzen" aus der Mediathek des WDR rausgenommen werden sollte.
DU übertreibst hier vollkommen, in jeder Hinsicht. Und das ist so was von lächerlich, dass ich dem keine weitere Bühne geben werde.
Das bedeutet übrigens nicht, Du wärst gecancelled.

@Tussinelda
Du hast keine eigentliche Antwort gegeben. Wie soll ein generelles auftrittsverbot dasselbe sein wie nicht mehr im ör auftreten zu duerfen (was gleichbedeutend mit nicht mehr eingeladen werden ist)

Wie gesagt, ich hab dir mehrfach die möglichkeit gegeben, es klarzustellen. Du willst es nicht. Es waere ja zu einfach, ja oder nein zu sagen

@shionoro

shionoro schrieb:Ein auftrittsverbot war nie meine Frage.

Ist meines Erachtens aber nicht entscheidend, was genau du sie gefragt hast. Ihre Antwort darauf war klar und deutlich und hat deine Frage mit beantwortet. Eigentlich solltest du zufrieden sein. ;)

@shionoro
Im Grunde ist es herrlich, wie allein durch Dich die Beknacktheit und Verlogenheit und Scheinheiligkeit der medialen Debatte deutlich gemacht wird.
Es gab nie ein "nicht dürfen", es wurde nix gecancelled, auch keine Karriere zerstört oder ähnliches. Nichtsdestotrotz beharrst Du darauf, ignorierst die Fakten, ignorierst die Aussagen von L.E., die Aussagen meiner Wenigkeit bezüglich der von mir getroffenen Aussagen sowieso, versuchst die Diskussion auf eine Ebene zu ziehen, die gar nicht existiert, weil nicht passiert, diskreditierst mich nebenbei auch noch durch Deine Fragen (die vollkommen unerheblich sind, das Thema betreffend) und die Schlüsse, die Du daraufhin (je nachdem, wie Du die Antwort wertest) ziehst und mir dann einfach mal was unterstellst, alles unter der Fahne der ( wie hier in der Diskussion aufgezeigt) nicht existenten "cancel culture". Herrlich.
Einen besseren Beleg dafür, dass dies alles Scheindebatten sind ohne Grundlage hättest Du nicht liefern können.

Tussinelda schrieb:alles unter der Fahne der ( wie hier in der Diskussion aufgezeigt) nicht existenten "cancel culture". Herrlich.

Herrlich, nirgends wurde wirklich belegt das es diese Cancel Culture nicht gibt. Das Gegenteil, es gibt genügend Fälle von Cancel Culture (wie bereits aufgezeigt) das ständige leugnen bringt jetzt nicht besonders viel.

Tussinelda schrieb:Einen besseren Beleg dafür, dass dies alles Scheindebatten sind ohne Grundlage hättest Du nicht liefern können.

Naja, ich hab n Beispiel für Cancel Culture gegeben, (*hust* Alec Holowka) von dir kam nur emotionsgeladenes ablenken statt wirklich drauf einzugehen.

Tussinelda schrieb am 07.01.2021:Das Du gerade einen Selbstmord instrumentalisierst, um Deine Thesen zu untermauern, ist natürlich voll in Ordnung. Dass Du jemanden an den Pranger stellst, Vermutungen anstellst und im Grunde ja willst, so wirkt es zumindest auf mich, dass diese Person "gecanceled" wird, ist sicher auch voll ok, gelle?
Großes Kino.

Nur Ablenkung. Und wenn man n Beispiel gibt, instrumentalisiert man den Tod also. Top. Richtig genial.

Tussinelda schrieb:Deshalb auch ihr Hinweis, dass es dem Buchverkauf gedient hat.

wtf!

ein shitestorm von politisch korrekter Seite (pc) um LE zu pushen und PR für sie zu machen- really?
Ist notwendiger Polizeischutz für LE dann auch nur eine PR-Masche der PC_Fraktion?

Dann wäre ja mit Trump auch alles palletti, immerhin "pusht" sein Verhalten die Zustimmung zu Biden. ICH würde mir das ja nicht so einfach machen, aber vielleicht sorgt angewandte pc da für einen viel besseren Durchblick. Wenn es nur ein PR Faktor ist....

Mir es es letztlich egal. Die politische Korrektheit ist, wenn sie mit shitestorm und Verleumdung über Menschen herzieht alles andere als korrekt.

Apache205 schrieb:Naja, ich hab n Beispiel für Cancel Culture gegeben, (*hust* Alec Holowka) von dir kam nur emotionsgeladenes ablenken statt wirklich drauf einzugehen.

Das hast du mir vorgelegt und ich bin darauf eingegangen und habe gezeigt, dass deine Behauptungen drumherum nicht der Wahrheit entsprechen.
Dass du dich traust mit dem Beispiel weiter hier hausieren zu gehen, spricht Bände.

Tussinelda schrieb:Es gab nie ein "nicht dürfen", es wurde nix gecancelled

doch, es wurde eine Buchvorlesung von LE gecancelt und ein Grußwort von DN wurde ebenfalls gelöscht , also gecancelt.
Warum leugnest du das und tust so, als hätte das nicht stattgefunden? Welche Agenda steckt hinter diesem "da war doch gar nichts"?

Dass die beiden dennoch ihre Auftritte haben, hat doch mit den gecancelten Beispielen nichts zu tun?

Seidenraupe schrieb:Mir es es letztlich egal.

das merkt man.

Seidenraupe schrieb:Dann wäre ja mit Trump auch alles palletti, immerhin "pusht" sein Verhalten die Zustimmung zu Biden.

vollkommen unpassender Vergleich

Seidenraupe schrieb:Warum leugnest du das und tust so, als hätte das nicht stattgefunden?

warum leugnest Du denn, was wirklich stattgefunden hat?

Seidenraupe schrieb:Dass die beiden dennoch ihre Auftritte haben, hat doch mit den gecancelten Beispielen nichts zu tun?

aber mit angeblicher "cancel culture" ;)