Political correctness, ein gescheitertes Experiment

CosmicQueen schrieb:von daher wirkt der Artikel doch schon sehr aufgeblasen.

weil es die jüdische Allgemeine ist, die von Antisemitismus spricht? deshalb? @CosmicQueen

tudirnix schrieb:weil es die jüdische Allgemeine ist, die von Antisemitismus spricht? deshalb? @CosmicQueen

Ich schrieb vom Artikel, was du unterstellen möchtest, ist mal wieder sehr durchsichtig und durchschaubar.

tudirnix schrieb:hat sich nur Volker Beck geäußert?
Wer alles sonst noch ? @shionoro

Weißt du was das Kürzel u. A. bedeutet?

Um es also nochmal auf den Punkt zu bringen:

das Problem bei PC, so wie sie aktuell oft betrieben wird, ist, dass keine wirkliche Inhaltliche Auseinandersetzung oder offene Diskussion zu stande kommt. obwohl sprache nunmal konsens ist.

Ob jetzt bei der Lisa Eckhart Diskussion odersonstwo. Das müsste aber eigentlich passieren, damit daraus etwas gutes erwachsen kann.

Mir ist schon klar, dass es bei PC gerade AUCH darum geht, dass jemand, der nichts böses meint dinge sagen kann, die verletzend sind. Trotzdem kann man das glaube ich nicht einfach von der intention und dem kontext trennen. Das ist mein Problem damit, wie das z.b. bei lisa eckhart gelaufen ist.

Die macht seit jahren ein eher linkes bühnenprogramm für eher linkes publikum (thematisiert eben auf ihre art flüchtlinge, kinderarbeit und ähnliches). Das kann man nicht so einfach unter den tisch fallen lassen und ihr wegen einem alten clip dann einen strick drehen.

Das heißt nicht, man darf sich nicht über den clip aufregen. Man darf den auch antisemitisch finden und das sagen, sicherlich. Aber warum sollte jemand, die seit jahren keine bits mehr über Juden gemacht hat und auch sonst nie antisemitisch aufgefallen ist sich zwei jahre danach rechtfertigen müssen, weil das irgendwer ausgräbt und sich darüber aufregt?

Da müsste mir einer den mehrwert für die gesellschaft und eine weniger diskriminierende sprache erklären.

shionoro schrieb:Jeder darf sich über alles aufregen was er will, ob das gerechtfertigt und schlau ist, ist eine andere Frage. In diesem Fall war es nicht gerechtfertigt und schlau.

Klar, Juden haben ja auch keine Ahnung von Antisemitismus.
DU weißt das alles natürlich besser....

shionoro schrieb:Das ist ähnlich Unsinnig, wie Augstein zu einem der schlimmsten Antisemiten hochzuschreiben. Dass jemand unglückliche Aussagen über den Israelkonflikt tätigt macht ihn nicht zu einem schrecklichen Antisemiten.
Und selbst ein Witz der nach hinten losgeht macht jemanden nicht zu einer Antisemitin.

whataboutismus.

shionoro schrieb:Man hat das auch ein bisschen verlernt heute, wirklich inhaltliche kritik zu üben.

Im Falle LEs kompletter Unsinn.
Da wurde jeder einzelne "Witz" dezidiert betrachtet

shionoro schrieb:Also welchen standpunkt vertrittst du jetzt hier? dass das gar nicht möglich ist, nichtmal theoretisch, dass ein jude oder eine jüdische Organisation etwas in den falschen Hals bekommt und Antisemitismus sieht wo keiner ist?

Nee, dass die ganzen LE Verharmloser vielleicht mal inne halten wenn sich Betroffene zu Wort melden.
Und das Ganze nochmal überlegen, ob die nicht doch recht haben.

Aber Quatsch, was wissen Juden schon von Antisemitismus.

shionoro schrieb:t und Antisemitismus sieht wo keiner ist?

Man kann diesen Antisemitismus zwar Wort für Wort belegen, aber er ist ja gar nicht da...

shionoro schrieb:Die macht seit jahren ein eher linkes bühnenprogramm für eher linkes publikum (thematisiert eben auf ihre art flüchtlinge, kinderarbeit und ähnliches). Das kann man nicht so einfach unter den tisch fallen lassen und ihr wegen einem alten clip dann einen strick drehen.

Du meinst, wenn man eine gewisse Anzahl an Auftritten ohne antisemitische Ausfälle hatte, dann darf man einmal was antisemitisches sagen, ohne dass sich gleich jemand aufregt?

Apropos, gibt es Erhebungen über die politische Heimat ihrer Zuschauer, oder glaubst du einfach ihren Aussagen dazu?

shionoro schrieb:Das heißt nicht, man darf sich nicht über den clip aufregen. Man darf den auch antisemitisch finden und das sagen, sicherlich.

Wie ungemein tolerant von dir.

shionoro schrieb:Aber warum sollte jemand, die seit jahren keine bits mehr über Juden gemacht hat und auch sonst nie antisemitisch aufgefallen ist sich zwei jahre danach rechtfertigen müssen, weil das irgendwer ausgräbt und sich darüber aufregt?

Sie muss sich doch nicht rechtfertigen.
Sie darf es wenn sie möchte.

shionoro schrieb:Da müsste mir einer den mehrwert für die gesellschaft und eine weniger diskriminierende sprache erklären.

Hmmm, mal überlegen, was könnte der Mehrwert für eine Gesellschaft sein Antisemitismus anzuprangern, wo man ihn sieht?
Ach ja richtig, es könnte Juden das Gefühl geben, dass es nicht nur wachsenden Antisemitismus hier in D gibt, sondern auch die Gegenseite, die diesen Antisemitismus wieder zurück drängen will.

shionoro schrieb:beauftragten halt 'jaja, ist antisemitisch' gesagt haben, weil die den kontext gar nicht kannten.

Es gibt diesen angeblichen Kontext doch überhaupt nicht.
Da ist nichts zu finden, was aus den antisemitischen Witzen anti-antisemitische Witze macht

Die satirische Vernunft ist eine andere als die analytische Vernunft.
Das Auseinandernehmen eines Witzes führt nicht zu dessen Sinn.
Das , was satirisch performt wird, ist ja gerade so am Besten gesagt.
Sonst könnte man es ja anders sagen.
Und gute Satire kritisiert immer das Ideologische in Räumen.
Wahrscheinlich verstehen sich ideologisierte politische Korrektheit und satirische Vernunft nicht und können es auch gar nicht.
Ideologisierte politische Korrektheit an der Macht würde wahrscheinlich sogar Gebäudeunterkellerung verbieten.

Gerlind schrieb:Und gute Satire kritisiert immer das Ideologische in Räumen.

Richtig, Lisa Eckhardt kritisiert die PC-"Ideologie" und benutzt dazu rassistische und antisemitische Witze

Gerlind schrieb:Das , was satirisch performt wird, ist ja gerade so am Besten gesagt.
Sonst könnte man es ja anders sagen.

Sofern es nicht dem Dadaismus zuzuordnen ist, hat sowas immer einen bestimmten Sinn, eine bestimmte Aussage.

Groucho schrieb:Sofern es nicht dem Dadaismus zuzuordnen ist, hat sowas immer einen bestimmten Sinn, eine bestimmte Aussage.

Die aber eben nicht analytisch fassbar ist.

Gerlind schrieb:Die aber eben nicht analytisch fassbar ist.

Ich kann nicht beurteilen, ob dir das möglich ist, oder nicht.
Generell ist das "analytisch" fassbar.
Sonst würde Kommunikation (auch dies, also Satire, ist eine Form der Kommunikation) nicht funktionieren.
Wenn es analytisch nicht fassbar wäre, worüber sollte das Publikum lachen?

tudirnix schrieb:weil es die jüdische Allgemeine ist, die von Antisemitismus spricht? deshalb?

Deswegen habe ich auch das hier bereits verlinkt:Rätselhafte Femme fatale

Wie bereits geschrieben wurde, scheint zb diese Zeitung in Sachen unterschiedlicher Meinungsbildung einigen hier einige Schritte voraus zu sein.

Für den Ausschluss aus dem Kollektiv, rückt man hier nah zusammen und benutzt jüdische Medien, da man selbst nicht in der Lage ist, Frau Eckart zu überführen. Es ist arm...

MokaEfti schrieb:da man selbst nicht in der Lage ist, Frau Eckart zu überführen. Es ist arm...

Nur weil es ignoriert wird, heißt das nicht, dass das "überführen" hier nicht statt gefunden hat.
Das zu leugnen ist, wie sagtest du: arm.

Soll ich es dir nochmal im Einzelnen belegen?

das Gegenteil ist der Fall, diese Überführungen wurden nie am Text widerlegt, es gab nur Behauptungen "Kontext, Spiegel vorhalten" usw.
leider konnte das alles mit Eckhardts eigenen Worten widerlegt werden (siehe Spiegel vorhalten)

Nachtrag

MokaEfti schrieb:Deswegen habe ich auch das hier bereits verlinkt:

Die Dame hat am Ende ihres Textes übrigens ein hübsches Eigentor geschossen. :D

Groucho schrieb:Richtig, Lisa Eckhardt kritisiert die PC-"Ideologie" und benutzt dazu rassistische und antisemitische Witze

Aber nur deiner Meinung nach. Warum diskriminierst du sie? Demokratie lebt von Vielfalt. PC ist, wenn nur eine Meinung, nämlich die angeblich korrekte, zählt. Allerdings bleibt immer noch seit gefühlten 100 Seiten die Frage offen: Wer bestimmt, was korrekt ist? DIE eine Gesellschaft gibt es nämlich nicht. Außerdem verkämpfst du dich in Begrifflichkeiten. Das wirkt seltsam deplatziert und nicht selten unfreiwillig komisch. Insofern hat das auch schon wieder was von Kabarett :)

@tudirnix
Warum sollte sie einen Kommentar zu etwas abgeben, was sie nicht gemacht hat? Das ist aber ihre Sache. Ich kann nachvollziehen, dass man als Satirikerin keine Lust hat, sich xmal zu rechtfertigen. Ein Maler muss sein Bild ja auch nicht erklären, sondern die Menschen sollen schon selbst denken.

Groucho schrieb:Apropos, gibt es Erhebungen über die politische Heimat ihrer Zuschauer, oder glaubst du einfach ihren Aussagen dazu?

die ARD hat Nuhr und Eckhart auf dem Sender.

jetzt kann man sich natürlich fragen: welches Publikum möchte die ARD mit diesen beiden u.a. Künstlern bedienen....
schaus dir einfach an, morgen Abend um 22:50 Uhr. Im Ersten
einen Saal voller Rechtsextremer wirst du aber schmerzlich vermissen - wegen Corona

Groucho schrieb:Die Dame hat am Ende ihres Textes übrigens ein hübsches Eigentor geschossen

natürlich.
Jeder Schuss auf die (geistige) Torwand ist ein Treffer bei ihr.

knackundback schrieb:Aber nur deiner Meinung nach.

nein, das ist en Fakt.
Man kann es nachlesen, man sich die Clips anschauen und einen Teil dieser meiner Aussage bestätigt Eckhardt sogar in Interviews (dieses gegen pc zu pöbeln - auch wenn sie es anders formuliert)

knackundback schrieb:Demokratie lebt von Vielfalt.

PC hat nichts gegen Vielfalt
Und eine Demokratie lebt sicher nicht davon, dass sie Rassismus und Antisemitismus befördert

Seidenraupe schrieb:die ARD hat Nuhr und Eckhart auf dem Sender.

Und die ARD ist ein linker Sender?

Seidenraupe schrieb:einen Saal voller Rechtsextremer wirst du aber schmerzlich vermissen - wegen Corona

Rechtsextreme habe ich noch nie vermisst - schon gar nicht schmerzlich

gegen die politische Korrektheit gewisserweise zu wettern ist ja vollkommen in Ordnung, Lisa Eckhart hat hierbei halt möglichst hart geschossen mit ihrer Satire. Ist durchaus zurecht kontrovers. Macht sie das aber zu einer Rechtsextremen, einem Rassisten oder Antisemiten?

Die eigentliche Message dahinter von ihr stimmt ja eigentlich.