Political correctness, ein gescheitertes Experiment

paxito schrieb:Als Faustregel gilt für mich: je ländlicher, männlicher und weniger akademisch ein Umfeld desto vehementer die Ablehnung von politisch korrekter Sprache.

Ich bin sogar davon überzeugt, dass das auf verschiedene Weisen so publiziert wurde!
Wenn nicht.
Wäre es echt ne Lücke!

Apache205 schrieb:Wie wäre es mit Geschlechtsidentitäten und co? Oder Pronomen und das ganze "misgendering"

Total akzeptabel da ne andere Meinung zu haben.

die Geschlechtsidentität von Menschen unterliegt nicht Deiner Meinung

Apache205 schrieb:Nichtsdestotrotz entscheidet nicht die empörte Seite für die nicht empörte ob etwas diskriminierend ist und was nicht. Schwachsinn einfach.

Nicht alles, was du nicht verstehst, ist deshalb gleich Schwachsinn.

Man kann bei den meisten Begriffen ganz objektiv feststellen, ob sie diskriminierend sind.
Wenn sich dann jemand, von so einem Begriff trotzdem nicht diskriminiert fühlt, ist das sein gutes Recht.
Ändert aber nichts daran, dass der Begriff dennoch diskriminierend ist.

@paxito schrieb:

Was ich meine: ein CoC sorgt umso strenger er ist für eine immer stärkere Ablehnung und Unterwanderung desselben. Es bilden sich Subkulturen, die Menschen schaffen sich ihre Räume.
In meinem Arbeitsumfeld bin ich immer wieder auf soetwas gestossen. Der härteste CoC brachte die schlimmste Subkultur im Unternehmen in Sachen Sexismus, Rassismus und Xenophobie hervor. Menschen sind widerständig, man kann sie nicht in Formen pressen. Auch nicht in vermeintlich moralisch erhabene.

erinnert mich an DDR-Zeiten.
Da durfte man ja auch einiges nicht sagen
Die Folge war, dass man die Witze über die Regierung subtil und versteckt - also guteingepackt - machte.
Man suchte sich also ein Ventil, seinen Frust dennoch ausleben zu können.

Die Empathie für die Regierung und Funktionäre war bei den meisten Menschen nicht da, da halfen keine Maulkörbe - weder die offensichtlichen noch die subtilen.
Und es half auch nichts, immer wieder zu publizieren wie klasse die Strategen in den 1. Reihen sind.
Man mochte sie weiterhin nicht und sprach mit vertrauten Personen weiterhin schlecht über "die da oben", obwohl es sicherlich auch unter diesen einige gab, welche Gutes für das Land wollten.

Der moralische Druck, der von oben kam nützte nur äußerlich gesehen etwas, man traute sich öffentlich nichts Kritisches zu sagen.
Das war auch schon alles, was damit erreicht werden konnte.

Empathie konnte man mit Funktionären nur im persönlichen Austausch entwickeln (Merkel zB kam sicher sehr sympathisch rüber), nicht jedoch, wenn man diese als Gesamtgruppe betrachtete.

Hoffentlich kommt gut genug rüber, dass ich an diesem Beispiel DDR das bestätigen möchte, was @shionoro schon die ganze Zeit versucht zu vermitteln (und @paxito jetzt auch).

Zum Beisp das hier:

shionoro schrieb:Unsere Diskussion begann, weil ich sagte, es ist nicht sinnvoll machbar, in den Alltag als gesetzgeber auf eine signifikante Art und Weise einzugreifen, die der Großteil der Bevölkerung nicht einsieht.

shionoro schrieb:Im Klartext: Ja, da wo Leute sich grundsätzlich dafür aussprechen, dass man bestimmte Dinge nicht macht, da kann ich sowas reinhauen. Selbst wenn es da einzelentscheidungen gibt, die die belegschaft nicht einsieht, werden sie es mit murren hinnehmen, weil sie den gedanken dahinter ok finden oder es ihnen zumindest nicht so wichtig ist.

shionoro schrieb:Je stärker ich aber eingreife, und je unverständlicher der großteil der bevölkerung das findet, desto mehr gegenreaktion erzeuge ich. Ja, ich kann in meinem unternehmen jemanden zwingen, so oder so zu reden. Ich kann mir damit aber auch meine firmenkultur kaputtmachen, weil meine belegschaft geteilt ist und ich kann auch versehentlich dafür sorgen, dass immer mehr leute ein großes Problem mit PC an sich haben und es immer mehr unterlaufen wollen

shionoro schrieb:Darum kann druck nicht die vorrangige maßnahme zur änderung der gesellschaft sein

shionoro schrieb:Dass Druck zu mehr Empathie führt, dass passiert eben nicht. Das heißt nicht, dass Druck niemals, unter keinen Umständen, gerechtfertigt ist. Diese Position vertrete ich auch nicht.

sehe ich alles ganz genau so.

Optimist schrieb:sehe ich alles ganz genau so.

angenommen, eine Person gehört der christlichen Gemeinde "Church of Christ" an.
Und diese haben einen Code of Conduct.

hat "church of Christ" DDR-Methoden?

Bishamon schrieb:hat "church of Christ" DDR-Methoden?

mir gings nicht um die DDR-Methoden an sich und auch nicht um die Methoden einer Diktatur im Allgemeinen.
Mir ging es darum, zu bekräftigen, wovon shionoro die ganze Zeit schrieb und dann zuletzt eben auch paxito. Und anhand der DDR-Geschichte wollte ich quasi die Psychologie dahinter (wegen Druck, Empathie usw.) nur wie eine Art verbal "cholerieren".

Und deshalb schrieb ich am Ende:

Optimist schrieb:Hoffentlich kommt gut genug rüber, dass ich an diesem Beispiel DDR das bestätigen möchte, was @shionoro schon die ganze Zeit versucht zu vermitteln (und @paxito jetzt auch).
Zum Beisp das hier:...

Aber ich sehe nun mit Bedauern, ich konnte nicht wirklich das rüber bringen was ich meinte ;)

Optimist schrieb:- und anhand der DDR-Geschichte wollte ich quasi nur die Psychologie dahinter (wegen Druck, Empathie usw.) nur wie eine Art verbal "cholerieren".

ich sprach mit @shionoro über Code of Conduct.

Ein Code of Conduct einer Church of Christ:

www.berwickchurch.org.au/BCOC/media/documents/Policies/BCOC2-04-Code-of-Conduct-Website-Version.pdf

Optimist schrieb:(wegen Druck

da wird man rausgeworfen, wenn man sich nicht beugt

Die Art und Weise wie über Sanktionen soziale Konformität erzeugt werden soll ist gleich @Bishamon

Bishamon schrieb:da wird man rausgeworfen, wenn man sich nicht beugt

und in einer Firma kann man auch rausfliegen, wenn man sich nicht beugt. Darum geht es mir.
Ob das eine Kirche, ein Staat oder eine Firma ist ... die Psychologie (Druck, aber dadurch keine Empathie erzeugen könnend) ist für mich die Gleiche.

Optimist schrieb:ist für mich die Gleiche.

gibt es einen Unterschied, ob das eine Firma macht, oder die "church of Christ"?
darf/soll das die "Church of Christ"?

Bishamon schrieb:gibt es einen Unterschied, ob das eine Firma macht, oder die "church of Christ"?darf/soll das die "Church of Christ"?

Mir gehts wirklich nur rein um die Psychologie - ganz allgemein und egal wo das stattfindet ->
- was erzeugt was?
- und was bringt was?

Da kann man sich den Glaubend betreffend auch gut darüber streiten.
Aber das müsste man dann wirklich im Glaubensfaden besprechen.

Optimist schrieb:Mir gehts wirklich nur rein um die Psychologie ->

du schrubtest:

Optimist schrieb:erinnert mich an DDR-Zeiten.

somit hat die "Church of Christ" ebenfalls DDR-Methoden.

Optimist schrieb:Aber das müsste man dann wirklich im Glaubensfaden besprechen.

Danke. Keine weiteren Fragen :)

Es ist auch ein wesentlicher Unterschied ob man sich einem Konformitätsdruck unterwirft oder unterworfen wird. Ich nehme mal an das die Mitglieder Church of Christ sich freiwillig dieser Kirche angeschlossen haben.

paxito schrieb:Ich nehme mal an das die Mitglieder Church of Christ sich freiwillig dieser Kirche angeschlossen haben.

wird ein Angestellter gezwungen, eine bestimmte Stelle anzunehmen?

Bishamon schrieb:somit hat die "Church of Christ" ebenfalls DDR-Methoden

ja kann sein.

paxito schrieb:Es ist auch wesentlicher Unterschied ob sich einem Konformitätsdruck unterwirft oder unterworfen wird

richtig. Darauf kommt es ja auch sehr an.

paxito schrieb:Ich nehme mal an das die Mitglieder Church of Christ sich freiwillig dieser Kirche angeschlossen haben

sicherlich die Meisten.
Und diejenigen die es nicht sind, da gilt dann das genau so, was auch für Firmen und Staaten gilt:
Jeder der Druck ausübt, wird keine Empathie ernten können wofür er Druck ausübt.
Davon bin ich überzeugt.

Optimist schrieb:erinnert mich an DDR-Zeiten.
Da durfte man ja auch einiges nicht sagen

War nicht mehr Pathos da?
Für Hitler, Stalin oder Pol Pot hat es nicht gereicht?

Ganz im Ernst, PC mit der DDR zu vergleichen ist absurd.
Jeder der mal in Bautzen gesessen hat, weil er was System-kritisches gesagt hat, kann euch das aber wahrscheinlich besser erklären.

In der Regel wird doch ruhig erklärt, was nicht pc ist.
Warum soll man Empathie für diejenigen haben, die das bisher einen Scheiß interessiert hat?
Die werden auch nicht empathischer, wenn man ganz lieb auf sie einredet.

Warum Empathie für die Empathielosen, warum nicht für die Diskriminierten?

Optimist schrieb:richtig. Darauf kommt es ja auch sehr an.

wird jemand gezwungen, einen Job in einer bestimmten Firma anzunehmen?

Bishamon schrieb:wird ein Angestellter gezwungen, eine bestimmte Stelle anzunehmen?

Hat der Angestellte wirklich die gleiche Wahlfreiheit wie in Glaubensfragen? Er wird nicht gezwungen, aber die Wahlmöglichkeiten sind eingeschränkt. Wird später ein CoC eingeführt oder anders um- und durchgesetzt sieht es sogar noch schlechter mit Wahlmöglichkeiten aus.

@Groucho
Das ich weil politisch korrekte Sprache ablehne keine Mitgefühl für Opfer von Diskriminierung hätte ist einfach eine Unterstellung.
Ich halte das einfach für einen fatalen, falschen Weg um Emanzipation zu erreichen, das ist alles.

Groucho schrieb:Ganz im Ernst, PC mit der DDR zu vergleichen ist absurd.

lies doch einfach das hier noch mal, dann erklärt es sich, wie ich es gemeint hatte (oder auch nicht, da kann ich aber leider nichts dran ändern):

Optimist schrieb:mir gings nicht um die DDR-Methoden an sich und auch nicht um die Methoden einer Diktatur im Allgemeinen.Mir ging es darum, zu bekräftigen, wovon shionoro die ganze Zeit schrieb und dann zuletzt eben auch paxito. Und anhand der DDR-Geschichte wollte ich quasi die Psychologie dahinter (wegen Druck, Empathie usw.) nur wie eine Art verbal "cholerieren".

Optimist schrieb:Hoffentlich kommt gut genug rüber, dass ich an diesem Beispiel DDR das bestätigen möchte, was @shionoro schon die ganze Zeit versucht zu vermitteln (und @paxito jetzt auch).Zum Beisp das hier:...

----------------------------

Groucho schrieb:Warum soll man Empathie für diejenigen haben, die das bisher einen Scheiß interessiert hat?

um diese Empathie gehts doch gar nicht, ließ doch bitte mal genauer, es geht darum, dass man durch Druckausübung bei den PiC eben keine Empathie auslösen kann.

DAS ist hier die ganze Zeit der Punkt und mit meinem DDR-Beispiel wollte ich das nur verdeutlichen, diese psychologischen "Gesetze".