Political correctness, ein gescheitertes Experiment

borabora schrieb:Mich erschreckt eher der Gedanke hinter dem Gendern, das alle gleich sein sollen, alle gleich behandelt, keiner diskriminiert usw.

Die Individualität geht dabei verloren u. das finde ich sehr schade.

Dann hast du es nicht verstanden. Wo sollen denn alle gleich gemacht werden? Deswegen kamst du doch auch auf die Idee jeder müsse bald die gleiche Kleidung tragen oder?
Wie kommst du darauf das es bedeutet, dass jeder gleich sein muss und es keine Individualität mehr geben darf?

Bone02943 schrieb:Notausgang ist wohl auch mit einem Pfeil und einer Tür zu verstehen, dazu in grün-weiß oder beleuchtet.

Das meist dargestellte Piktogramm... ist einer Norm geschuldet. Dieses Piktogramm zeigt einfach nur eine Person an, weder m, noch w, noch d.

Wikipedia: Rettungszeichen

Sich hierüber überhaupt Gender-Gedanken zu machen, ist doch wohl höchst sinnlos.

Bone02943 schrieb:Dann hast du es nicht verstanden. Wo sollen denn alle gleich gemacht werden? Deswegen kamst du doch auch auf die Idee jeder müsse bald die gleiche Kleidung tragen oder?
Wie kommst du darauf das es bedeutet, dass jeder gleich sein muss und es keine Individualität mehr geben darf?

Weil die Unterschiede dabei u. a. wegfallen u. das doch der eigentliche Gedanke hinter dem Gendern ist.
Es soll keiner benachteiligt oder diskriminiert werden, also gleichbehandelt, was ja perse wünschenswert ist.

Wenn man den Gedanken jetzt "weiterspinnt", müsste man auch die Kleidung berücksichtigen.

Es heisst ja.. wie Du kommst gehangen, so wirst Du empfangen.

Bone02943 schrieb:Weil ich es so empfinde. Und ob nun darüber lustig machen oder Galgenhumor, ist eher Wortklauberei.

Okay.. Du weist, eigene Empfindungen sind kein Beleg, da subjektiv.

Gwyddion schrieb:Sich hierüber überhaupt Gender-Gedanken zu machen, ist doch wohl höchst sinnlos.

Sag das der Meute hier, die sich daran abarbeiten muss.

borabora schrieb:Es soll keiner benachteiligt oder diskriminiert werden, also gleichbehandelt, was ja perse wünschenswert ist.

Wenn man den Gedanken jetzt "weiterspinnt", müsste man auch die Kleidung berücksichtigen.

Nein, warum müsste man das machen?

borabora schrieb:Es heisst ja.. wie Du kommst gehangen, so wirst Du empfangen.

Ähm :ask:

borabora schrieb:Mich erschreckt eher der Gedanke hinter dem Gendern, das alle gleich sein sollen, alle gleich behandelt, keiner diskriminiert usw.

äh wie bitte? Du erkennst immer noch nicht den Unterschied zwischen Gleichmacherei und Gleichstellung/Gleichberechtigung. Dann wird es schwer hier in der Diskussion. Und Dich erschreckt es, wenn keiner diskriminiert würde? Na das sagt alles.

Bone02943 schrieb:Nein, warum müsste man das machen?

Weil einem ärmlich gekleideten Menschen Nachteile entstehen könnten im Gegensatz zu jemandem, der "besser" gekleidet ist.

Bone02943 schrieb:Ähm :ask:

Du kennst den Spruch nicht?

Tussinelda schrieb:Du erkennst immer noch nicht den Unterschied zwischen Gleichmacherei und Gleichstellung/Gleichberechtigung.

Das erreicht man mMn nicht dadurch, indem man restlos alles berücksichtigt, was eh nicht gehen wird, sondern spielt sich allein in den Köpfen ab, in der Einstellung.

Wenn man Menschen wertschätzt, braucht es den ganzen Kram nicht, der eh nur für Verwirrung sorgen wird.

Bone02943 schrieb:Sag das der Meute hier, die sich daran abarbeiten muss.

Najaaaa... Meute.. ? :D

Ich habe dazu halt einfach mal einen Link gesetzt und finde es höchst bedenklich, das man sich überhaupt Gedanken über die
Beschilderungen macht. Diese sollen einen Zweck erfüllen, z.B. vor Gefahr warnen, den Verkehr regeln. Sie sind nicht dafür gedacht,
einem jeden Geschlecht oder einer geschlechtlichen Strömung, gerecht zu werden. Das wäre zuviel des Guten.

Gwyddion schrieb:Diese sollen einen Zweck erfüllen, z.B. vor Gefahr warnen, den Verkehr regeln.

na dann kann man ja jegliche Darstellung von Personen weglassen.....oder eben alle möglichen Personen darstellen..

borabora schrieb:Das erreicht man mMn nicht dadurch, indem man restlos alles berücksichtigt, was eh nicht gehen wird, sondern spielt sich allein in den Köpfen ab, in der Einstellung.

Wenn man Menschen wertschätzt, braucht es den ganzen Kram nicht, der eh nur für Verwirrung sorgen wird.

ja und weil die Menschen so wertgeschätzt werden, deshalb gibt es ja auch keinerlei Diskriminierung auf dieser so schönen Welt :shot:

borabora schrieb:Weil einem ärmlich gekleideten Menschen Nachteile entstehen könnten im Gegensatz zu jemandem, der "besser" gekleidet ist.

Und das hat was mit Gender zu tun?

Gwyddion schrieb:Ich habe dazu halt einfach mal einen Link gesetzt und finde es höchst bedenklich, das man sich überhaupt Gedanken über die
Beschilderungen macht.

Es diente ja wohl nur der Belustigung und damit Genderthemen ins lächerliche zu ziehen. Ich glaube würden Schilder wirklich geändert, diese "Meute" wäre gleich dabei laut dagegen zu schreien. Also ein ernster Gedanke zu änderung war da wohl nicht vorhanden.

Tussinelda schrieb:na dann kann man ja jegliche Darstellung von Personen weglassen.....oder eben alle möglichen Personen darstellen..

Du hast den Sinn von Piktogrammen nicht begriffen, oder? Anders lässt sich Dein Einwand jetzt nicht erklären.
Alle möglichen Personen... auf einem Warnschild. Topp Idee. *rolleyes*

Groucho schrieb:Genau ihr Minderheiten einfach mal die Fresse halten

Woher kommt der Irrglaube, das Minderheiten Sonderrechte zustünden, die über die Rechte eines jeden andren hinausgehen? Es gibt jedenfalls kein Recht auf gegenderte Anrede.

Tussinelda schrieb:wieso schliesst Du von Klamotten/Aussehen aufs Geschlecht?

Weil sonst die Änderung nicht nötig gewesen wäre. Denn sonst hätte daß glatzköpfige Piktogramm mit Rock auch schon alle Geschlechter abgebildet.

Finde die Piktogrammdiskussion aber sowieso unwürdig.

Bone02943 schrieb:Es diente ja wohl nur der Belustigung und damit Genderthemen ins lächerliche zu ziehen

Scheinbar ja nicht... da man sich wohl in der Tat Gedanken darüber macht. Beginnend bei Ampelmännchen.. siehe Link von @Tussinelda.
Und man macht doch schon einiges... aber wie immer ist man voller Ungeduld und es muß alles sofort geschehen.

Hier, habe ich letztes Jahr in Flensburg/Hafen entdeckt:



Edit: Muß da jetzt noch eine vierte Toilette eingebaut werden.. eine fünfte, sechste?

@Gwyddion
man kann es doch anders machen, ich habe es belegt....das Problem ist jetzt was genau? Es sind immer noch Piktogramme ;)

EinElch schrieb:Woher kommt der Irrglaube, das Minderheiten Sonderrechte zustünden, die über die Rechte eines jeden andren hinausgehen? Es gibt jedenfalls kein Recht auf gegenderte Anrede.

es gibt aber das Recht, nicht diskriminiert zu werden ;)

Gwyddion schrieb:aber wie immer ist man voller Ungeduld und es muß alles sofort geschehen.

wer sagt das denn?

@Tussinelda schrieb:

wieso schliesst Du von Klamotten/Aussehen aufs Geschlecht?

@Tussinelda
genau das wäre meine Frage an dich gewesen.
warum sollten Piktogramme geändert werden, wir wissen doch längst, dass die langhaarigen Personen mit Röcken männliche Schotten sind UND auch Frauen ;)
oder wie es diese Antwort zutreffend zusamenfasst:

EinElch schrieb:Weil sonst die Änderung nicht nötig gewesen wäre. Denn sonst hätte daß glatzköpfige Piktogramm mit Rock auch schon alle Geschlechter abgebildet.

Tussinelda schrieb:Es sind immer noch Piktogramme

Ja. Piktogramme. Geschlechtslose, Kastenförmige Personen. Die brauchen nicht gegendert werden.

Tussinelda schrieb:wer sagt das denn?

Das sieht man doch alleine an der Intensität der Diskussion hier.

Gwyddion schrieb:Ja. Piktogramme. Geschlechtslose, Kastenförmige Personen. Die brauchen nicht gegendert werden.

können aber und wird auch gemacht, also wo ist das Problem?

Gwyddion schrieb:Das sieht man doch alleine an der Intensität der Diskussion hier.

da will ich dann doch mal festhalten, dass die Befürworter hier eher selten mit irgendwelchen links aus dem Nichts aufschlagen, um sich über irgendwas aufzuregen und so eine Diskussion zu starten. Somit ergibt sich für mich das genau umgekehrte Bild, nämlich das alles gefälligst zu bleiben hat, wie es ist, sonst gibt es mecker, wird sich lustig gemacht, kommen saublöde Kommentare etc. auch dann, wenn nur eine Möglichkeit im Raum steht. Also bitte, ich lese hier nix von dem, was Du unterstellt.

borabora schrieb:


Mich stört`s nicht.
Oder doch, diskriminierend für Eltern, die mehrere Kids haben, wobei das unkorrekt ist, gibt ja auch Alleinerziehende :cry:

( :troll: )

Mich als alleinerziehenden Vater stört's ebenfalls...


















...nicht! ;)

Tussinelda schrieb:Somit ergibt sich für mich das genau umgekehrte Bild, nämlich das alles gefälligst zu bleiben hat, wie es ist, sonst gibt es mecker, wird sich lustig gemacht, kommen saublöde Kommentare etc. auch dann, wenn nur eine Möglichkeit im Raum steht

Kommentare, die von der eigenen Ansicht abweichen, als saublöd zu bezeichnen, ist in einem Land mit verfassungsrechtlich geschützter Meinungsfreiheit und einem (noch) gewohnten Meinungspluralismus -----saublöd :)