Political correctness, ein gescheitertes Experiment

borabora schrieb:Warum auch "nur" bezugnehmend auf die Sprache, es müsste dann alles geändert werden, beispielsweise Verkehrsschilder, Ampelmännchen usw.

passiert doch schon....haste wohl verpennt.
https://www.deutschlandfunkkultur.de/koeln-bekommt-gleichgeschlechtliche-ampelpaerchen.265.de.html?drn:news_id=976124 (Archiv-Version vom 13.02.2019)

In der Kölner Innenstadt zeigen im Juli auf einigen Ampeln gleichgeschlechtliche Pärchen an, ob man über die Straße gehen darf.

borabora schrieb:Demnächst kommt noch einer auf die glorreiche Idee, das alle in gleicher Kleidung rumzulaufen haben, damit sie sich ja nicht voneinander unterscheiden u. keiner aufgrund dessen diskriminiert oder bevorzugt werden könnte?

was eine grandiose Idee und vollkommen konträr zu dem, worum es geht.

Seidenraupe schrieb:was heute als Maß aller Dinge gilt, ist morgen schon Schnee von gestern.

Ist das nicht wunderbar?

ja, genauso betrachte ich manche posts.....

borabora schrieb:Mich stört`s nicht.
Oder doch, diskriminierend für Eltern, die mehrere Kids haben, wobei das unkorrekt ist, gibt ja auch Alleinerziehende :cry:

Dein Beispiel ist gleich in mehrfacher Hinsicht zutiefst diskriminierend.
(1) Zunächst einmal wird suggeriert, dass Frauen simplifiziert mit einem Rock dargestellt werden können. Sexistisch!
(2) Der Vater fehlt in diesem Bild, als ob Väter nicht mit ihren Kindern spazieren gehen würden.
(3) Scheint es sich hier nur um eine alleinerziehende Mutter zu handeln, was ich als sehr klischeebehaftet empfinde.
(4) Es fehlen völlig gleichgeschlechtliche oder diverse Personen.
(5) Die Frau ist augenscheinlich extrem weiß. White supremacy lässt grüßen!

Grauenhaft, dass es solche Straßenschilder heute noch gibt.

@borabora
Das blaue Schild ist ja wohl Provokation pur . Erstmal blauer Grund, da fängt es schon mal an . Blau , an was denkt man da in Germany ? Und jetzt die Krönung , weiße Figuren . Nochzumal nur Frauen . Jedes männliche Paar wird sich fragen , sind wir nicht ebenbürtig dem Kinde an Mutters statt die Hand zu halten . Dazu noch der Kreis also die Runde Form vom Schild . Das erinnert an Friede Freude Eierkuchen .
Das Schild steht stellvertretend für den großen Acker, der noch gepflügt werden muss , bis zur endgültigen Gender Gerechtigkeit .
Aber ich bin optimistisch . Das schaffen wir mit der Hilfe vom Team "Sprache in Zeiten von fluidem Wandel "
Man muss sich nur nicht immer so bockig anstellen , über Bord mit den alten Zöpfen, sobald ich eine Rede komplett korrekt gegendert von unserer Frau Kanzlerin höre , bin auch ich dabei .
Bis dahin , freie Sternchen für Jeder(mann)" innen oder einfach für alle .

Wie sich hier mal wieder über Diskriminierung und Rassismus lustig gemacht wird, nicht. :|

MoltoBene schrieb:(2) Der Vater fehlt in diesem Bild, als ob Väter nicht mit ihren Kindern spazieren gehen würden.

ich verstehe das Schild auch gar nicht, es ist überhaupt nicht gendergerecht: Warum werden nicht alle möglichen Familiensituationen abgebildet?

ein schwules Paar mit einem /zwei/ x Kindern müsste da genauso möglich sein wie ein lesbisches Paar mit einem/zwei/x Kindern

oder Großeltern& (siehe oben), dafür müsste man nur einen Anzahl n Mensch&, einen Rollator und ANzahl n Kind& abbilden....

Tussinelda schrieb:passiert doch schon....haste wohl verpennt.

Ja, scheinbar!
Da werden aber u. a. Familien nicht berücksichtigt, warum nur gleichgeschlechtliche Ampelpärchen, Kleinkinder u. Jugendliche haben keine Lobby, ebenso gepircte, tätowierte Menschen.

Tussinelda schrieb:was eine grandiose Idee

Das denk ich mir bei Manchem ebenfalls ;)

MoltoBene schrieb:Dein Beispiel ist gleich in mehrfacher Hinsicht zutiefst diskriminierend.

Eben drum müsste es doch geändert werden! :D

@calligraphie

:D Ich hab es ja nicht entworfen u. wüsste auch nicht, wie es umgestaltet werden könnte, das wirklich jeder! zufrieden ist.

Viel Spass bei der Umgestaltung dieses Straßenschildes :Y:

Seidenraupe schrieb:ich verstehe das Schild gar nicht: Warum werden nicht alle möglichen Familiensituationen abgebildet?

ein schwules Paar mit einem /zwei/ x Kindern müsste da genauso möglich sein wie ein lesbisches Paar mit einem/zwei/x Kindern

oder Großeltern (siehe oben), dafür müsste mannur einen Menschen, einen Rollator und ein Kind abbilden....

Das wäre die Lösung. Wir bilden auf diesem Straßenschild einfach alles ab, in sämtlichen Konstellationen. Dann wird das gute Ding zwar so groß wie ein Fußballfeld. Aber hey, wir wären gesellschaftlich wieder einen Schritt weiter in Richtung Genderequality und Diversity bei Straßenschildern.

@borabora
@calligraphie
@MoltoBene
Straßenschilder sind ohnehin Diskriminierung pur.
oder habt ihr schon mal blindengerechte Schilder gesehen, die von Rollstuhlfahr& ertastet werden könnten um ihnen die Orientierung zu erleichtern?

Original anzeigen (6,3 MB)
https://www.wien.gv.at/menschen/gendermainstreaming/pdf/sehen.pdf

ich meine, ist natürlich alles furchtbar.....so ein paar Schilder anzupassen....da muss man sich ereifern, sich mit witzlosen Witzchen übertreffen.......dabei gibt es das alles schon.....

Seidenraupe schrieb:oder habt ihr schon mal blindengerechte Schilder gesehen, die von Rollstuhlfahr& ertastet werden könnten um ihnen die Orientierung zu erleichtern?

Da muss ich passen, zumindest ist der Gehwegsbelag hier u. da geriffelt u. hat für nicht sehende Menschen Bedeutungen.

@Tussinelda

Das schlimme ist, wenn dann Schilder geändert werden, würde wohl die selbe Fraktion geifernd vor Wut schäumen, warum wegen irgendwelchen Minderheiten und anderen etwas geändert wird, was schon seit achttausend Jahren bestand hatte.
Aber über Diskriminierung und Rassismus kann sich so wenigstens lustig gemacht werden.

@Tussinelda hilf mir mal bitte:
Welches Schild bildet denn nun die Gruppe der genderfluiden Menschen ab?

Kritik ist auf jeden Fall angebracht, denn nicht jede Frau trägt lange Haare und Rock/ Kleid und nicht jeder Mann Glatzkopf.

was sollen diese untauglichen Versuche, die nichts weiter sind als Klischees und Stereotype aus einer Zeit, da man noch annahm, es gäbe nur 2 Geschlechter??

Tussinelda schrieb:ich meine, ist natürlich alles furchtbar.....so ein paar Schilder anzupassen....da muss man sich ereifern, sich mit witzlosen Witzchen übertreffen.......dabei gibt es das alles schon.....

Um allen möglichen geschlechtlichen Ausrichtungen gerecht zu werden, müssen die Schilder aber nicht hier und da angepaßt werden,
sondern am Beispiel "Notausgang" alle untereinander/nebeneinander gut sichtbar sein. Wobei dann noch die Frage im Raum steht, welches Geschlecht darf als "erstes" oben oder "links" hängen um ja kein Geschlecht zu benachteiligen.

Irrwitzig wenn man diese Gedanken zu Ende denkt.

@Seidenraupe
wieso schliesst Du von Klamotten/Aussehen aufs Geschlecht?

Gwyddion schrieb:Wobei dann noch die Frage im Raum steht, welches Geschlecht darf als "erstes" oben oder "links" hängen um ja kein Geschlecht zu benachteiligen.

dafür müsste man freilich eine Kommission einrichten (paritätisch besetzt mit Menschen aller denkbaren gender) und dann eine Regelung finden oder auspendeln bzw würfeln

Bone02943 schrieb:Aber über Diskriminierung und Rassismus kann sich so wenigstens lustig gemacht werden.

Wieso lustig machen und wieso Rassismus?
Ich denke eher, bei manch einer Diskussion ist es eher Galgenhumor. Und wo Du Rassismus siehst bei der Genderei, erschließt sich mir erst einmal nicht

@Gwyddion

Oft braucht es gar keine abgebildeten Personen. Weder auf Ampeln, noch beim Notausgang.
Bei ersterem reichen die Farben Rot und Grün(bei Ampeln für den Straßenverkehr braucht es auch keine Fahrzeuge auf den Schirmen) und ein Notausgang ist wohl auch mit einem Pfeil und einer Tür zu verstehen, dazu in grün-weiß oder beleuchtet.

Bone02943 schrieb:Sprache ist ständig im Wandel und du sprichst wohl auch nicht mehr wie zu Kaisers Zeiten.

Zu den Zeiten habe ich auch nicht gelebt.

Gegen (gewisse) Veränderungen hat ja vermutlich keiner was, aber irgendwann erscheint es halt ein wenig übertrieben.

@borabora

Dich zwingt ja keinr dich anzupassen. Du kannst reden und schreiben wie zu deiner Schulzeit, alles erlaubt.

@Gwyddion

Weil ich es so empfinde. Und ob nun darüber lustig machen oder Galgenhumor, ist eher Wortklauberei.

Mich erschreckt eher der Gedanke hinter dem Gendern, das alle gleich sein sollen, alle gleich behandelt, keiner diskriminiert usw.

Die Individualität geht dabei verloren u. das finde ich sehr schade.

Wobei ich oben jetzt dumme Beispiele verwendet habe, aber man weiss, was gemeint ist.