Ich finde es echt erfrischend was Du alles nicht verstehst. Aber Du kannst mir dann erklären :D dass wenn Du es als bestätigt siehst warum er einen Stern braucht. Schreibst Du das bei deinem Vater, dem alten weißen Mann auch mit Stern?Tussinelda schrieb:tja, damit bestätigst Du ja, dass Gott männlich wäre, entgegen dem, was er sein soll, nämlich geschlechtslos.
Auf metaphorischer Ebene muß "Vater" nicht gleich Vater im herkömmlichen Sinne darstellen.
Auch selbst gewählte, sogar positive Begriffe können als Kampfbegriff angewendet werden.Gwyddion schrieb:Ja, sofern ich mich recht entsinne sogar ein selbstgewählter, oder?
Du hast doch selbst den Text zitiert, in dem steht, dass das nur für eine bestimmte gesellschaftliche Funktion steht?
Das bezeichnet aber alle Schwarzen mit einem konkret rassistischen Begriff.
Ich glaube, Du stellst Dich hier gerade etwas dumm. Man kann als amerikanischer Präsident nicht aufgrund einer Frisur diskriminiert werden.
Geht das echt wieder von vorne los? Langsam verstehe ich, dass Dir die Entwicklung unserer Sprache zu schnell voran schreitet... :D
wie oft eigentlich noch? Ernsthaft. Du warst doch schon oft genug anwesend, wenn das diskutiert wurde. "Farbiger" ist rassistisch konnotiert.
Weil alleine die Hautfarbe in kaum einem Fall einem "Schwarz" entspricht.
nee, muss ich nicht, der hat ein Geschlecht, seine Geschlechtsidentität ist männlich. Ich merke, Du verstehst nicht, sonst würden solche Fragen nicht gestellt.Abahatschi schrieb:Schreibst Du das bei deinem Vater, dem alten weißen Mann auch mit Stern?
Ja, und genau diese Einseitigkeit macht diesen inzwischen geflügelten Begriff "alter weißer Mann" zu einem auf die Spitze getriebenen, zutiefst bösartigen Negativbeispiel für Vorverurteilung und Diskrimierung von der Seite der political correctness her, die sich selbst gerne feiert, gegen derartiges Fehlverhalten einzuschreiten.FF schrieb:Der "alte weiße Mann" bezeichnet aber genau diejenigen, die sich gegen die Veränderung stemmen. So wie Politiker, die noch Autos mit Verbrennermotoren subventionieren wollen.
falsch ausgedrückt.. die Menschen/den Menschen war gemeint.
Verständlich, war damals üblich, spricht aber dennoch nicht für das Geschlecht Gottes also wieso verpasst man Gott ein *? Du sagst es selbst, dass die deutsche Sprache keine Neutrum besitzt wie "the" wobei im englischen wird "Lord" verwendet.
Nein. Ich glaube Du stellst Dich hier gerade etwas dumm. ( Ebenso ein ad hominem )
Ja.. Schwarzer ebenso. Schwarze Menschen ebenso.
Ja... denn wäre ich still, würde ich mich der Meinungs"diktatur" beugen, zumal ich die Bezeichnung anders bewerte.
nein, keinesfalls, mal lesen:Tripane schrieb:Ja, und genau diese Einseitigkeit macht diesen inzwischen geflügelten Begriff "alter weißer Mann" zu einem auf die Spitze getriebenen, zutiefst bösartigen Negativbeispiel für Vorverurteilung und Diskrimierung von der Seite der political correctness her, die sich selbst gerne feiert, gegen derartiges Fehlverhalten einzuschreiten.
Hört auf zu jammern, alte weiße Männer!Quelle: https://sz-magazin.sueddeutsche.de/leben-und-gesellschaft/hoert-auf-zu-jammern-alte-weisse-maenner-85975
Warum klagen gerade die privilegiertesten Mitglieder unserer Gesellschaft plötzlich über Diskriminierung? Unser Autor, übrigens selbst ein alter weißer Mann, erklärt, warum es per Definition keinen »umgekehrten Rassismus« geben kann.
sag mal, was erzählst Du da? Du kapierst es nicht und willst es dann umdrehen, dass Schwarzer Mensch rassistisch konnotiert wäre und die einzige Selbstbezeichnung PoC wäre. Informiere Dich mal bitte etwas besser und unterlasse diese Unterstellungen.
Du predigst doch immer die Selbstbezeichnung von PoC. Halte Dich selbst auch daran bitte.
Afrodeutsche, Farbige, Schwarze oder PoC – welche Bezeichnungen sind okay?übrigens EXTRA ein RTL link, weil beim Der Schwarze Mob oder ISD wird sich ja auch wieder aufgeregt.
Der Trick geht ja umgekehrt: man wirft ihnen Blödsinn an dem Kopf und dann fragt man sie warum sie sich ungerecht behandeln fühlen und deswegen gibt es ein Etikett :D
Warum klagen gerade die privilegiertesten Mitglieder unserer Gesellschaft plötzlich über Diskriminierung?
es ist kein Blödsinn und abwertend ist es auch nicht, bewertend, ja, das kann alter weißer Mann sein. Nicht mehr, nicht weniger.
Weil es so unendlich weh tut, diese Pivilegien aufzugeben.
und anstatt darauf zu reagieren, warum man jemanden abwertend bezeichnet (hier war es ja SJW) , dann lieber eine andere angeblich abwertende Bezeichnung ins Spiel bringt.......ich sag ja, Nebelkerzen.....Groucho schrieb:Aber es ist schon entlarvend lächerlich, wie sehr man darauf besteht andere beleidigen zu dürfen, aber selbst bei der kleinsten Kleinigkeit hyperventiliert
Du hast den Trick nicht verstanden - man behauptet irgendeinen Schwachsinn und man wirft es einer Person vor er würde sich deswegen aufregen. Und wenn er sich drüber aufregt gibt man sich selbst recht.
Das stimmt mich traurig dass Du keine zum aufgeben hast.
Man muss sich geistig umorientieren - das ist lästig.
Die Privilegien sind weg - das ist richtig blöd.
Was hat denn der Begriff "alter weißer Mann" mit political correctness zu tun?
Du hast es nicht "falsch ausgedrückt", sondern komplett falsch wiedergegeben.Eya schrieb:falsch ausgedrückt.. die Menschen/den Menschen war gemeint.
Diese wurden nicht gezeugt sondern erschaffen.
Richtig, auch da wird ein dem patriarchalischen System entsprechender Ausdruck verwendet, aber auch das ist ja eine Übersetzung, und nicht das Original.
Eben: Männlich konnotiert.
Warum sollte man alles neutral halten wollen oder sollen? Wer verlangt das?
Man darf also überhaut keine selbst gewählten(!), äußeren Attribute kritisieren oder veralbern, weil alles Diskriminierung ist?
nicht diskriminiert, nicht beleidigt zu werden.
Nach all den Diskussionen über "Neger", "Mohr", "Spasti", "Mongoloide", "Schlitzaugen" und dergleichen mehr meinst Du also immer noch, dass jeder selbst entscheidet, was diskriminierend ist und was nicht, und Deine Bewertung wäre gültig?
Und die persönlichen ad hominems bitte ich Dich zu unterlassen, immerhin warst Du mal Moderatorin und solltest mit gutem Beispiel voran gehen.
Wie kommst du darauf, dass ich keine habe?
Richtig, man kippt beliebig zwischen möglichen Begriffsbelegungen hin und her und "wundert" sich dann über das dadurch verursachte Unverständnis.
Du hast so locker geschrieben dass es ein Problem sei die Privilegien abzugeben und dass man sich nicht wie anstellen soll (wie ein "weißer alter Mann"*Mein Ergänzung). I
Danke, den hatte ich gerade gesucht...
Was ist denn an der mit "alter weißer Mann" gemeinten Kritik an Privilegien und Strukturen falsch?
"Kurz vor"??? Nur noch ein kleines Grüppchen wehrt sich gegen die feminazistischen pc-Gutmenschen-Meinungsverbote! :troll:
Man muss sich geistig umorientieren - das ist lästig.
Die Privilegien sind weg - das ist richtig blöd.
Und wenn es dann auch noch zusätzlich (zu den eher pragmatischen Gründen) gegen das eigene Weltbild geht, ist quasi das Abendland kurz vor dem Untergang.
Findest Du nicht, dass in Begriffen wie "Meinungsdiktatur", "Genderwahn" usw schon so einiges an Aufregung steckt?
Nein, es ist niemand persönlich damit gemeint©. Die Begriffe müssten also in Ordnung gehen.
