Ja, das sehe ich auch so und bislang sehe ich nicht einen Beleg, der das Gegenteil untermauert.Tussinelda schrieb:pc hindert niemanden daran, seine Arbeit zu tun. Ganz einfach. Es war auch nicht pc, die irgendwas verhindert hätte, pc ist die vorgeschobene, unrealistische, erfundene, billige Begründung, weil man so schön jeden mundtot machen kann, der es wagt, Polizeiarbeit, Ermittlungsbehörden etc. zu kritisieren.
genau sowas ist es, was ich auch weiter oben gemeint hatte. Das sind solche Beispiele @Bishamon (weil du mich nach einem Beispiel gefragt hattest)shionoro schrieb:Und das hat insofern etwas mit PC zu tun, als dass man sich heutzutage eben auch keinem shitstorm aussetzen will.
Das passiert aber fast automatisch, wenn man Dinge über Minderheiten sagt, die negativ sind (selbst wenn sie wahr sind).
Als politiker siehst du, was mit jemanden wie Buschkowsky passiert, wenn er versucht Tacheles zu reden und ernsthaft was an solcherlei Problemen zu ändern. Da denken sich dann Politiker auch: Nä, warum meine Position gefährden? (das kommt natürlich auch auf die politische ausrichtung an.).
ist das obige denn für dich wirklich so abwägig?Groucho schrieb:und bislang sehe ich nicht einen Beleg, der das Gegenteil untermauert.
dann halte du dich bitte auch daran und misch dich selbst nicht ein.
ja, das ist abwEgig. (das hat nix mit abwägen zu tun ;) )Optimist schrieb:ist das obige denn für dich wirklich so abwägig?
1) Ich sehe bei Beispiel Buschkovsky jetzt nicht wirklich den Zusammenhang zu polizeilicher Ermittlungsarbeit.
Naja, doch. Weil bestimmte Themen dann nicht mehr vernünftig bearbeitet werden, weil sich leute vor dem shitstorm oder der negativen PR fürchten.
Das habe ich aber nachfolgend erklärt.
Eine Aneinanderreihung der gleichen Behauptung nur von unterschiedlichen Personen ist ja keine Antwort auf die Frage, wie pc die Strafverfolgung vereitelt oder erschwert.
Bislang kann ich keine belastbare Antwort auf die Frage sehen (nur eben immer wieder die Behauptung, dass es so wäre).
Ja, und ohne diese zusammenarbeit sind ihr die hände gebunden. Wenn die Politik keine Rückendeckung gibt, kann die POlizei nicht vernünftig arbeiten. Das sieht man ja z.b. in NRW, welchen wechsel es mit Innenminister Reul gab und der CDU/FDP regierung.
Da steht etwas von Zusammenarbeit, nicht von pc.
Hat pc die Zusammenarbeit der Institutionen verhindert?
Dass soetwas Einfluss darauf nimmt, wie gearbeitet wird. Wenn der Polizeichef denkt, da könnte ein shitstorm kommen, dann wird er auch entsprechend bestimmte Dinge so nicht thematisieren oder nicht genau hinschauen. Bringt ihm ja nix.
Nun sind Gefühle sehr subjektiv un was man will, muss nicht immer das sein, was man tut.
Und was hat das Reden darüber mit der Ermittlungsarbeit zu tun?
Na z.b. bei dem Fall, wo man der POlizei vorgeworfen hat, dass sie in Hotels angefragt hat ob da rumänische Gäste sind, weil sie wussten, dass dort eine rumänische KLaubande anreisen wird zu einem festival.
Kommen wir nochmal zu den Passagen, die du (in einem post an einen anderen User) zitiert hast.
Leipzig - Wegen eines Schreibens musste sich nun die sächsische Polizei erklären. Aufgedeckt hatte alles die Linken-Landtagsabgeordnete Juliane Nagel. Sie konfrontierte die Polizei über Twitter mit einem Brief, der ihr zugespielt wurde.Wenn ich probleme nicht beim namen nennen und entsprechend handeln darf, kann ich sie nicht bekämpfen. Wenn ich nicht sagen darf, dass es Probleme mit arabischen clans gibt die man nicht soe infach abwiegeln und wegwischen kann, kann ich sie genausowenig vernünftig bekämpfen wie wenn ich das bei neonazis nicht dürfte.
Darin fordert die Polizei Hotel- und Hostelbetreiber dazu auf, ihnen mitzuteilen, ob rumänische Staatsangehörige in ihren Häusern ein Zimmer bezogen haben. Hintergrund des Schreibens ist das „Highfield Festival“, das am vergangenen Wochenende am Störmthaler See bei Leipzig stattfand. Hier sei es in den vergangenen Jahren vermehrt zu Taschendiebstählen gekommen, heißt es in dem Brief der Behörde.
Brief an Hotelbetreiber: Roma-Verein wirft der sächsischen Polizei Rassismus vor
In einem Tweet bezeichnet die Landtagsabgeordnete Nagel das Vorgehen der Polizei als „unverhältnismäßig und diskriminierend“. Die Polizei betreibe offen „Racial Profiling“, also eine gezielte Fahndung nach ethnischer Zugehörigkeit und Stereotypen. Die Aufforderung an die Hotelbetreiber komme einer Denunziation gleich.
Wo liest du das raus? Zitat war:
Was mit meiner obigen Vermutung korrespondiert.
Dem Tatverdächtigen muss man seine tat eben nachweisen, es reicht einfach nicht, wenn die Polizei nur davon überzeugt ist, dies aber nicht beweisen kann.
Und wenn man nun als Polizei meint, die Tat beweisen zu können, sich dazu aber ein wenig außerhalb der Gesetze bewegen müsste und die Staatsanwaltschaft dies unterbindet, mit Hinweis auf Gesetze, könnte die Polizei dies falsch verstandene Toleranz nennen, was aber eigentlich nur das Bewahren der Rechtsstaatlichkeit ist.
Offiziellen Angaben des Bremer SPD-Staatsrates Matthias Stauch aus dem Jahr 2008 zufolge gibt es allerdings von Seiten der Staatsanwaltschaft her keine Daten zu einer möglichen Anzahl von Straftaten der „Großfamilie M“, schon da Verwandtschaftsverhältnisse nicht erfasst werden bzw. dem Datenschutz unterliegen.[7] Im von der Polizei in Bremen vermuteten Personen-Umfeld des Clans von ca. 1400 Personen seien bislang 440 als Tatverdächtige in Erscheinung getreten. Laut Polizeisprecher Niels Matthiesen hingegen lebten im Jahr 2013 rund 2600 Clan-Angehörige in Bremen, von denen „die Hälfte im Polizeicomputer wegen erheblicher Straftaten erfasst“ sei.[8] Diese Zahl nennt auch der Stern in einem Artikel aus dem Jahr 2011,[3] schreibt im gleichen Jahr allerdings auch von 1100.[5]Und fändest du das statistisch nicht ein bisschen auffällig, wenn von 1400 personen 220 wegen ERHEBLICHER Straftaten im Polizeicopmuter sind, selbst wenn das nur ein Verdacht ist?
Doch natürlich tut sie das, wie auch schon belegt. Wenn du nicht über ein Problem vernünftig reden kannst, kannst du es auch viel schlechter lösen. Und PC ist eben nicht nur genderpronomen , sondern da hängt noch wesentlich mehr dran.
keine Einmischung? Na wenn du meinst, ich sehe es anders, Thema erledigt.
ich sehe den Zusammenhang aber beim Thema pc (darum geht es mir ja hauptsächlich).
Ich hatte ihn mal reden hören, es war in meinen Augen keine Hetze oder auch nichts Abwertendes, er hat einfach nur Tatsachen benannt (die aber manche vermutlich nicht so gerne hören... "der Überbringer der Nachrichten..." ;) )
Was genau ist an diesen Aussagen von @shionoro falsch?
und diese kann behindert werden, wenn die Politik nicht hinter der Polizei steht.
Siehste, da sehen wir es schon. Das , was du da sagst, ist halt sehr perfide. Im Endeffekt sagst du da, NATÜRLICH KÖNNEN ERMITTLUNGSBEHÖRDEN ERMITTELN, IST DOCH KLAR, ALLES SUPER.
bei allem was @shionoro argumentiert hatte, ging es aber nicht nur um rp, du hängst aber nun deine Argumentation nur an diesem Punkt auf.
ach so, Monsieur entscheidet, fertig.
die habe ich schon längst gepostet, musst eben nachlesen.
Monsieur kennt die definition. Madame glaube ich nicht.
Dann zitier es mal bitte, der thread hat 300 Seiten.
nichts davon hast du beantwortet, sondern dich nur an rp "aufgehängt", obwohl die Aussagen von @shionoro nicht nur damit zu tun hatten.
@Optimist
@shionoroeckhart schrieb:Nennung der Nationalität hängt vom Bundesland ab
Während der Pressekodex bundesweit gilt, regeln die Polizeien der Bundesländer die Nennung der Nationalität unterschiedlich.
Es geht bei der Rückendeckung nicht nur um die Benennung der Herkunft.
Also mal abgesehen davon, dass es eigentlich normal ist, dass Polizei und Justiz zusammen arbeiten, ist es auch hier auch nur eine Behaup
Ja, weil Daten fehlen und keine Rechtliche Grundlage da war
Offiziellen Angaben des Bremer SPD-Staatsrates Matthias Stauch aus dem Jahr 2008 zufolge gibt es allerdings von Seiten der Staatsanwaltschaft her keine Daten zu einer möglichen Anzahl von Straftaten der „Großfamilie M“, schon da Verwandtschaftsverhältnisse nicht erfasst werden bzw. dem Datenschutz unterliegen.Das deckt sich ja mit dem, was ich vermutet habe, dass es nicht an der pc lag, sondern an einer fehlenden rechtlichen Grundlage.
Äh, das ist doch kein beispiel dafür, dass Straftäter gedeckt werden aus pc Gründen.
1) Ich finde es schon ein wenig merkwürdig, wenn so viele Personen verdächtig sind, aber nicht gegen einen davon ein Beweis da ist
Fändest du es da nicht ein bisschen seltsam, wenn man einfach sagt 'achja nagut was solls, es gibt gar keine daten und wir sollten weiter so tun als wär da nix und gar nicht genauer nachfragen'?
